로렌조 창립자: 암호화폐 토대 경제는 이미 죽었는가? 암호화폐 커뮤니티 문명의 삼중 곤경

2026.03.31

로렌조 창립자: 암호화폐 토대 경제는 이미 죽었는가? 암호화폐 커뮤니티 문명의 삼중 곤경

암호화의 문제는 문명의 낙후와 우수한 제도의 부재에서 비롯된다.

2026.03.31 - 04:10:54

Lorenzo

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

암호화의 문제는 문명의 낙후와 우수한 제도의 부재에서 비롯된다.

저자: Matt Ye, 로렌조(Lorenzo) 창립자

서두:

업계가 자발적으로 자신을 집단적으로 성찰하기 시작할 때, 자산 품질의 하락, 혁신 정체, 사기 행위의 만연, 주류 기관의 지속적 관망 등 이러한 현상들은 정말로 단순한 사이클 문제일 뿐인가?

로렌조 창립자는 보다 근본적인 시각에서 접근해 암호화폐 산업의 문제는 프로젝트나 기술, 개별 인물의 문제가 아니라 ‘문명 형태’의 문제임을 지적한다. 탈중앙화 금융(DeFi)의 무정부주의적 암시장에서부터 중앙화 거래소(CEX)가 주도하는 봉건 질서, 나아가 월스트리트의 자본 식민지에 이르기까지, 그는 암호화폐 세계의 세 차례 문명 진화를 재구성하고, 더 중요한 질문을 제기한다:

암호화폐의 다음 문명 형태는 무엇이 될 것인가?

현재 업계 내에서는 암호화폐 커뮤니티에 대해 일반적으로 “자산도 못 되고, 사람도 못 된다”는 평가가 널리 퍼져 있다. 이를 요약하면 다음과 같은 다섯 가지 핵심 문제로 정리할 수 있다:

왜 암호화폐 고유 자산의 품질이 지속적으로 악화되고 있으며, 전체 산업은 급속히 증권 거래 쪽으로 몰려가고 있는가?
왜 암호화폐 분야의 혁신이 정체되었는가? 왜 이제는 아무것도 진정으로 흥분을 불러일으키지 못하는가?
왜 금융, 법률, 실물 경제 분야의 진지한 참여자들이 암호화 기술을 합법적 도구로 인정하려 하지 않는가?
왜 암호화폐 분야에서 발생하는 사기 사건 수가 역사상 어느 산업보다도 많게 되었는가?
그럼에도 불구하고, 왜 순수한 이상주의자—즉, 종교적 신념에 가까운 확신을 바탕으로 수년간 헌신적으로 싸우려는 사람들—가 여전히 존재하는가? 예를 들어, 철저한 탈중앙화를 추구하는 연구자들과 개발자들이다.

나는 모든 인간과 제품이 문명의 산물이라고 믿는다. 어떤 문명 형태가 존재하느냐에 따라 그에 상응하는 기술, 상품, 제도, 그리고 인간이 형성된다. 따라서 우리가 이러한 다양한 차원에서 체계적인 문제를 느낄 때, 그 원인은 반드시 문명 형태와 제도 자체에 있으며, 구체적인 표면적 현상에 있지 않다. 누구나 아는 바와 같이, 의학으로는 중국인을 구하지 못했고, 서양의 총포를 수입한다고 해서 청나라를 구할 수도 없었다.

암호화폐 커뮤니티에는 문명 형태가 존재하는가? 당연히 존재한다.

첫 번째 형태: DeFi의 무정부주의 암시장

완전히 체인 상에서만 운영되는 공간은 기본적으로 규칙도 없고 제도도 없는 어두운 숲, 즉 암시장이다.

이 어두운 숲 속에서 이성적인 전략은 건설이 아니라, 가능한 한 빨리 최대한 많은 가치를 훔친 후 사라지는 것이다. 이것이 게임 이론상의 최적해이다.

만약 우리가 다른 모든 참여자들을 무규칙·무원칙의 사냥꾼으로 간주한다면, 당신이 머무는 시간이 길어질수록 위험 노출은 점점 커진다. 설령 이미 성공적으로 ‘탈출’한 ‘대형 피해자’가 되었다 하더라도, 계속해서 참여하다 보면 언젠가는 더 강하거나 더 무원칙한 누군가에 의해 결국 처참하게 패배할 것이다. 따라서 당신의 최적해는 바로: 어떤 수단을 쓰든 막대한 수익을 거둬낸 후, 다른 누군가 당신에게 손을 대기 전에 완전히 인터넷에서 사라지는 것이다.

이것이 바로 러그풀(Rugpull)이 암호화폐에서 가장 ‘원생적’인 비즈니스 모델이 된 이유다. 매번 일어나는 러그풀, 익명 팀의 갑작스러운 사라짐, 커뮤니티에 ‘인연 있는 자’에게 넘겨지는 프로젝트—이 모든 것은 우연이 아니라, 시장의 인센티브 구조 하에서 필연적으로 작동하는 결과이다.

범죄 상황에서도 마찬가지다. “Not your keys, not your coins(당신의 키가 아니면, 당신의 코인도 아니다)”라는 말은 금융 패권에 맞선 전략으로는 유용할지 몰라도, 분명히 좋은 보안 철학이라 볼 수는 없다. 자산이 도난당하면 기술적 버전의 ‘피해자 유죄론’이 등장한다: “당신은 왜 자신의 개인 키를 제대로 관리하지 않았는가?” 이는 문명 사회가 반드시 제기해야 할 근본적 질문을 회피한다: ‘보통 사람이 안전하게 사용할 수 있는 시스템을 누가 구축해야 하는가?’

두 번째 형태: CEX 지배 하의 봉건 제국

암시장의 혼란이 초래하는 높은 비용이 가장 급진적인 참여자조차 감당하기 어려워질 때, 권력은 CEX(중심화 거래소)로 집중되기 시작한다(중심화 방식으로 운영되는 DEX도 포함). CEX는 자기 영토 내에서 독자적인 법규와 제도를 시행함으로써 참여자들의 신뢰 비용을 크게 낮춘다. CEX는 위탁 자산의 보안을 최선을 다해 보장하며, 명백한 범법 행위에 대해서는 대부분 제재를 가한다. 상장 자산은 완벽하지 않을 수 있으나 적어도 어느 정도의 선별 과정을 거치므로, 순수 체인 상에서 99.9%가 3일 이내에 제로화되는 ‘발사기’ 프로젝트들과 비교하면 훨씬 낫다. 어떤 자산의 성과가 부진할 경우, 대부분의 사람들은 “이 코인은 어떻게 xxx 거래소에 상장된 거지?”라고 먼저 물어보는데, 이는 바로 CEX 브랜드에 대한 신뢰의 표현이다.

하지만 봉건 제도 역시 고유의 문제를 안고 있다. 그것은 암호화 기술을 기반으로 한 새로운 형태의 계획 경제를 낳았다. 전체 산업의 자원과 자금 흐름, 즉 ‘핵심 내러티브’는 거래소의 상장 심미학에 따라 ‘계획’되며, 그러나 진정한 혁신은 결코 계획으로 만들어질 수 없기 때문에, 자연스럽게 많은 혁신이 무의식적으로 억압되었다. 계획 경제에서 흔히 볼 수 있는 데이터 조작, 노드 자원의 뇌물 수수 등은 암호화폐의 계획 경제에서도 만연해 있으며, 매 사이클마다 전 산업이 하나의 내러티브를 열광적으로 추종한 후 주기적으로 제로화되는 일이 반복된다. CEX의 상장 심미학에 부합하지 않거나, 심지어 CEX의 지위를 위협할 수 있는 자산·비즈니스는 거래소로부터 어떠한 유동성 지원도 받지 못한다.

세 번째 형태: 월스트리트의 식민지

기관 자금이 본격적으로 진입할 때, 업계는 일제히 환호했다. 이는 마치 주류 사회의 공식적 인정을 받은 것으로 여겨졌기 때문이다. 그러나 실제로 일어난 일은 다음과 같다: 인류 역사상 가장 교활한 약탈자들이, 제도적 틀이 부재하고, 소매 투자자가 피해를 입어도 구제받을 길이 없으며, 오직 ‘자신이 충분히 조사하지 않았다(DYOR)’는 자책만을 받아들이는 ‘보물섬’을 발견한 것이다.

그들은 건설하러 온 것이 아니라, 식민지화하고 수확하러 온 것이다. ETF, 미국 국채 토큰화, 증권 플랫폼—이 모든 것을 ‘성숙’이라고 부르는 것은 잘못된 것이다. 이는 단지 ‘병합’일 뿐이다. 월스트리트는 물론 암호화폐 커뮤니티에 규칙을 제공할 것이다. 하지만 그것은 월스트리트의 규칙이며, 월스트리트 자본을 보호하기 위한 규칙이다. 그런데 월스트리트의 ‘귀족들’은 암호화폐 분야의 혁신에 관심이 없고, 암호화폐 종사자의 생사에도 관심이 없으며, 더더욱 암호화 기술로 자신을 혁명적으로 변화시키려 하지 않는다.

암호화 기술은 혁명적이지만, 성숙한 암호화 문명은 아직 도래하지 않았다

이제 우리는 앞서 제기한 다섯 가지 질문에 답해보자:

고유 자산 품질 저하와 증권 거래에 대한 열풍: 금융 상품 역시 문명의 산물이다. 이는 주권 국가 기반의 문명이 생산하는 상품의 품질이 암호화 문명의 그것보다 우수함을 증명한다. 전통 금융에서는 증권이 충분한 시장 경쟁과 검증을 거쳐야 하며, 금융 규제 관련 법률을 준수해야 한다. 그러나 이러한 요건은 암호화폐 커뮤니티에서는 전혀 존재하지 않는다. 체인 상에서 증권을 거래하는 것은 암호화폐 산업의 진화가 아니라, 암호화 고유 경제의 실패를 암시하는 역행적 인정이다—좋은 자산은 반드시 ‘수입’해야 하며, 내부에서 창출될 수 없다.
혁신 정체에 대한 설명: 암시장의 신뢰 비용이 너무 높아 대규모 협력을 형성할 수 없으므로, 대규모 혁신이 불가능하다. 한편 봉건적 계획 경제에서는 업계 자원의 배분권이 극소수의 위원회에 집중되어 있고, 충분한 시장 경쟁에 기반하지 않기 때문에, 이러한 구조 자체가 혁신의 대량 발생을 지지하지 않는다. 거래소 중심으로 프로젝트를 개발하는 ‘산둥 스타일’ 전략은 바로 이러한 체계 하에서 자연스럽게 탄생한 합리적 선택이다.
진지한 업계가 거리를 두는 이유: 그들은 기술을 이해하지만, 환경을 신뢰하지 않는다. 여기에는 책임을 묻는 메커니즘이 없고, 합의를 통해 형성되고 실행 가능한 제도도 없다. 문제가 발생하면 해결하려 하기보다는 도주하는 것이 관행이다. 암호화폐와의 거리 두기는 편견이 아니라, ‘책임 추궁이 구조적으로 불가능한’ 환경에 대한 정당한 대응이다. 이른바 ‘군자는 위험한 벽 아래 서지 않는다’는 말이 바로 이를 의미한다.
왜 사기꾼이 횡행하는가: 암시장에서는 사기를 치는 것이 이성적인 전략이기 때문이다. 지켜야 할 장기적 평판이 없고, 당신을 추방할 권한을 가진 동료 공동체도 없으며, 체인 상 행동을 추적할 법적 장치도 없다. 환경 자체가 사기꾼들을 양산한다. 오히려 이렇게 물어야 한다: 왜 누군가는 여전히 성실하게 건설하려는가?
왜 이상주의자들이 공존하는가: 제도적 기반이 부재할 때, 신념은 유일한 대체재가 된다. 땅이 끊임없이 흔들리는 환경 속에서, 신념은 유일하게 지속 가능한 자산이다. 사기꾼과 이상주의자는 도덕적 대립 개념이 아니라, 동일한 ‘결여된 층’에 대한 두 가지 서로 다른 반응일 뿐이다—한쪽은 약탈으로 그 공백을 채우고, 다른 쪽은 신념으로 그것을 채운다.