의자 위에서: 암호화폐의 운명을 결정짓는 권력의 은밀한 각축
글쓴이: David Christopher
번역: Saoirse, Foresight News
이번 중간선거가 암호화폐 산업에 얼마나 큰 위험을 내포하고 있는가? 민주당이 중간선거에서 상·하원 모두를 장악할 가능성이 지속적으로 높아짐에 따라, 기존 여론조사 자료를 바탕으로 향후 암호화폐 산업의 정책 방향에 미칠 잠재적 영향을 심층 분석해 보고자 한다.
이를 위해 나는 예측 시장 자료와 동시에 'Stand with Crypto(SWC, 암호화폐 지지 연합)' 같은 플랫폼 자료도 참고했다. SWC는 각 후보자들의 암호화폐 관련 정책 입장을 종합적으로 정리한 플랫폼이다. 이 두 출처의 정보를 통합하여 분석 패널을 구축하였다.
현재 데이터는 계속 보완 중이지만, 민주당 후보자가 우세한 핵심 선거구를 추적하고, 해당 후보자의 암호화폐 정책 입장 및 의회 위원회에서의 잠재적 영향력을 연결하는 핵심 데이터베이스를 이미 구축하였다. 이 분석은 향후 수개월 간의 정책 구도를 초창기 단계에서 드러내는데, 겉보기에는 협력 여지가 있어 보이지만, 실상은 깊이 뿌리내린 구조적 문제점이 존재함을 시사한다.
예상치 못한 현실
우선 명확히 해야 할 점은, 민주당의 암호화폐 산업에 대한 지지 수준이 일반적으로 예상되는 것보다 실제로 더 높다는 점이다 — 적어도 일부 법안에 한해서는 그렇다.
하원에서는 총 101명의 민주당 의원(민주당 전체 의원 수의 약 48%)이 『GENIUS 법안』에 찬성표를 던졌고, 상원에서는 18명의 민주당 의원(40%)이 이 법안을 본회의 표결로 넘기기 위한 절차를 추진했다. 이는 마치 실질적인 양당제 지지 연합이 형성된 듯 보인다. 그러나 이러한 지지는 해당 특정 법안에만 국한되며, 진정으로 입법 방향을 결정하는 핵심 단계인 위원회 심사 과정에 진입하면, 이 지지 세력은 완전히 사라진다.
바로 여기에 문제가 있다.
영향력의 핵심 근원
암호화폐 관련 입법안은 결코 전원위원회(본회의) 표결에 직접 회부되지 않는다.
안정화 코인 규제, 시장 구조 개선, 미국 증권거래위원회(SEC) 권한 범위 설정 등 모든 논의는 반드시 먼저 위원회 심사를 거쳐야 한다. 하원 금융서비스위원회(HFSC)와 상원 은행위원회는 암호화폐 관련 법안의 생사 여부를 좌우하는 두 가지 핵심 기관이다(시장 구조 관련 법안의 경우, 상품선물거래위원회(CFTC) 권한과 관련해 농업위원회의 의견도 추가로 청취해야 한다).
각 위원회 의장은 의제 설정에 대한 절대적 권한을 갖는다. 즉, 어떤 법안을 청문회에 부의할지, 어떤 법안을 심사 단계로 진입시킬지, 또 어떤 법안을 절차적 교착 상태 속에서 조용히 무산시킬지를 결정할 수 있다. 반대 입장을 가진 의장은 별도의 표결 없이 단순히 의제에 포함시키지 않음으로써 해당 법안을 사실상 차단할 수 있다.
최근 공화당 소속 의장들이 이 권한의 영향력을 충분히 발휘해 왔다:
- 상원 은행위원회 의장 Tim Scott는 『GENIUS 법안』의 위원회 심사 통과를 주도했으며, 상원 본회의 표결 승인에도 기여했다;
- 전 하원 금융서비스위원회 의장 Patrick McHenry는 『FIT21 법안』을 강력하게 밀어붙여, 하원에서 통과된 최초의 중대한 암호화폐 시장 구조 관련 법안으로 만들었다;
- 현 하원 금융서비스위원회 의장 French Hill은 이 흐름을 이어 『CLARITY 법안』 등 관련 법안들을 하원에서 통과시켰다(비록 이 법안은 상원에서 여전히 정체 중이긴 하지만), 또한 디지털 자산 및 자본시장 현대화 관련 청문회를 지속적으로 개최해 왔다.
그렇다면 민주당이 전면 승리한다면, 정세는 어떻게 변화할까?
과반수 정당은 의회 내 모든 위원회 의장직을 독점하게 된다. 민주당이 하원을 탈환하면 하원의 모든 위원회 의장직을, 상원을 장악하면 상원의 모든 위원회 의장직을 차지하게 된다. 그리고 다수당 내 의장 인선은 일반적으로 경력 순서에 따라 결정된다.
- 하원 금융서비스위원회: 민주당 내 경력이 가장 오래된 의원은 Maxine Waters;
- 상원 은행위원회: 민주당 내 경력이 가장 오래된 의원은 Elizabeth Warren.
둘 다 주요 암호화폐 법안 전반에 대해 반대 입장을 분명히 해왔다. Warren은 『GENIUS 법안』 심사 당시 이 법안을 「국가 안보에 위협이 되는 법안」이라고 비판하며 반대를 주도했고, Waters는 이 법안을 ‘완전한 암호화폐 사기’라고 직설적으로 비난했다.
하원에서의 핵심 쟁점은 정당의 통제권이 바뀌면 산하 소위원회가 완전히 재편된다는 점이다. 다수당이 신규 의원 배치와 위원회 내 정당 비율 조정을 주도하게 된다. Waters는 하원 금융서비스위원회 및 그 산하 소위원회 인사 구성, 특히 ‘디지털 자산’ 관련 업무를 담당할 인물을 선정하는 데 막대한 영향력을 행사하게 된다. 물론 그녀가 모든 위원 구성원을 일방적으로 결정할 수는 없으며(당내 리더십 및 당단회의가 함께 관여함), 그럼에도 불구하고 위원회 전체를 반(反)암호화폐 성향으로 이끄는 데 충분한 힘을 갖게 된다.
현재 하원 금융서비스위원회 내 민주당 의원들 사이에서는 이미 반암호화폐 성향이 뚜렷하다: Brad Sherman, Stephen Lynch, Emanuel Cleaver, Sylvia Garcia 등이 강경 반대 입장을 취하고 있다. 반면 Jim Himes, Bill Foster, Ritchie Torres, Josh Gottheimer, Vicente Gonzalez 등 암호화폐를 지지하는 의원들도 있지만, Waters가 의장을 맡는 한 이들은 의제 설정을 주도할 수 없다.
이 도표는 민주당이 2026년 중간선거에서 의회 통제권을 탈환할 경우, 두 핵심 위원회에서 나타날 암호화폐 관련 입장 분포를 보여주며, 암호화폐 산업이 직면할 규제 구도를 직관적으로 시사한다.
상원 은행위원회의 상황은 다소 낫다. Warren이 의장을 맡게 되겠지만, 위원회 구성원은 보다 다양하다: 암호화폐를 지지하는 의원들(Mark Warner, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks 등)과 반대하는 의원들(Tina Smith 등), 그리고 입장을 유보하거나 중립적인 중도파도 존재한다. 작은 희망은 다음과 같다: 민주당이 상원을 장악한다면, SWC 평가 기준에서 친(親)암호화폐 성향으로 분류된 갈레고(Gallego) 상원의원이 디지털 자산 소위원회 의장을 맡을 가능성이 매우 높다. 다만 Warren이 전체 위원회 의제를 통제하는 가운데, 갈레고는 소위원회 차원에서 암호화폐 지지 목소리를 어느 정도 표현할 수 있는 공간을 확보할 수 있을 것이다.
정말로 구도를 바꾸는 핵심 선거
현재 암호화폐를 지지하는 민주당 의원 대부분은 하원 금융서비스위원회나 상원 은행위원회에 속해 있지 않다. 이들은 당연히 관련 법안에 대해 전원위원회 표결에서 찬성표를 던질 수 있고, 당내 리더십에 압박을 가할 수도 있으나(그러나 이 이슈는 이미 고도로 양극화되었기 때문에, 대부분의 의원들은 암호화폐 산업을 위해 공개적으로 발언하기를 꺼린다), 위원회 의장이 입법 절차를 추진하도록 강제할 수는 없다.
위원장을 통해 실질적인 권력을 바꿀 수 있는 선거는 극소수에 불과하다.
이 도표는 미국 의회 내 암호화폐 입법권에 영향을 미칠 핵심 선거구 분석 결과로, Polymarket과 Kalshi 예측 시장의 평균값을 기반으로 하였으며, 특히 하원 금융서비스위원회(HFSC)와 상원 은행위원회의 암호화폐 입장 변화에 직접 영향을 줄 수 있는 선거 결과를 중심으로 제시한다.
중간선거의 최종 결론
하원 전망은 극도로 어둡다.
민주당이 하원을 탈환할 가능성은 85%에 달하며, 이는 Waters가 하원 금융서비스위원회 의장을 맡고, 소위원회 재편 및 입법 의제 전반을 장악할 절대적 권한을 갖게 된다는 의미이다. 약간의 긍정적 요소는 극히 제한적이다: Menefee가 Green을 누르고 의석을 차지할 가능성이 있으며, Gonzalez도 현재 의석을 대체로 유지할 것으로 보인다. 이런 결과들이 어느 정도 균형을 이룰 수는 있으나, 권력의 핵심 — 즉 의장직 소유권 — 을 바꾸지는 못한다.
상원은 암호화폐 산업이 아직 남겨진 마지막 전선이지만, 어제 밤 상황은 더욱 악화되었다: 일리노이주 예비선거에서 Juliana Stratton이 Raja Krishnamoorthi를 물리쳤다. SWC 기록과 함께, 미국 암호화폐 산업 배경의 슈퍼 정치행동위원회(Super PAC)인 Fairshake가 그녀에 반대해 700만 달러를 사용한 사실까지 고려하면, Stratton이 확고한 반암호화폐 정치인임을 단정지을 수 있다.
더욱 무력감을 주는 것은 전체 구도이다: 상·하원 전체 민주당 의원 중 약 47%가 『GENIUS 법안』을 지지했고, 하원 민주당 의원 중 37%가 『CLARITY 법안』을 지지했다 — 암호화폐를 지지하는 민주당 의원은 분명 존재한다. 그러나 법안의 생사는 전원위원회 표결이 아니라 위원회 태도에 따라 결정된다. 시장 구조 관련 법안의 위원회 투표는 전적으로 정당별 입장에 따라 나뉜다. 현재의 지지 세력은 입법 방향을 진정으로 결정하는 핵심 단계에 전혀 전달되지 못하고 있다.
암호화폐 산업은 본래 이렇게 양극화되어서는 안 된다. 암호화폐를 지지하는 민주당 의원은 분명 존재하지만, 단지 입법 실권을 쥔 핵심 위치에 있지 않을 뿐이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
