“2028년 경제 붕괴론” 반박: AI가 당신의 일자리를 빼앗을지 모르지만, 동시에 모든 것을 거의 무료로 만들어 줄 것이다

2026.02.25

“2028년 경제 붕괴론” 반박: AI가 당신의 일자리를 빼앗을지 모르지만, 동시에 모든 것을 거의 무료로 만들어 줄 것이다

이는 단순한 위기가 아니라 ‘포스트휴머니즘 경제’로의 급진적 진화이기도 하다.

2026.02.25 - 09:35:49

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

이는 단순한 위기가 아니라 ‘포스트휴머니즘 경제’로의 급진적 진화이기도 하다.

저자: 데이비드 매틴(David Mattin)

번역·편집: TechFlow

TechFlow 리드: 전 세계 산업계가 시트리니 리서치(Citrini Research)가 제시한 ‘2028년 AI로 인한 글로벌 경제 대붕괴’ 시나리오에 공포를 느끼고 있을 때, 과학기술 사상가 데이비드 매틴은 완전히 다른 해석을 제시한다. 그는 우리가 ‘글로벌 지능 전환(Global Intelligence Transformation)’의 한가운데에 있으며, 기존 경제 지표(GDP, 실업률 등)는 이미 무용지물이 되고 있다고 주장한다. 본 고에서는 지능이 공기처럼 저렴하고 풍부해질 때, 수입 측면이 타격을 입는 것과 동시에 비용 측면이 훨씬 더 빠르게 붕괴되며, 이로써 ‘단위 에너지당 지능 산출량(Intelligence output per unit energy)’을 핵심 동력으로 하는 새로운 시대가 열린다고 심층적으로 논의한다. 이는 단순한 위기가 아니라 ‘후인류 경제(Post-human Economics)’로의 급진적 진화이다.

본문 전문:

모두가 시트리니 리서치의 논문 〈2028년 글로벌 지능 위기(The 2028 Global Intelligence Crisis)〉에 대해 이야기하고 있다. 이는 탁월한 사고 실험(thought experiment)이다: 2028년 6월을 배경으로 한 가정적 보도 자료로서, 인공지능(AI)이 연쇄적 경제 붕괴를 유발하는 상황을 상정한다.

이 글은 해당 논문에 대한 반응으로 작성되었다. 이를 시트리니 원문의 정신과 일치하는 ‘반대 시나리오(reverse scenario)’로 간주할 수 있다. 이는 새로운 관찰 방식을 탐구하는 글일 뿐, 모든 답을 알고 있다는 주장을 담고 있지 않다(그런 사람은 아무도 없다). 본 글은 라울 팔(Raoul Pal)과 내가 Global Macro Investor에서, 그리고 우리가 공동 운영하는 기술 중심 연구 서비스 The Exponentialist(지수주의자)에서 수년간 발표해 온 연구 및 분석 성과를 바탕으로 한다.

시트리니 리서치의 논문은 광범위한 주목을 받았는데, 그럴 만한 이유가 있다. 이는 섬세하게 구성된 사고 실험으로, 2028년 6월을 배경으로 한 가정적 보고서로서 AI가 초래할 연쇄적 경제 마비를 예측한다. S&P 500 지수가 38% 하락한다. 실업률은 10.2%에 달한다. 우량 주택담보대출 시장이 붕괴한다. 사적 신용 복합체(private credit complex)는 화이트칼라 생산성 증가에 대한 일련의 관련 베팅을 통해 완전히 무너진다.

이 시나리오는 논리적으로 내재적 일관성을 갖추고 있으며, 금융 메커니즘에 대한 분석도 극도로 세밀하다. 그 핵심 주장—즉, 극도로 풍부해진 지능이 오히려 자신이 강화해야 할 소비 경제를 파괴한다는 점—은 도발적이다. 일부 내용은 실제로 선견지명을 보여줄 가능성이 높다. 앞날에는 진정한 혼란, 심지어 극단적인 어려움이 분명히 존재한다. 지능 풍요 시대로의 전환은 결코 순탄하지 않을 것이다.

5년 이상, 나는 이러한 사고에 몰두해 왔다. 나는 지능이 풍요로워지고, AI-에너지 피드백 루프가 작동하며, 인간 중심 경제에서 완전히 새로운 무언가로 전환할 때 어떤 일이 벌어지는지를 이해하기 위한 틀을 구축해 왔다. 내가 관련 글에서 이를 묘사한 바에 따르면, 이는 근본적으로 새로운 경제 체제—즉, ‘후인류 경제학(Post-human Economics)’ 형태—로의 전환이다. 이러한 작업을 바탕으로, 나는 시트리니의 주장을 오랜 분석 경험을 토대로 신중하게 반박하고, 완전히 다른 결론에 도달하고자 한다.

시트리니의 주장은 풍요로운 지능이 경제의 수입 측면(Income side)—임금, 고용, 소비 지출—을 파괴함으로써 금융 위기를 야기한다는 것이다. 나의 주장은, 풍요로운 지능이 경제의 비용 측면(Cost side)도 동시에 파괴하며, 그 속도가 오히려 더 빠를 수 있다는 것이다. 상품 및 서비스 가격이 임금과 함께 붕괴될 때, 당신이 직면한 것은 위기가 아니다. 당신은 완전히 새로운 체제로의 전환 과정에 있다. 이 체제에서는 모든 기존 규범, 규칙, 측정 지표가 더 이상 일관성을 유지하지 못한다.

그렇다면 시트리니 논문의 핵심 오류는 무엇인가? 그들의 글은 ‘인간 경제’의 계측기로 ‘후인류 경제’를 측정하고 있다. 그리고 계측기의 읽음값 불안정을 시스템 자체의 붕괴로 오인하고 있는 것이다.

누구도 미래를 확실히 예측할 수 없으며, 누구도 모든 답을 알고 있지는 않다. 우리는 모두, 아무도 완전히 이해할 수 없는 7차원 퍼즐을 조각조각 맞추고 있다. 그러나 나는, 시트리니의 논문이 비록 정교하긴 하나, 깊고도 교훈적인 오류를 범했을 가능성이 높다고 생각한다. 그리고 나의 연구는 바로 이 지점에 집중하고 있다.

나의 시간 프레임도 시트리니보다 더 길다. 그들의 시나리오는 2년 안에 전개된다. 반면 나는 10~20년의 시간 폭을 관찰한다. 나는 앞날에 심각한 혼란—‘네 번째 전환(Fourth Turning)’ 스타일의 혼란, 사회적 동요, 제도적 붕괴—이 있을 수 있음을 인정한다. 그들이 묘사한 어느 버전의 시나리오가 실제로 현실화될 가능성도 있다. 그러나 나의 주장은, AI와 ‘지수 시대(Exponential Age)’의 광범위한 힘이 궁극적으로 우리를 완전히 새로운 경제로 이끌 것이며, 이는 진정으로 잘 작동하는 경제이며, 우리가 지금까지 알던 것보다 여러 면에서 더 나은 경제라는 것이다.

잘못된 측정 기준

이것이 내가 제시하고자 하는 핵심 논점이다. 만약 이것이 옳다면, 모든 것이 재구성될 것이다.

시트리니 논문에서 주장의 근거로 사용된 모든 데이터 포인트—10.2%의 실업률, S&P 500 지수의 38% 하락, 샌프란시스코 지역 주택담보대출 연체율 급증, 통화 유통 속도 정체—는 모두 구 시스템을 기준으로 산출된 것이다. 각 지표는 우리가 지금껏 살아온 경제체제에서 유래했다. 즉, 인간 노동력 투입, 물질적 희소성, GDP를 성적표로 삼는 경제체제에서 비롯된 것이다.

논문의 저자들은 이러한 측정값들을 보고 재앙을 목격했다고 느꼈을 수 있다. 그러나 만약 이 지표들이 경제의 죽음을 나타내는 것이 아니라, 이미 현실을 설명할 수 없게 된 ‘경제 측정 체계’의 죽음을 기록하고 있다면 어떨까?

다른 각도에서 생각해 보자. 시트리니 논문의 핵심 개념 중 하나는 ‘유령 GDP(Ghost GDP)’이다. 즉, 국민계정에는 기재되지만 실제 실물 경제에서는 전혀 순환되지 않는 산출물이다. 그들은 이를 기능 부전의 증거로 제시한다. 그러나 나는 이 관점을 완전히 뒤집는다. 유령 GDP는 버그(bug)가 아니라 신호(signal)이다. 그것은 GDP 자체가 현재 상황을 의미 있게 측정하는 지표로서 기능을 잃고 있음을 알려주는 신호이다. 측정 장치가 고장났는데, 시트리니는 고장 난 장치의 읽음값을 환자의 실제 병세로 오인하고 있는 것이다.

내가 후인류 경제학에 대해 진행해 온 연구에서, 나는 자동화 투입과 극도의 풍요를 기반으로 한 경제로 전환하면서 GDP가 더 이상 일관된 지표가 되지 못한다고 논증해 왔다. 이는 많은 상품과 서비스의 비용이 0에 수렴하고 있음에도 불구하고—속도나 영역별로 차이는 있지만—이러한 추세를 포착하지 못한다. 또한, 지능이 극도로 풍부해지고 사실상 무료가 될 때 인간 복지가 거대하게 향상되는 현상을 포착하지 못한다. 더욱이 인간 노동 시장과 실질적 연결고리가 거의 없는, AI 간의 거래로 이루어지는 ‘자율 경제 활동(Autonomous Economic Activity)’의 출현 역시 포착하지 못한다.

후인류 경제에서는 GDP는 어떤 것도 측정하는 일관된 지표가 아니다. 그렇다면 우리는 어떤 지표를 관찰해야 하는가?

단위 에너지당 지능 산출량

이것이 내 대답이다. 이 아이디어는 내가 미래의 후인류 경제를 사고하는 데 있어 핵심에 자리잡고 있다.

다가올 경제에서 번영을 가장 일관되게 측정하는 지표는 단위 에너지당 지능 산출량(Intelligence output per unit energy)이다. 우리의 문명이 에너지를 유용한 지능으로 전환하는 효율은 얼마나 높은가?

이 지표는 시트리니 시나리오의 핵심 역설을 해결해 주는 지표이다. 왜냐하면 그들의 시나리오가 GDP가 위축되고, S&P 지수가 추락하며, 실업률이 치솟는 순간, 바로 그때 단위 에너지당 지능 산출량은 수직 상승하고 있기 때문이다.

시트리니가 예측한 위기를 촉발시키는 요인이 무엇인지 생각해 보라. AI 모델이 점점 더 강력해지고, 컴퓨팅 비용은 계속 하락하며, 특히 추론(inference) 비용은 바닥을 치고 있다. AI가 관리하는 에너지 시스템은 점점 더 효율적으로 변해가고 있다. 바로 이 모든 힘들—즉, 기존 경제 지표를 파괴하는 힘들—이 동시에 ‘단위 에너지당 지능 산출량’을 하늘 높이 치솟게 하고 있다.

핵심 통찰은 다음과 같다: 그래프에는 두 개의 선이 있다. 하나는—GDP, 고용, 소비 지출—이 하락하고 있고, 또 다른 하나는—단위 에너지당 지능 산출량—이 지수적으로 상승하고 있다. 시트리니의 논문은 하락하는 선만 주시하고, 우리가 위기에 처해 있다고 결론 내린다. 반면 내 주장은, 상승하는 선이 진정한 신호이며, 하락하는 신호는 단지 구 시스템이 죽어갈 때 발생하는 잡음일 뿐이라는 것이다.

지능이 극도로 풍요로워지는 세상에서는, 모든 것이 더 나은, 더 풍부한 지능의 하류에 있다. 과학적 돌파, 신소재, 첨단 의료, 저렴한 에너지, 더 나은 인프라, 더 효율적인 제조—이 모든 것은 같은 근원에서 비롯된다: 우리가 에너지를 지능으로 전환하는 능력이 끊임없이, 무정한 속도로 향상되고 있다는 점이다.

시트리니의 논문은 노스다코타주의 GPU 클러스터를 보고 “그 기계가 맨해튼의 백만 직장 중 1만 개를 막 파괴했다”고 말한다. 나는 같은 GPU 클러스터를 보고 “그 기계가 신약 개발, 재료 과학, 법률 서비스, 교육, 에너지 관리, 소프트웨어 개발의 비용을 완전히 붕괴시켰다”고 말한다. 두 관찰 모두 사실이지만, 그 논문은 단지 회계장부의 수입 측면만 주시하고, 지출 측면은 거의 고려하지 않는다.

그리고 이것이 더 깊은 오류이다.

급진적 번영

맞다. 산출물은 노동 시장과 점점 더 분리되고 있다. 시트리니는 이 점에서 옳다. 그러나 임금을 파괴하는 동일한 힘이, 동시에 비용도 파괴한다. AI가 법률 서비스 비용을 사실상 0으로 밀어내면, 당신은 18만 달러 연봉을 지불하고 변호사를 고용할 필요가 없어진다. AI가 의료 진단 비용을 붕괴시키면, 당신은 진단을 위해 비싼 건강보험에 가입할 필요가 없어진다. 코딩 에이전트(coding agents)가 소프트웨어를 사실상 무료로 만들면, 시트리니가 걱정하는 연간 50만 달러의 SaaS 재계약 비용은 공급업체에게는 골칫거리일 뿐 아니라, 구매자에게는 거대한 비용 절감 효과를 가져온다.

GDP의 렌즈를 통해 보면, 이는 소비 경제의 붕괴처럼 보인다. 그러나 다른 관점에서 보면, 이것은 통화 감축형 번영(Deflationary Prosperity)의 탄생이며, 풍요로 인한 부의 창출이다. 명목 소득이 하락하더라도 실질 구매력은 폭발적으로 증가한다. 일반 시민의 획득 능력은 전통적 지표로는 포착할 수 없는 방식으로 급증한다.

누군가 연봉 5만 달러를 벌지만, 그가 살고 있는 세상에서는 AI가 의료, 교육, 법률 자문, 재무 계획, 소프트웨어, 엔터테인먼트, 창의적 서비스의 비용을 사실상 0으로 밀어냈다면, 그는 2024년 연봉 18만 달러를 버는 사람보다 더 부유한가, 아니면 더 가난한가?

시트리니의 논문은 이런 질문을 한 번도 고려하지 않았다. 그것은 임금의 하락은 추적했지만, ‘생활을 유지하기 위해 필요한 비용’이 동기적으로 하락하는 것을 추적하지는 않았다.

나는 독자들 중 누군가 내게 소리쳐 대고 있는 것을 들을 수 있다. 나는 순진하지 않다. 주택, 실물 식량, 그리고 (적어도 당분간은) 에너지처럼 빠르게 하락하지 않거나 아예 하락하지 않을 중요한 상품 및 서비스가 있다. 이 과정은 극도로 불균형할 것이다. 어떤 분야는 몇 년 안에 비용 붕괴를 목격할 수 있지만, 다른 분야는 10년 이상 걸릴 수도 있다. 이러한 전환은 많은 사람들에게 고통스러울 것이며, 이는 우리가 반드시 직면해야 할 중대한 사회적 현실이다. 이 문제의 심층성은 본문의 범위를 넘어서지만, 나는 다른 글에서 이미 이에 대해 논의한 바 있다. 나는 앞날의 ‘급격한 방향 전환’에 대해 썼으며, ‘네 번째 전환’ 시기가 실제로 도래할 수 있음을 경고한 바 있다. 사회적 동요와 정치적 동요가 있을 것이며, 나는 이에 대해 이의를 제기하지 않는다.

기반층 피드백 루프: 진정한 제동 메커니즘

그러나 시트리니의 시나리오는 이러한 전환을 파멸로 향하는 일방향 나선으로 묘사한다. 그들은 여기에 자연스러운 제동 메커니즘(Natural brake)이 없으며, 대체 루프(Displacement loop)에는 바닥이 없다고 말한다.

나는 이에 동의하지 않는다. 제동 메커니즘은 바로 풍요 그 자체이다.

이것이 내가 기반층 피드백 루프(Foundation Layer Flywheel)라고 부르는 엔진으로 이어진다.

2023년 초부터 나는 AI와 청정 에너지 사이의 깊은 공생 관계에 대해 써왔다. AI는 막대한 에너지를 필요로 하지만, 동시에 AI는 우리가 구축하려는 극도로 복잡하고 분산된 에너지 시스템을 관리할 수 있는 유일한 기술이기도 하다. 더 많은 AI는 더 많은 에너지를 해방시키고, 더 많은 에너지는 더 많은 AI를 구동한다. 이는 반복되는 순환이다.

이 피드백 루프는 전체 지수 시대의 기반이다. 그것이 위에서 벌어지는 모든 일을 뒷받침한다. 이것이 바로 시트리니의 대체 나선에 자연스러운 제동 장치가 존재함에도 불구하고, 그들의 모델이 이를 고려하지 못한 이유이다.

단위 에너지당 지능 산출량이 향상됨에 따라, 이 루프는 더 빠르게 회전한다. 더 저렴하고 풍부해진 AI는 에너지 시스템을 더 똑똑하게 만들고, 더 똑똑한 에너지 시스템은 더 저렴한 에너지를 제공하며, 더 저렴한 에너지는 AI를 더 저렴하게 만든다. 더 저렴한 AI는 아래쪽으로 모든 분야에 침투한다: 더 저렴한 재료 과학, 더 저렴한 제조, 더 저렴한 의료, 더 저렴한 인프라.

시트리니의 논문은 부정적 피드백 루프를 상상한다: AI가 일자리를 파괴한다 → 실업자가 소비를 줄인다 → 기업이 더 많은 AI를 구입한다 → 반복되며 자연스러운 제동이 없다.

그러나 이와 동시에, 적어도 동등하게 강력한 긍정적 피드백 루프도 존재한다: AI가 더 똑똑해진다 → 에너지가 더 저렴해진다 → 단위 에너지당 지능 산출량이 상승한다 → 지능의 하류에 있는 모든 비용이 하락한다 → 명목 GDP가 위축되더라도 삶의 물질적 조건은 개선된다.

어느 루프가 우세할 것인가? 이것이 핵심 질문이다. 내 견해로는, 긍정적 루프는 물리 법칙의 지지를 받는다. 그것은 에너지에서 지능으로의 전환 효율이 지수적으로 향상되는 추세에 의해 구동되며, 이 곡선은 수년간 계속 가팔워지고 있으며, 조금도 느려질 징후가 없다. 반면 부정적 루프는 제도적·정치적 관성—예를 들어, 느리게 움직이는 주택담보대출 시장, 재정 정책, 노동 시장 조정 등—에 의해 구동된다. 이들은 실재하며, 진정한 고통을 초래하지만, 그것들은 불변의 자연 법칙이 아니다. 인간이 만들어낸 것이므로, 인간이 바꿀 수 있다.

인공지능과 로봇은 인구 통계학의 일부다

또 한 가지, 시트리니의 논문은 이 점을 완전히 간과하고 있는데, 이는 우리 시대 가장 중요한 거시적 힘 중 하나이다.

인구 통계학.

선진국의 노동력은 감소하고 있다. 미국, 유럽, 일본, 한국, 중국의 생산가능인구는 급격히 줄고 있다. 이는 내가 오랫동안 ‘인구 종말 루프(population doomsday loop)’라고 불러온 현상이다. 출생아 수는 줄고 수명은 길어지며, 인구 피라미드는 역사상 유례없이 높아지고 있다.

라울이 오랫동안 명확히 지적해 온 황금 법칙(golden rule)은 다음과 같다: GDP 성장 = 인구 성장 + 생산성 성장 + 부채 성장. 인구 성장은 이미 사라졌다. 오래전부터 사라진 것이다. 이는 오늘날의 파티를 계속하기 위해 내일의 돈을 빌려야만 한다는 의미이다.

이제 인공지능과 인간 유사 로봇이 이런 환경에 진입할 때 무슨 일이 벌어질지 생각해 보라. 시트리니의 논문은 기계 지능의 등장을 건강한 노동 시장에 대한 침입으로 묘사한다. 인공지능이 문을 부수고 들어와 수백만 명의 근로자를 버린다.

이것이 ‘특이점(Singularity)’의 반대편에서 나타날 경제이다. 그것은 대규모 실업으로 가득 찬 침묵의 죽음의 영역이 아니라, 구 경제가 비료가 되어 완전히 새롭고 기묘하며, 여러 면에서 더 풍요로운 무언가를 키우는 세계이다.

그러나 사실은 그렇지 않다. 인공지능은 절박하게 그것을 필요로 하는 세상에 진입하고 있다. 우리는 인력이 부족하다. 북반구의 생산가능인구는 급속히 감소하고 있으며, 인공지능과 로봇 없이는 GDP 성장은 어쨌든 구조적으로 하락할 것이다.

케빈 켈리(Kevin Kelly)는 앞으로 벌어질 일을 ‘인계(handoff)’라고 부른다. 인간 인구가 정점에 달하고 감소함에 따라, 수십억 개의 인공지능 에이전트와 수천만 개의 인간 유사 생물이 이 공백을 메우기 위해 등장한다. 우리는 경제를 비인간 행위자(non-human actors)에게 넘기고 있는 것이다.

이는 개인적 전환의 고통을 없애지 않는다. 실제 일자리를 잃은 사람들은 진정한 어려움을 겪고 있으며, 우리는 이를 직시해야 한다. 그러나 거시적 관점에서 보면, 인공지능과 로봇은 근로자를 대체하는 것이 아니라, 경제 전체를 삼킬 위험이 있는 인구 공백을 메우는 것이다.

시트리니 시나리오는 인공지능이 고용 시장을 파괴하여 아무도 일자리를 찾을 수 없는 세상을 상상한다. 그러나 만약 2028년의 현실이 이렇게 펼쳐진다면 어떨까: 인공지능과 인간 유사 생물이 노동력 부족으로 비어 있는 수백만 개의 일자리를 채우고, 지식 기반 일자리에서 밀려난 인간들은—고통스럽긴 하지만 지원을 받으며—내가 곧 설명할 신생 경제로 이주하는 것 말이다?

인간 잔여물(Human Residue)

왜냐하면 이것이 시트리니 논문이 결코 고려하지 않은 부분이기 때문이다. 구 경제가 위축됨에 따라, 새로운 경제가 기반층에서 스스로 자극받고 있다.

나는 독립 산업가(independent industrialist)의 부상에 대해 써왔다. 샘 알트먼(Sam Altman)은 ‘한 사람이 수십억 달러 규모의 기업’을 언급했다. 일부 분야에서는 인공지능 도구와 에이전트가 고생산성 개인으로 하여금 현재 수백 명의 직원이 필요로 하는 산출물을 만들어낼 수 있도록 한다. 우리는 수백만 명의 새로운 경제 참여자—독립 운영자와 다수의 AI 에이전트를 관리하는 소규모 팀—을 보게 될 것이다. 이들은 구 경제 틀로는 예측할 수 없는 방식으로 거대한 가치를 창출할 것이다.

앤트로픽(Anthropic)이 사람들이 클로드(Claude)를 어떻게 사용하는지에 대한 연구는 이 미래의 윤곽을 드러낸다. 소프트웨어 개발, 컨설팅, 금융 서비스, 마케팅, 콘텐츠 제작. 각 분야에서 인공지능을 갖춘 고능력 인재들이 점차 ‘1인 기업’이 되고 있다. 이것이 새로운 경제 활동이다. 그리고 대부분은 시트리니의 작품이 감시하는 구조 밖에서 발생할 것이다.

그러나 더 깊은 전환이 진행 중이다. 기계 지능이 모든 지적 작업—코딩, 법률 문서 작성, 재무 분석, 데이터 처리—을 담당하게 되면, 경제적 가치는 마슬로우 욕구 단계(Maslow’s hierarchy)를 따라 위로 이동하여, 오직 인간만이 제공할 수 있는 수준에 도달한다.

나는 이를 ‘인간 잔여물(Human Residue)’이라고 부른다. 가치 창출에서 인간으로서의 역할을 요구하는 부분이다. 그것은 당신을 진정으로 바라보는 다른 사람의 주의, 공감, 인정이다. 그것은 실제 삶의 경험을 바탕으로 한 예술과 서사이다. 당신이 스트레스 많은 이사 과정을 견뎌내도록 돕는 컨설턴트, 삶의 위기 속에서 당신을 이끄는 멘토, 당신이 소속감을 느끼는 공동체를 만드는 건설자이다.

AI가 모든 서류 작업을 끝냈을 때 남는 것은 무엇인가? 감정이다. 연결이다. 의미이다. 이러한 감소 불가능한 인간적 산출물을 중심으로 거대한 새로운 경제가 형성될 것이다. 이는 막대한 가치를 창출할 것이다. 그러나 이는 GDP에 반영되지 않으며, 시트리니 논문이 추적하는 지표들에도 포착되지 않을 것이다.

이것이 특이점의 반대편에 나타나는 경제이다. 대규모 실업으로 가득 찬 죽음의 영역이 아니라, 구 경제가 비료가 되어 새로운, 기묘하고 여러 면에서 더 풍요로운 세계를 키우는 경제이다.

체계적 전환

이제 모든 것을 종합해 보자.

시트리니의 논문은 핵심 질문을 던진다: 희소한 투입 요소(지능)가 풍요로워질 때 무슨 일이 벌어지는가?

이 질문은 매우 옳다. 현대 경제사 전반에 걸쳐 인간 지능은 항상 희소하고 프리미엄을 받는 투입 요소였다. 그들은 이 프리미엄이 사라지고 있다고 주장하며, 이 역시 사실이다. 점점 더 많은 과제에서 기계 지능은 인간 지능의 능숙하고 빠르게 진화하는 대체재가 되고 있다. 이 점에서는 우리 의견이 일치한다.

그러나 시트리니는 인간 지능 프리미엄의 소멸이 바로 ‘위기’라고 결론 내린다. 반면 나는 이것이 바로 ‘전환’이라고 생각한다. 그들은 번데기 속에서 애벌레가 녹아내리는 과정만을 주시하고, 이 생명체가 죽고 있다고 외치고 있다. 어느 정도는 그들의 말이 맞다—애벌레는 정말로 죽고 있다. 그러나 번데기 내부에서는 다른 무언가가 형성되고 있다.

그것은 후인류 경제(Post-human Economy)이다. 이 경제에서는 지능이 더 이상 희소하지 않고 공기처럼 풍요롭다. 이 경제에서는 지적 노동뿐 아니라 궁극적으로는 많은 물질적 생산 비용도 0에 수렴할 것이다—이는 하루아침에 일어나지도 않으며, 모든 분야에 균등하게 적용되지도 않겠지만, 그 진행은 무정하다. 이 경제에서는 번영을 측정하는 근본적 기준이 더 이상 우리가 얼마만큼의 명목 경제 산출물을 생산했는가가 아니라, 우리가 에너지를 지능으로 얼마나 효율적으로 전환하는가가 된다. 이 경제에서는 인간이 서로 교환하는 가치가 지적 노동에서 더 깊은 곳으로 이동한다: 공감, 의미, 연결, 창의성, 그리고 다른 의식 있는 생명체와 함께 살아가는 순수한 경험으로.

우리는 ‘글로벌 지능 위기’로 향하는 것이 아니라, ‘글로벌 지능 전환’으로 향하고 있다. 우리는 모두가 이해하려 애쓰고 있는 완전히 새로운 경제 체제로 진입하고 있다. 맞다, 전환기는 파란만장할 것이며, 심지어 극심한 혼란을 동반할 수도 있다. 혼란, 고통, 정치적 진동이 있을 것이다. ‘네 번째 전환’은 현실일 가능성이 높다. 시트리니가 묘사한 일부 시나리오—실업, SaaS 산업의 붕괴, 마찰력의 제로화—는 분명히 다가오고 있으며, 대부분의 사람들이 예상하는 것보다 훨씬 빠르게 도래할 것이다.

그러나 내가 관찰하는 더 긴 시간 프레임—단지 2년이 아니라 10~20년—에서 보면, 그들이 도출한 결론은 점점 더 설득력을 잃는다. 글로벌 금융위기(GFC)에 필적하는, 57% 폭락을 동반하고 자연스러운 제동 메커니즘이 없는 대침체? 이 결론은 오직 하나의 가정에 전적으로 의존한다: 바로 기존 측정 지표들이 여전히 시스템의 진실을 반영한다는 가정이다.

나는 그렇게 믿지 않는다. 진정한 고통은 있을 것이다. 그러나 이 고통은 전환 과정의 특징일 뿐, 목적지가 재앙으로 정해졌다는 증거는 아니다.

그래프에는 두 개의 선이 있다: