레이 달리오의 경고: 역사가 반복되고 있다. 우리는 전면적 붕괴까지 얼마나 남았을까?
TechFlow 선정TechFlow 추천
레이 달리오의 경고: 역사가 반복되고 있다. 우리는 전면적 붕괴까지 얼마나 남았을까?
숙련된 협력을 통해 효율적이고 상생하는 관계를 구축하고, 함께 케이크를 키우며 공정하게 나누어 다수의 사람들이 행복을 느끼게 하는 것이, 부와 권력을 둘러싼 내전을 벌여 한쪽이 다른 쪽을 노예화하는 것보다 훨씬 더 가치 있고, 또한 훨씬 더 고통스럽다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰저자: 레이 달리오(Ray Dalio)
번역 및 편집: TechFlow
TechFlow 서두: 전설적인 투자자 레이 달리오는 그의 ‘대주기(Big Cycle)’ 이론을 바탕으로 현재 글로벌 불안정 상황에 대해 엄중한 경고를 발신했다. 그는 사회가 부의 불평등과 재정 파탄이라는 ‘5단계’에서 갈등 폭발의 ‘6단계’로 미끄러지는 과정을 상세히 분석했다. 본문은 단순한 역사적 법칙의 정리가 아니라, 현재 미국 및 세계 정치·경제 구조에 대한 심층 진단이다. 1930–1945년의 붕괴 사례와 비교함으로써 달리오는 현재 규칙의 실패, 극단적 양극화, 진실의 상실 등 위험 신호들을 지적한다.
나에게 지금 벌어지고 있는 일들을 관찰하는 것은, 내가 역사 속에서 수차례 보았던 영화를 보는 것과 같다. 나는 글로벌 매크로 투자자이며, 미래에 대한 내 투자 판단은 역사적 교훈을 통해 사물이 작동하는 근본 메커니즘을 이해하는 방식으로 이루어진다. 나는 지금 벌어지는 일이 동일한 원인으로 반복되어 왔음을 발견했으며, 이러한 인과관계를 파악하는 것이 나에게 매우 큰 도움이 되었다.
나는 이제 인생의 한 단계에 이르러, 개인적 이익을 위해 이런 경험을 숨기는 것보다는, 나 자신을 도와준 것을 다른 사람들과 공유하려는 욕구가 더 강해졌다. 이 이유로 나는 『변화하는 세계 질서에 대처하는 원칙(Principles for Dealing with the Changing World Order)』이라는 책에서 통화 질서(monetary orders), 국내 정치 질서(domestic political orders), 국제 지정학적 질서(international geopolitical orders)의 흥망성쇠를 이끄는 전형적인 사건 시퀀스를 설명했다. 나는 이 일련의 사건을 ‘대주기(Big Cycle)’라 명명했는데, 그 규모가 거대하고 지속 기간이 길어 일반적으로 약 80년(즉, 한 사람의 수명 정도)에 달하기 때문이다.
이러한 질서들이 마지막으로 붕괴했던 시기는 1930–1945년이었으며, 이는 1945년 전후의 통화 질서, 국내 정치 질서, 국제 지정학적 질서의 시작을 가져왔다. 바로 우리가 지금 붕괴되고 있음을 목격하고 있는 바로 그 질서들이다. 내 책에서는 우리가 ‘대주기’의 어느 단계에 위치해 있는지를 식별할 수 있는 징후들과, ‘대주기’를 이끄는 힘들을 포괄적으로 설명한다. 무엇보다도, 통화 질서, 국내 정치 질서, 국제 지정학적 질서가 붕괴하게 되는 일반적인 과정과 사건 시퀀스를 상세히 기술하여, 실제 발생하는 사건 시퀀스를 이 템플릿에 제시된 시퀀스와 직접 비교할 수 있도록 하였다.
이 책을 읽은 독자라면 지금 우리가 ‘5단계’(기존 질서 붕괴 직전)에서 ‘6단계’(기존 질서 붕괴 중)로 넘어가는 임계점에 있다는 사실을 이미 명확히 인지했을 것이다.
내가 이 책을 쓴 초기 목적은 다음과 같았다. 첫째, 정책 입안자들이 붕괴 과정을 이해하고 이를 방지하도록 돕는 것; 둘째, 사람들이 이러한 붕괴로부터 자신을 보호할 수 있도록 돕는 것이다. 그러나 이 작업을 수행하면서 나는 내 설명이 현실의 흐름에 실질적인 영향을 미치지 못할 수도 있음을 깨달았다. 실제로도 그러했다.
그럼에도 불구하고, 우리는 지금 분명히 ‘5단계’(붕괴 직전)에서 ‘6단계’(붕괴)로 넘어가는 임계점에 서 있다. 이 순간에 내리는 선택은 결과에 막대한 영향을 줄 수 있으므로, 나는 현재 상황 뒤에 숨겨진 핵심 역학 구조를 다시 한번 분명히 밝히고, 어떤 선택이 더 나은 결과 또는 더 나쁜 결과를 초래할지를 명확히 해야 한다고 느꼈다.
이를 설명하기 위해, 나는 지금부터 『변화하는 세계 질서에 대처하는 원칙』에서 현재 상황과 가장 관련성이 높은 부분, 특히 ‘5단계’(질서 붕괴 전기)가 어떻게 ‘6단계’(질서 붕괴기)로 이어지는지를 요약해 소개하겠다. 이를 통해 독자 여러분은 현재 상황을 내 ‘대주기’ 템플릿과 직접 비교할 수 있을 것이다. 분명히 해야 할 점은, 재정 건전성을 회복하기 위해 필요한 재정 규율을 실현할 가능성은 극히 희박하며, 평화로운 분쟁 해결과 민주주의 운영에 필수적인 규칙 기반의 국내 정치 질서 및 국제 지정학적 질서가 복원될 가능성 역시 의문스럽다는 점이다. 그러나 아직 우리는 ‘5단계’에서 ‘6단계’로 넘어가는 문턱을 완전히 넘지 않았기 때문에, 이러한 개선은 여전히 가능하다.
아래는 이 책에서 해당 상황을 묘사한 일부 인용문이다. 인용 후, 나는 5년 전 내가 쓴 내용이 현재 상황에 어떻게 적용되는지를 설명할 것이다(아래 ‘우리가 지금 어디에 있는가’ 참조).
「5단계: 재정 상태가 악화되고 갈등이 격화될 때」
「3장과 4장에서 이 주기를 전면적으로 다루었기 때문에, 여기서는 자세한 설명을 생략한다. 그러나 5단계를 이해하려면, 그것이 3단계(평화와 번영, 부채 및 신용 조건 양호)와 4단계(과잉과 타락이 악화된 조건을 초래함)에 이어진다는 사실을 알아야 한다. 이 과정은 국가의 자금이 고갈되고, 일반적으로 혁명이나 내전 형태의 끔찍한 충돌이 발생하는 가장 어려우며 가장 고통스러운 단계—즉, 6단계—에서 절정에 이른다. 5단계는 재정 상태 악화와 함께 계층 간(interclass) 긴장이 극도에 달하는 시기이다. 다양한 지도자, 정책 입안자, 그리고 시민들이 갈등을 처리하는 방식은 국가가 필요로 하는 변화를 평화롭게 이행할지, 아니면 폭력적으로 이행할지를 크게 좌우한다.」
「고전적 독성 조합」
「중대한 내부 갈등을 유발하는 힘의 고전적 독성 조합은 다음 세 가지 요소로 구성된다: 1) 국가 및 국민(또는 주, 시)이 심각한 재정 악화 상태에 처해 있음(예: 거대한 부채 및 비부채 의무 존재), 2) 그 공동체 내부에 거대한 소득·부의 격차 및 가치관 차이가 존재함, 3) 심각한 부정적 경제 충격 발생.」「이러한 요소들의 교차는 일반적으로 혼란과 갈등을 초래하며, 때로는 내전까지 이어진다.」
「평화와 번영을 유지하려면 사회가 대부분의 시민에게 혜택을 주는 생산성(productivity)을 확보해야 한다.
평균 수준은 고통받는 인구의 비율과 그들의 힘이 얼마나 크냐에 비해 중요하지 않다.」 즉, 광범위한 생산성과 번영이 없을 경우 리스크는 증가한다.
성공의 핵심 요소 중 하나는, 창출된 부채와 통화가 단순히 분배되는 것이 아니라, 생산성 향상과 유리한 투자 수익률을 창출하는 데 사용되는 것이다. 만약 단순히 분배만 하고 생산성 및 소득 증가를 유도하지 못한다면, 통화는 정부나 기타 누구도 구매력을 상실하게 될 만큼 가치가 하락하게 된다.
역사적으로, 대출 및 지출을 광범위한 생산성 향상과 투자 수익률(그 수익률이 차입 비용을 초과함)을 창출하는 프로젝트에 사용하는 경우, 생활 수준이 상승하고 부채를 상환할 수 있게 되므로, 이것이 좋은 정책임을 보여준다.」
「역사와 논리 모두가 입증하듯이, 모든 수준의 교육(직업 훈련 포함), 인프라, 생산적 발견을 이끄는 연구에 대한 우수한 투자는 매우 효과적이다. 예를 들어, 대규모 교육 및 인프라 사업은 거의 항상 수익을 창출한다(당나라와 중국의 여러 왕조, 로마 제국, 우마이야 칼리파국, 인도의 무굴 제국, 일본의 메이지 유신, 그리고 최근 수십 년간 중국의 교육 발전 계획 등에서 확인됨). 다만 그 효과가 나타나는 데는 오랜 시간이 걸린다. 사실, 교육 및 인프라 개선, 심지어 부채를 통해 조달된 개선 조치조차도 거의 모든 제국의 부상에 필수적인 구성요소였으며, 이러한 투자 품질의 저하는 거의 언제나 제국의 몰락을 예고한다. 잘 실행된다면 이러한 개입 조치는 고전적 독성 조합을 상쇄할 수 있다.」 그러나 5단계에서는 이러한 일이 일어나지 않는다.
이 모든 요인이 경제 충격에 대한 취약성을 높인다. 「경제 충격은 금융 버블 붕괴, 자연재해(전염병, 가뭄, 홍수 등), 전쟁 등 다양한 원인으로 발생할 수 있다. 이는 일종의 스트레스 테스트를 유발한다. 스트레스 테스트가 발생할 당시의 재정 상태(수입 대비 지출, 자산 대비 부채로 측정)는 충격 완화 장치이다. 소득·부의 격차 및 가치관 차이의 규모는 시스템의 취약성 정도를 가늠하는 최선의 지표이다.」
「재정 문제가 발생하면, 일반적으로 먼저 민간 부문에 영향을 미친 후 공공 부문으로 확산된다. 정부는 민간 부문의 재정 문제로 전체 시스템이 무너지는 것을 결코 허용하지 않기 때문에, 정부의 재정 상태가 가장 중요하다. 정부가 구매력을 상실할 때 붕괴가 발생한다. 그러나 붕괴로 이어지는 길에는 막대한 자금과 정치 권력에 대한 다툼이 끊이지 않는다.」
「50회 이상의 내전과 혁명을 분석한 결과, 내전 또는 혁명의 가장 신뢰할 수 있는 단일 선행 지표는 정부의 재정 파산(bankrupt government finances)과 거대한 빈부 격차의 결합이다. 이는 정부가 재정적 힘을 상실하면, 시스템 운영을 위해 구제해야 할 민간 실체들을 재정적으로 구제할 수 없기 때문이다(대부분의 정부, 특히 미국 정부가 2008년 말에 행한 것처럼). 또한 정부는 필요한 물품을 구매하거나, 자신이 원하는 일을 하도록 사람들을 고용할 수 없게 된다. 이로써 정부는 권력을 상실한다.」
「5단계의 고전적 징후이자 6단계 진입의 선행 지표(즉, 대출 및 지출 능력 상실)는 정부가 거대한 재정 적자를 기록함으로써, 중앙은행을 제외한 다른 구매자가 원하는 만큼보다 더 많은 부채를 창출한다는 것이다. 중앙은행이 없는 정부가 세금을 대폭 인상하고 지출을 삭감해야 할 때, 혹은 중앙은행이 있는 정부가 막대한 양의 통화를 찍어 정부 부채를 대량 매입할 때 이 선행 지표가 활성화된다. 보다 구체적으로, 정부가 거대한 적자, 방대한 부채, 충분한 신용 확보 불가능 등의 이유로 자금을 고갈시킬 경우, 남은 선택지는 제한적이다. 정부는 세금을 대폭 인상하고 지출을 삭감하거나, 혹은 통화를 대량 찍어 가치를 하락시키는 길을 택해야 한다. 통화 발행권을 가진 정부는 늘 후자를 택하는데, 이는 훨씬 덜 고통스러운 길이기 때문이다. 그러나 이는 투자자들이 그 통화와 부채에서 도피하게 만든다. 반면 통화 발행권이 없는 정부는 세금 인상과 지출 삭감을 강행해야 하며, 이는 부유층이 그 국가(또는 주, 시)를 떠나게 만든다. 왜냐하면 더 많은 세금을 내고 서비스를 잃는 것이 참을 수 없기 때문이다. 만약 이러한 통화 발행권이 없는 실체가 유권자 사이에 거대한 부의 격차를 안고 있다면, 이러한 조치는 일반적으로 어떤 형태의 내전/혁명을 초래한다.」
「가장 큰 부의 격차, 가장 큰 부채, 가장 심각한 소득 감소를 겪는 지역(도시, 주, 국가)일수록 가장 격렬한 갈등이 발생할 가능성이 높다. 흥미로운 점은, 미국에서 1인당 소득 및 부의 수준이 가장 높은 주와 도시들이 동시에 부채 부담이 가장 크고 부의 격차도 가장 큰 주와 도시라는 점이다—예를 들어 샌프란시스코(San Francisco), 시카고(Chicago), 뉴욕시(New York City) 등 도시와 코네티컷주(Connecticut), 일리노이주(Illinois), 매사추세츠주(Massachusetts), 뉴욕주(New York), 뉴저지주(New Jersey) 등 주들이 그렇다.」
「이러한 조건에 직면해 지출을 삭감하거나, 어떤 방식으로든 추가 자금을 조달해야 한다. 다음 질문은 “누가 이 문제들을 해결하는 데 드는 비용을 부담할 것인가?” 즉, ‘가진 자들(haves)’이 부담할 것인가, 아니면 ‘가지지 못한 자들(have-nots)’이 부담할 것인가? 명백히, ‘가지지 못한 자들’이 부담할 수는 없다. 지출 삭감은 가장 가난한 사람들에게 가장 견디기 어렵기 때문에, 더 많은 세금을 낼 능력이 있는 자들에게 더 많은 세금을 부과해야 한다. 그러나 이는 어떤 형태의 내전 또는 혁명 리스크를 증가시킨다. 그러나 ‘가진 자들’이 자신의 부를 채무 상환과 적자 감축을 위해 세금으로 납부해야 한다는 사실을 인지하면, 그들은 일반적으로 국외로 이주함으로써 ‘공동화(hollowing-out)’ 과정을 촉진한다. 이것이 현재 미국 내 주 간 이주를 촉진하는 주요 원인이다. 경제 상황이 악화되면 이 과정은 더욱 가속화될 것이다. 이러한 상황은 세금 주기를 크게 주도한다.」
「역사적으로, 거대한 부의 격차와 악화된 경제 조건 하에서 세금을 인상하고 지출을 삭감하는 것은, 다른 어떤 요소보다도 어떤 형태의 내전 또는 혁명의 가장 신뢰할 수 있는 선행 지표가 된다.」
「포퓰리즘과 극단주의」
「혼란과 불만 속에서, 강한 개성과 반엘리트 성향을 지닌, 일반 시민을 위한 투쟁을 자처하는 지도자들이 등장한다. 이들을 포퓰리스트(populists)라고 한다. 포퓰리즘은 자신의 요구가 엘리트에 의해 무시되었다고 느끼는 일반 시민을 끌어들이는 정치·사회 현상이다. 이는 부와 기회의 격차, 국내외에서 온 다른 가치관에 대한 문화적 위협 인식, 그리고 권력의 정점에 있는 ‘기존 엘리트(establishment elites)’가 대부분의 시민을 위해 효과적으로 일하지 못할 때 발전한다. 이러한 조건들이 일반 시민 사이에서 분노를 유발하고, 그들이 자신을 위해 싸워줄 정치적 권력의 투사들을 원하게 만들 때, 포퓰리스트들이 집권하게 된다.
포퓰리스트는 우익이 될 수도 있고 좌익이 될 수도 있으며, 온건파(moderates)보다 훨씬 극단적이고, 일반 시민의 감정에 호소하는 경향이 있다. 그들은 보통 대립적이며 협력적이지 않고, 배타적이며 포용적이지 않다. 이는 좌익 포퓰리스트와 우익 포퓰리스트 사이의 조정 불가능한 분열을 통한 격렬한 투쟁을 초래한다. 그들의 지도 아래 일어나는 혁명의 극단적 정도는 다양하다. 예를 들어, 20세기 30년대에는 좌익 포퓰리즘이 공산주의 형태를 띠었고, 우익 포퓰리즘은 파시즘 형태를 띠었다. 미국과 영국에서는 비폭력적 혁명적 변화가 일어났다. 또한 네 개의 민주국가가 독재국가로 변모하였다.
최근 미국에서는 2016년 도널드 트럼프(Donald Trump)의 당선이 우익 포퓰리즘으로의 전환을 의미하였고, 버니 샌더스(Bernie Sanders), 엘리자베스 워런(Elizabeth Warren), 알렉산드리아 오카시오-코르테스(Alexandria Ocasio-Cortez)의 인기는 좌익 포퓰리즘의 확산을 반영한다. 많은 국가에서 포퓰리즘으로의 정치적 이동이 증가하고 있다.」
「포퓰리즘과 양극화(polarization)를 주요 징후로 관찰하라. 포퓰리즘과 양극화가 심할수록, 한 국가가 5단계에 더 깊이 들어가고, 내전과 혁명에 더 가까워진다. 5단계에서는 온건파가 소수로 전락한다. 6단계에서는 그들이 완전히 사라진다.」
「계급 투쟁」
「5단계에서는 계급 투쟁(class warfare)이 격화된다. 이는 어려움과 갈등이 심화되는 시기에, 사람들이 점점 더 고정관념적인 방식(stereotypical ways)으로 타인을 하나 이상의 계급 구성원으로 인식하고, 이러한 계급을 적 또는 동맹으로 간주하는 경향이 있기 때문이다. 5단계에서는 이 경향이 더욱 두드러지기 시작한다. 6단계에서는 이 경향이 위험해진다.」
「5단계의 고전적 징후이자 6단계에서 더욱 악화되는 현상은 다른 계급에 대한 악마화(demonization)이다. 이는 일반적으로 하나 이상의 ‘희생양(scapegoat)’ 계급을 만들어내는데, 이 계급은 문제의 근원으로 널리 간주된다. 이는 희생양 계급을 배척하거나 투옥하거나 파멸시키려는 동기를 유발하며, 이는 6단계에서 발생한다. 민족, 인종, 사회경제적 집단은 자주 악마화된다. 이에 대한 가장 고전적이고 끔찍한 사례는 나치가 유대인을 대상으로 한 처사인데, 유대인은 거의 독일의 모든 문제에 대해 책임을 지고 박해를 받았다.
중국 이외의 국가에 거주하는 화교 소수민족은 경제적·사회적 압박 시기에 악마화되고 희생양으로 삼아진 바 있다. 영국에서는 많은 압박 시기에 천주교도가 악마화되고 희생양으로 삼아졌는데, 예를 들어 영광스러운 혁명(Glorious Revolution)과 영국 내전(English Civil War) 등이 있다. 부유한 자본가들은 일반적으로 악마화되며, 특히 가난한 자들의 이익을 희생시켜 이익을 얻는 것으로 간주되는 자본가들이 그러하다. 악마화와 희생양 찾기는 우리가 반드시 주의 깊게 관찰해야 할 전형적 증상이자 문제이다.」
「공공 영역에서의 진실 상실」
「사람들이 더욱 양극화되고 감정적이며 정치적으로 동기화될수록, 언론 왜곡과 선전(propaganda)으로 인해 진실이 무엇인지 알지 못하는 경우가 증가한다.」
「5단계에서는 투쟁에 참여하는 사람들이 일반적으로 언론과 협력하여 사람들의 감정을 조작함으로써 지지를 얻고 상대방을 파괴한다. 즉, 좌익 언론인은 좌익 진영에 합류하고, 우익 언론인은 우익 진영에 합류하여 이 더러운 싸움에 참여한다. 언론은 사법 집행자(vigilantes)처럼 광포해진다: 사람들은 종종 언론에서 공격을 받고, 판사나 배심원 없이 실질적으로 재판과 유죄 판정을 받으며, 삶이 파괴된다.
20세기 30년대 좌익(공산주의)과 우익(파시즘) 포퓰리스트들의 공통된 행동 중 하나는 언론을 장악하고 ‘선전 장관(ministers of propaganda)’을 임명하여 자신들의 의도를 이끌어가는 것이었다. 그들이 제작한 언론 매체는 명확히 정부가 ‘국가의 적’으로 규정한 집단에 대해 시민들의 반감을 조장하도록 설계되었다. 민주주의를 운영하는 영국 정부는 제1차 세계대전과 제2차 세계대전 기간 동안 ‘정보부(Ministry of Information)’를 설립하여 정부 선전을 확산시켰다. 주요 신문 출판사들은 정부의 선전 전쟁 승리를 지원하면 정부로부터 승진을 받았고, 그렇지 않으면 비난과 처벌을 받았다.
혁명가들도 다양한 출판물에서 동일한 진실 왜곡을 행했다. 프랑스 혁명 기간 동안 혁명가들이 운영한 신문은 군주제와 종교에 대한 반감을 조장했으나, 이 혁명가들이 권력을 잡은 후 ‘테러의 지배(Reign of Terror)’ 기간 동안 이에 반대하는 신문을 폐쇄했다. 빈부 격차가 크고 포퓰리즘이 만연한 시기에는 엘리트를 공격하는 이야기가 특히 유행하며 수익성도 높은데, 특히 우경화된 언론에서는 좌경 엘리트를, 좌경화된 언론에서는 우경 엘리트를 공격하는 이야기가 그러하다. 역사적으로, 이러한 활동의 급격한 증가는 5단계의 전형적 문제이며, 다른 처벌 수단을 행사할 수 있는 능력과 결합될 경우 언론은 강력한 무기가 된다.」
「규칙 준수의 퇴조, 원시적 투쟁의 시작」
「사람들이 열정적으로 추구하는 어떤 목적 자체가 의사결정 시스템보다 더 중요해질 때, 그 시스템은 위험에 처한다. 규칙과 법률은 매우 명확하고 대부분의 사람들이 충분히 중시하며, 시스템이 원활히 작동하도록 타협할 의사가 있을 때만 효과를 발휘한다.」
「이 두 조건이 모두 만족되지 않을 경우, 법 체계는 위태롭게 된다. 경쟁 당사자들이 이성적이고 문명적인 방식으로 전체 복지를 추구하려는 노력을 기울이지 않으며—이는 그들이 원하는 것을 포기하고, 싸움에서 이길 수 있는 것도 포기해야 함을 의미한다—의사결정을 내릴 경우, 각 당사자의 상대적 힘을 시험하는 내전이 발생한다. 이 단계에서는 ‘어떤 수단을 써서라도 승리’하는 것이 게임의 규칙이며, 부정한 수단의 사용은 일상화된다. 5단계 후반에는 이성이 감정에 의해 대체된다.」
「승리가 유일하게 중요한 일이 되면, 비도덕적 투쟁(unethical fighting)은 자기강화 방식으로 점점 더 강력해진다. 모든 사람이 자신이 싸우고자 하는 목적을 가지고 있고, 아무도 합의에 도달할 수 없을 때, 시스템은 내전 또는 혁명의 임계점에 이른다.」
「이것은 일반적으로 다음과 같은 방식으로 발생한다: 5단계 후반에는 법과 경찰 체계가 그것을 장악할 수 있는 자들에 의해 정치적 무기로 자주 이용된다. 또한 사적 경찰 체계도 형성되는데—예를 들어, 타인을 구타하고 그들의 자산을 탈취하는 폭력배와, 이러한 사건으로부터 사람들을 보호하는 경호원 등이 그러하다. 예를 들어, 나치당은 집권 전에 준군사 조직(paramilitary wing)을 설립했으며, 집권 후 이 조직은 공식적인 힘이 되었다. 20세기 30년대에 잠시 존재했던 영국 파시스트 연맹(British Union of Fascists)과 미국의 KKK(Ku Klux Klan)도 실질적으로 준군사 조직이었다. 이러한 사례는 매우 흔하므로, 이들의 출현을 다음 단계로 진입하는 징후로 간주하라.」
「5단계 후반에는 시위가 점점 더 많아지고, 점점 더 폭력적이 된다. 건강한 시위와 혁명의 시작 사이에는 명확한 경계가 항상 존재하지 않기 때문에, 집권자들은 시위를 허용하면서도 시민들이 시스템에 대한 반항을 자유롭게 느끼게 하지 않는 것 사이에서 고민한다. 지도자들은 이러한 상황을 적절히 처리해야 한다. 시위가 혁명으로 전환되기 시작할 때 고전적인 딜레마가 발생한다. 시위 자유를 허용하든, 시위를 진압하든, 지도자에게는 모두 위험한 길이다. 어느 길을 택하든 혁명 세력이 시스템을 전복할 만큼 강력해질 수 있기 때문이다.
어떤 시스템도 시민들이 그 시스템을 전복하도록 허용하지 않는다—대부분의 시스템에서 이러한 시도는 반역죄(treason)로 간주되며, 일반적으로 사형에 처해진다. 그럼에도 불구하고, 혁명가들의 임무는 시스템을 전복하는 것이므로, 정부와 혁명가는 서로의 한계를 시험한다. 광범위한 불만이 표면 아래에서 끓어오르고, 집권자들이 이를 방치할 경우, 이 불만은 어느 순간까지 끓어오르다가, 집권자들이 이를 억누르려 할 때 폭발할 수 있다. 5단계 후반의 갈등은 일반적으로 절정에 달해 폭력적 전투를 촉발하며, 이는 역사학자들이 공식적인 내전 시기로 인증한 시기, 즉 내가 ‘대주기’에서 6단계로 정의한 시기로 진입하는 것을 표시한다.」
「투쟁 중 사망자가 발생하는 것은 하나의 징후로, 이는 거의 확실하게 다음 단계—즉, 승패가 결정될 때까지 계속될 더 폭력적인 내전 단계—로 진입했음을 나타낸다.」
「이것은 다음 원칙으로 이어진다: 의심스러울 때는 즉시 떠나라(When in doubt, get out)—내전이나 전쟁에 휘말리고 싶지 않다면, 상황이 좋을 때 떠나야 한다.」「이것은 일반적으로 5단계 후반에 발생한다. 역사적으로, 상황이 악화되면 사람들은 상황이 덜 나쁘거나 더 나은 곳으로 이주하려 한다. 그러나 이주를 원하는 사람들에게는 문이 일반적으로 닫힌다. 투자와 자금 역시 마찬가지인데, 국가가 이러한 시기에 자본 통제(capital controls) 및 기타 조치를 도입하기 때문이다.」
「5단계(재정 상태가 극도로 악화되고 격렬한 내·외부 갈등이 존재)에서 6단계(내전)로의 전환은 분쟁 해결 시스템이 작동에서 비작동으로 전환될 때 발생한다. 즉, 시스템이 복구 불가능할 정도로 붕괴되고, 사람들이 서로 폭력을 행사하며, 지도부가 통제력을 상실할 때 발생한다.」
「한 사람이 5단계에 있을 때(현재의 미국처럼), 가장 큰 질문은 시스템이 붕괴되기 전까지 얼마나 많이 ‘굽힐 수 있는가(bend)’이다.」「민주주의 체제는 국민이 자신이 결정한 거의 모든 것을 할 수 있도록 허용하므로, 이는 더 많은 ‘굽힘’을 가능하게 한다. 왜냐하면 국민이 지도부를 교체할 수 있고, 오직 자신만을 탓할 수 있기 때문이다. 민주주의 체제도 거대한 갈등이 발생할 때 붕괴되는 것으로 입증되었다. 민주주의는 합의 기반 의사결정과 타협을 필요로 하며, 이는 시스템 내에서 상이한 관점을 가진 다수의 사람들이 원활히 협력해야만 가능하다. 이는 중요한 유권자 기반을 가진 정당들이 대표될 수 있도록 보장하지만, 모든 관점이 광범위하게 다르고(심지어 서로를 싫어할 수도 있는) 대규모 위원회처럼, 의사결정 시스템은 효율적이지 않다.」
2,000여 년 전 플라톤(Plato)의 『국가(The Republic)』는 민주주의 체제가 어떻게 붕괴되는지를 매우 탁월하게 묘사하였다. 이는 현재 벌어지고 있는 일을 묘사하는 논평으로도 사용될 수 있으므로, 이는 전혀 새로운 일이 아니다.
「민주주의가 직면한 최대 위험은, 그것이 산출하는 의사결정이 너무 분열적이고 대립적이어서 비효율적이 되고, 이로 인해 나쁜 결과가 초래되며, 결국 대부분의 시민이 혼란을 통제하고 국가를 자신을 위해 잘 운영해 줄 강력하고 유능한 지도자를 원하는 마음을 반영한 포퓰리스트 독재자(populist autocrats)가 이끄는 혁명을 초래한다는 것이다.」
「또한 주목할 만한 점은, 역사적으로 거대한 갈등 기간 동안 연방제 민주주의 국가(federalist democracies, 예: 미국)는 일반적으로 주와 중앙정부 간의 상대적 권한에 대해 갈등을 겪는다는 점이다. 이것은 주의 깊게 관찰해야 할 징후이며, 현재 미국에서는 아직 대규모로 나타나지 않았다. 그러나 일단 나타나면, 이는 6단계로의 지속적 진전을 표시한다.」 분명히, 2026년까지 이는 진행 중이며, 악화될 가능성이 있다.
「5단계는 갈림길이다. 한쪽 길은 내전 또는 혁명으로 이어질 수 있고, 다른 한쪽 길은 평화적이고 이상적으로는 번영하는 공존으로 이어질 수 있다. 분명히, 평화와 번영의 길이 이상적인 길이지만, 동시에 실현하기 가장 어려운 길이기도 하다. 이 길은 대부분의 사람들을 ‘분열시키는 것이 아니라’ 동기부여할 수 있는 강력한 지도자를 필요로 한다. 그런 지도자는 국민이 문제를 바로잡기 위해 어려운 일을 하도록 이끌어 국가를 다시 강하게 만들 수 있어야 한다. 이러한 지도자들—즉, 플라톤(Plato)이 말한 ‘자비로운 전제군주(benevolent despots)’—는 대립하는 양측을 하나로 모아, 대부분의 사람들이 공정하다고 인식하는 방식으로 질서를 재구성하는 데 필요한 어려운 작업을 수행한다(즉, 대부분의 사람들이 혜택을 받는 고생산적 방식으로 질서를 운영하는 것이다). 역사적으로 이러한 사례는 극히 드물다. 두 번째 유형은 ‘강력한 투사(strong fighter)’로, 국가를 내전 또는 혁명의 지옥으로 이끈다.」
6단계: 내전 시기
「내전은 피할 수 없으므로, ‘이곳에서는 이런 일이 일어나지 않을 것’이라고 가정하는 것—이는 오랜 기간 내전이 없었던 후 대부분의 국가 국민들이 갖는 가정—보다는, 내전을 경계하고, 그것이 얼마나 가까운지를 알려주는 징후를 찾는 것이 더 낫다.」
「내전의 작동 방식을 이해하기 위한 수많은 사례가 있지만, 나는 아래 표에 제시된 것 중 가장 중요한 29개 사례를 선택하였다. 나는 이 사례 집합을 시스템 또는 정권에 대한 ‘중대한 변화(big changes to the system/regime)’를 초래한 사례와 그렇지 않은 사례로 분류하였다. 예를 들어, 미국 내전은 매우 잔혹한 내전이었지만, 기존 시스템 또는 질서를 전복시키지 못했기 때문에 표 하단의 두 번째 그룹에 속한다. 반면 시스템 또는 질서를 전복시킨 사례는 상단에 위치한다. 이러한 분류는 당연히 정확하지 않으나, 그럼에도 불구하고 우리는 정확성을 고집해서, 정확성을 포기하지 않으면 볼 수 없는 것을 놓치지 않도록 해야 한다. 이 갈등의 대부분(전부는 아님)은 본 절에서 설명된 원형대로 발생하였다.」
그림 설명: 역사상 질서 변화를 초래한 중대한 갈등 사례 연구 목록
「내전이 시스템을 파괴하고 새 시스템을 구축해야 하는 고전적 사례는 1917년 러시아 혁명(Russian Revolution)과 내전이다. 이는 공산주의 내부 질서를 수립하였으며, 이 질서는 20세기 80년대 후반에 5단계에 진입하여 시스템 내에서 혁명적 변화—즉, 소위 ‘경제 개혁(perestroika, 재구성)’—를 시도했으나 실패하였다. 이후 1991년 소련 질서가 붕괴하였다. 공산주의 국내 질서는 74년간(1917–1991년) 지속되었다. 이 질서는 구 질서 붕괴 후 러시아를 현재 지배하는 새 시스템 또는 질서로 대체되었으며, 이 새 질서는 이 장 앞부분에서 1단계와 2단계를 설명할 때 고전적으로 설명한 방식으로 수립되었다.」
「또 다른 사례는 일본의 메이지 유신(Meiji Restoration)인데, 이는 3년간 지속된 혁명(1866–69년)의 결과이다. 이 혁명은 당시 일본이 외부 세계에 대해 쇄국 정책을 채택하여 진보하지 못했기 때문에 발생하였다. 미국이 일본을 강제 개국시키자, 혁명 세력이 전투에서 통치자(군사 막부 장군이 이끄는)를 도전하고 패배시켰으며, 당시 사분된 계급—사무라이, 농민, 장인, 상인—으로 운영되던 일본 내부 질서를 전복시켰다.
이 전통주의자들이 운영하던 구 일본 질서는 극도로 보수적이었으며(예: 사회 이동은 불법이었다), 상대적으로 진보적이고 현대화된 천황 권력을 복원함으로써 모든 것을 바꾼 혁명가들에 의해 대체되었다. 이 시기 초기에는 고전적인 부의 격차와 악화된 경제 상황이 촉발한 노사 분쟁, 파업, 폭동이 다수 발생하였다. 개혁 과정에서 지도부는 남녀 모두를 위한 보편적 초등교육을 제공하였고, 자본주의를 채택하였으며, 국가를 외부 세계에 개방하였다. 그들은 신기술을 활용함으로써 매우 경쟁력 있게 되었고 부를 얻었다.」
「이와 같은 사례는 많다. 일부 국가는 혁명적이고 유익한 개선을 이끌어내는 올바른 일을 하였고, 또 다른 국가는 잘못된 일을 하여 국민에게 수십 년간의 끔찍한 고통을 안겼다. 참고로, 이러한 개혁 덕분에 일본은 ‘대주기’의 고전적 단계를 끝까지 완주하였다. 일본은 극도로 성공적이고 부유해졌다. 그러나 시간이 흐르면서 일본은 타락하고 과잉 확장되며 분열되었으며, 대공황을 겪고 값비싼 전쟁을 치렀다. 이 모든 것이 고전적인 멸망을 초래하였다. 메이지 질서와 그 고전적 ‘대주기’는 1869년부터 1945년까지 76년간 지속되었다.」
「내전과 혁명은 내부 질서를 완전히 변화시키기 위해 피할 수 없게 발생한다.」
「이들은 부와 정치 권력의 전면적 재구성(total restructurings)을 포함하며, 이는 부채 및 재정 소유권의 완전한 재구성과 정치적 의사결정 메커니즘의 재정비를 포함한다. 이러한 변화는 기존 시스템 내에서 달성할 수 없는 거대한 변화를 필요로 하기 때문에 자연스럽게 발생한다. 거의 모든 시스템이 이러한 변화를 겪는다. 그 이유는 거의 모든 시스템이 특정 계층의 이익을 희생시키고 다른 계층의 이익을 증진시키기 때문이며, 이는 결국 참을 수 없게 되어, 앞으로 나아갈 길을 결정하기 위해 싸움이 벌어지기 때문이다.
부와 가치관의 격차가 매우 커지고, 이어 악화된 경제 상황이 발생하여 시스템이 다수의 시민에게 더 이상 기능하지 않을 때, 사람들은 시스템을 바꾸기 위해 싸운다. 경제적으로 가장 고통받는 사람들은 기존 시스템에서 부와 권력을 누리고 이익을 얻는 사람들로부터 더 많은 부와 권력을 빼앗기 위해 싸운다. 혁명가들은 시스템을 완전히 바꾸기를 원하므로, 그들은 자연스럽게 권력자들이 준수하라고 요구하는 법을 깨뜨리는 것을 기꺼이 한다. 이러한 혁명적 변화는 일반적으로 내전 폭력으로 발생하지만, 앞서 언급한 바와 같이, 시스템을 전복시키지 않고도 평화적으로 실현될 수도 있다.」
「내전 시기는 일반적으로 매우 잔혹하다. 초기에는 이러한 전쟁은 강력하고 질서 있는 권력 투쟁이지만, 전투와 감정이 격화되고, 승리를 위해 어떤 수단도 가리지 않게 되면서 잔혹함은 예상치 못하게 급속히 가속화된다. 따라서 6단계 내전과 혁명에서 실제로 발생하는 잔혹함의 정도는 5단계에서는 불가능하다고 여겨질 것이다. 엘리트와 온건파는 일반적으로 도피하거나 투옥되거나 살해된다. 스페인 내전(Spanish Civil War), 중국 내전(Chinese Civil War), 러시아 혁명(Russian Revolution), 프랑스 혁명(French Revolution)과 같은 내전 및 혁명의 이야기를 읽으면 나는 소름이 돋는다.」
「그것들은 어떻게 발생하는가? 앞서 나는 6단계로 진입하는 경계선을 넘게 하는 5단계 역학을 설명하였다. 이 단계에서는 이러한 모든 요인이 크게 악화된다. 나는 이를 설명하겠다.」
「내전과 혁명은 어떻게 발생하는가」
「앞서 설명한 바와 같이, 부의 창출과 부의 격차를 초래하는 주기는 극소수의 사람들이 매우 높은 비율의 부를 장악하게 만들고, 결국 빈곤한 다수는 부유한 소수를 전복시키기 위해 내전과 혁명을 일으키게 된다. 이러한 일이 일어난 횟수는 상상 이상이다.」
「대부분의 전형적인 내전과 혁명은 권력을 우익에서 좌익으로 이동시키지만, 부와 권력을 좌익에서 우익으로 이동시키는 경우도 많다. 그러나 후자의 경우는 수가 적고 상황이 다르다. 이는 일반적으로 기존 질서가 기능 부전적인 무정부 상태(dysfunctional anarchies)로 미끄러지고, 대부분의 국민이 강력한 지도력, 규율, 생산성을 갈망할 때 발생한다.
좌에서 우로의 전환 혁명의 사례로는 20세기 30년대의 독일, 스페인, 일본, 이탈리아; 20세기 80년대 말에서 90년대 초의 소련 붕괴; 1976년 이사벨 페론(Isabel Perón)을 군사위원회로 대체한 아르헨티나 쿠데타; 1851년 프랑스 제2제국을 초래한 쿠데타 등이 있다. 내가 연구한 이러한 모든 사례에서 성공 또는 실패의 원인은 동일하다. 좌익 혁명과 마찬가지로, 이러한 새로운 내부 질서는 광범위한 경제적 성공을 이룰 때 성공하고, 이를 이루지 못할 때 실패한다. 광범위한 경제 번영은 새 정권의 성공 또는 실패를 결정짓는 최대 요인이며, 장기적 추세는 총 부의 증가와 부의 분배 확대(즉, 일반 시민의 경제적·건강 상태 개선)이다. 대주기의 어느 단계에 있든, 그 시기에 직접 경험하는 사람은 이러한 거시적 관점을 쉽게 간과하기 쉽다.」
「일반적으로 내전 또는 혁명을 이끄는 사람들은 (지금도 그러하듯이) 교육을 잘 받은 중산층 출신이다. 예를 들어, 프랑스 혁명(French Revolution)의 세 주요 혁명 지도자는 다음과 같다: 부르주아 가정에서 자란 변호사 조르주-자크 당통(Georges-Jacques Danton); 의사 장폴 마라(Jean-Paul Marat); 변호사 막시밀리엥 로베스피에르(Maximilien Robespierre).
러시아 혁명의 지도자로는 고위 공무원인 아버지를 둔 중산층 교육 가정 출신의 블라디미르 레닌(Vladimir Lenin); 부유한 농민 가정 출신의 레온 트로츠키(Leon Trotsky)가 있다. 중국 공산주의 혁명의 지도자로는 부유한 농민 가정 출신의 마오쩌둥(Mao Zedong); 사대부 가정 출신의 저우언라이(Zhou Enlai)가 있다. 피델 카스트로(Fidel Castro)는 매우 부유한 농장주 가정 출신으로, 법학을 공부하던 시절 정치 활동을 시작하였다. 20세기 30년대 일본을 우익 포퓰리즘과 파시즘으로 이끈 장교들은 대부분 중산층 출신이었다. 이러한 사례들이 보여주는 바에 따르면, 지도자들은 일반적으로 빈곤 계층 출신이 아니라, 지식과 통찰력을 갖추고 대중을 조직할 수 있는 계층 출신이다.」
「이러한 지도자들은 일반적으로 초월적인 카리스마(charismatic)를 지니고 있으며, 타인과 잘 협력하고 강력하고 효율적인 조직을 구축할 수 있어 혁명을 시작할 수 있는 힘을 갖춘다. 미래의 혁명가를 찾고 싶다면, 이러한 자질을 갖춘 사람들을 주의 깊게 관찰하라. 시간이 지남에 따라 그들은 시스템을 더 공정하게 만들고자 하는 이상주의적 지식인에서, 어떤 수단을 써서라도 승리하기 위해 싸우는 잔혹한 혁명가로 진화하는 경우가 많다.」
「경제적 어려움 기간 동안 거대한 빈부 격차는 일반적으로 갈등의 최대 근원이지만, 항상 다른 갈등 원인이 존재하며, 이들이 누적되어 지도부와 체제에 대한 거대한 반대 세력을 형성한다. 일반적으로 혁명에서 서로 다른 요구를 가진 혁명가들이 혁명적 변화를 추진하기 위해 연합한다. 그들은 혁명 기간 동안 단결해 보이지만, 혁명 승리 후에는 구체적인 의제와 권력 문제를 놓고 서로 다투는 경우가 많다.」
「앞서 설명한 바와 같이, 주기의 내전/혁명 단계에서 집권 정부는 거의 항상 자금, 신용, 구매력의 심각한 부족에 직면한다. 이러한 부족은 부유층으로부터 자금을 빼앗으려는 욕구를 유발하며, 이는 부유층이 자산을 안전한 장소와 자산으로 이전하게 만든다. 이는 정부가 자본 통제(capital controls)를 시행하여 이러한 자금 이동을 차단하려는 결과를 초래한다—즉, 다른 관할권(다른 국가), 다른 통화, 또는 과세가 어렵고/또는 생산성이 낮은 자산(금 등)으로의 이동을 제한하는 것이다.」
「더 나쁜 것은, 내부 동요가 발생할 때 외부 적이 그 나라를 도전할 가능성이 더 커진다는 점이다. 이는 내부 갈등으로 인한 취약성이 외부 전쟁을 유발하기 쉬운 상황을 조성하기 때문이다. 내부 갈등은 국민을 분열시키고, 재정적으로 소모시키며, 지도부의 주의를 분산시켜 다른 사안을 돌볼 여유를 주지 않는다—이 모든 것이 외국 세력이 이러한 취약성을 이용할 수 있는 조건을 만든다. 이것이 내전과 외전이 종종 연이어 발생하는 주요 이유이다.
다른 이유로는: 감정과 성질이 격앙된다; 이 시기에 집권하는 강력한 포퓰리스트 지도자는 본래 투사이다; 내부 갈등이 있을 때 지도자들은 국민을 자신 주변에 단결시키기 위해 외부 적의 위협을 조장하려는 경향이 있다; 또한, 부족함은 국민/국가가 자신이 필요한 자원(다른 나라가 보유한 자원 포함)을 얻기 위해 싸우려는 의욕을 증가시킨다.」
「거의 모든 내전에는 어떤 외국 세력이 결과에 영향을 미쳐 자국의 이익을 얻기 위해 개입한다.」
「내전과 혁명의 시작은 발생할 때 명확하지 않지만, 실제로 그 속에 빠져들면 명백해진다.」
「역사학자들은 내전의 시작과 종료에 대해 날짜를 설정하지만, 이러한 날짜는 인위적으로 정해진 것이다. 사실, 당시 거의 아무도 내전이 시작되었거나 종료되었다고 인식하지 못했으나, 자신이 그 속에 있다는 사실은 알고 있었다. 예를 들어, 많은 역사학자들은 1789년 7월 14일을 프랑스 혁명의 시작일로 정하는데, 이날 폭도들이 바스티유(Bastille)라는 군수창고 및 감옥을 습격했기 때문이다. 그러나 당시 누구도 이것이 프랑스 혁명의 시작이라고 생각하지 않았으며, 그 내전과 혁명이 얼마나 끔찍하고 잔혹해질지를 몰랐다. 사람들은 미래에 무슨 일이 일어날지 모를 수 있지만, 약간의 흐릿한 징후를 통해 자신이 어느 단계에 있는지 파악하고, 이동 방향을 보며 다음 단계의 모습을 어느 정도 예측할 수 있다.」
「내전은 극도로 잔혹하다. 왜냐하면 그것이 생사가 걸린 전투이기 때문이다. 모든 사람이 극단주의자이다. 왜냐하면 모두가 진영을 선택하고 싸울 것을 강요받기 때문이다—또한 백병전에서 온건파는 항상 패배자이기 때문이다.」
「내전과 혁명에 가장 적합한 지도자는 ‘영감을 주는 장군(inspirational generals)’이다—그들은 충분히 강력하여 지지세력을 결집시키고 반드시 이겨야 할 여러 전투에서 승리할 수 있다. 전투가 잔혹하므로, 그들은 승리를 위해 어떤 수단도 가리지 않고 잔혹할 정도로 충분히 강해야 한다.」
「역사학자들이 표시한 내전 기간은 일반적으로 몇 년간 지속되며, 공식적인 승패를 결정한다. 이는 일반적으로 누가 수도의 정부 청사를 점령했는지에 따라 결정된다. 그러나 시작과 마찬가지로, 내전/혁명의 종료도 역사학자들이 전달하는 것만큼 명확하지 않다. 공식적인 내전이 끝난 후에도, 권력을 공고히 하기 위한 전투는 오랜 기간 계속될 수 있다.」
「내전과 혁명은 일반적으로 극도로 고통스럽지만, 잘 처리될 경우 재구성을 이끌어 미래의 결과 개선을 위한 기반을 마련할 수 있다. 내전/혁명 후의 미래는 이후의 조치가 어떻게 처리되는지에 달려 있다.」
현재 상황: 미니애폴리스와 불꽃 위의 미국
지금부터 지난 며칠간의 중대한 사건에 주목하자: 미니애폴리스(Minneapolis)에서 두 번째 이민 및 세관 집행국(ICE) 시위자가 살해된 사건. 5단계에서 6단계로 전환되는 두 가지 고전적 징후가 지금 발생하고 있는 것으로 보인다:
- 「투쟁 중 사망자가 발생하는 것은 하나의 징후로, 이는 거의 확실하게 승패가 결정될 때까지 계속될 더 폭력적인 내전 단계로 진입했음을 나타낸다.」
- 「역사적으로, 거대한 갈등 기간 동안 연방제 민주주의 국가(예: 미국)는 일반적으로 주와 중앙정부 간의 상대적 권한에 대해 갈등을 겪는다.」
현재 미국은 불꽃 위에 놓인 화약통이다. 최신 PBS News/NPR/Marist 여론조사에 따르면, 미국인의 약 3분의 1(30%)이 국가를 제대로 되돌리기 위해 사람들이 폭력을 사용해야 할지도 모른다고 답했다. 피유 리서치 센터(Pew Research Center, 2025년 9–10월)는 미국 성인의 85%가 미국의 정치적 동기 부여 폭력이 증가하고 있다고 인정했다.
전략국제문제연구소(CSIS)의 분석에 따르면, 2016년부터 2024년까지 21건의 정당 정치적 공격 또는 음모가 발생했으며, 이는 2016년 이전 25년 이상 동안 단 2건에 불과했던 것과 비교해 짧은 기간 내 약 10배 증가한 것이다. 미국의 총기 수는 인구보다 많으며, 많은 사람들이 폭력적 성향을 지닌다.
중앙정부와 미네소타주(그리고 다른 주정부) 간의 갈등은 매우 심각하며, 더 악화될 가능성이 높아 보인다. 전 세계는 미니애폴리스에서 트럼프의 ICE 계획에 반대하는 두 명의 시위자가 살해된 사건을 지켜보고
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@RayDalio
