반박한다, 나는 암호화폐 업계에서 8년을 보낸 것을 후회하지 않는다
글: Nic Carter, Castle Island Ventures 파트너
번역: AididiaoJP, Foresight News
Ken Chang은 최근 "나는 암호화폐에 8년의 삶을 낭비했다"라는 제목의 글을 발표하며, 이 업계가 본질적으로 자본 파괴와 금융 허무주의를 지닌다고 비판했다.
암호화폐 커뮤니티 사람들은 이런 '격렬한 탈퇴' 글을 늘 조롱하며, Mike Hearn이나 Jeff Garzik 같은 인물들이 당당히 떠났던 과거를 즐겁게 회상하곤 한다(그리고 그들이 떠난 후 비트코인이 얼마나 올랐는지도 빠뜨리지 않고 언급한다).
하지만 Ken의 글은 대체로 옳다. 그는 이렇게 말한다:
암호화폐는 금융 시스템을 탈중앙화하는 데 기여한다고 주장했고, 나는 이를 진심으로 믿었다. 그러나 현실은 그것이 단지 투기와 도박을 위한 초대형 시스템일 뿐이며, 본질적으로 현재 경제의 복제판이라는 것이다. 현실이 마치 트럭처럼 나를 강타했고, 나는 새로운 금융 시스템을 구축하고 있는 것이 아니라 카지노를 짓고 있었다는 것을 깨달았다. 스스로를 카지노라고 부르지 않는 카지노지만, 우리 세대가 만들어낸 가장 크고, 24시간 운영되며, 다수의 사용자가 동시에 접속하는 온라인 카지노였다.
Ken은 벤처 캐피탈들이 수십억 달러를 들여 다양한 신규 퍼블릭 체인을 지원하고 있지만, 우리는 분명히 그렇게 많은 체인이 필요하지 않다는 점을 지적한다. 이 말은 맞다. 다만 그가 인센티브 모델을 설명한 부분은 약간 어긋났다(벤처 캐피탈은 본질적으로 자본의 통로이며, 전반적으로는 유한 책임사원(LP)이 용인할 수 있는 정도의 일만 수행한다). Ken은 또한 영구계약 및 현물 DEX, 예측시장, 밈코인 발행 플랫폼 등의 남용을 비판한다. 실제로 이러한 개념들을 추상적인 차원에서 옹호할 수는 있겠지만(밈코인 발행 플랫폼은 전혀 이유가 없기에 제외), 그것들이 무분별하게 확산된 것은 단지 시장의 인센티브 때문이며, 벤처 캐피탈이 돈을 지불하기 때문이라는 점은 부정할 수 없다.
Ken은 처음에는 이상주의적인 열정과 눈빛을 가지고 암호화폐 세계에 들어왔다고 말한다. 이는 이 분야의 참여자들에게 매우 익숙한 이야기다. 그 역시 자유의지주의 성향을 갖고 있었다. 그러나 결과적으로 자유의지주의 이상을 실현하지 못하고 카지노를 만들고 말았다. 특히 그는 Ribbon Finance에서 한 활동으로 잘 알려져 있는데, 이 프로토콜은 사용자가 자산을 금고에 예치하고 시스템적으로 옵션 매도를 통해 수익을 얻도록 허용한다.
너무 날카롭게 말하고 싶진 않지만, 사실이다. 나였다면 역시 깊이 반성했을 것이다. 원칙과 실제 업무 사이의 갈등이 견딜 수 없게 될 때, Ken은 암호화폐는 혁명이 아닌 카지노라는 비관적인 결론을 내렸다.
내 마음을 깊이 울린 점은 이것이 거의 10년 전 Mike Hearn이 썼던 글을 떠올리게 했다는 것이다. Hearn은 다음과 같이 썼다:
비트코인이 실패한 이유는 무엇인가? 바로 그 뒤에 있는 커뮤니티가 실패했기 때문이다. 비트코인은 '시스템적으로 중요한 기관'도 없고 '너무 커서 붕괴될 수 없는' 기관도 없는 새로운 형태의 탈중앙화 화폐가 되어야 했지만, 오히려 더 나쁜 것으로 변했다. 즉, 소수의 사람들에 의해 완전히 장악된 시스템이 된 것이다. 더욱이 네트워크는 기술적 붕괴의 경계선에 서 있다. 이것을 방지해야 할 메커니즘이 이미 고장 났으므로, 비트코인이 기존 금융 시스템보다 실제로 더 낫다고 보기엔 더 이상 충분한 이유가 없다.
세부 사항은 다르지만 논점은 동일하다. 비트코인/암호화폐는 어떤 것이 되어야 했음에도 불구하고(탈중앙화, 암호 펑크 운동), 결국 다른 모습으로 변해버렸다(카지노, 중앙집중화). 두 사람 모두 동의하는 바는, 결국 기존 금융 시스템보다 더 낫지 않았다는 점이다.
Hearn과 Ken의 주장은 다음과 같이 요약할 수 있다. 암호화폐는 처음에는 분명한 목적을 가지고 시작했지만, 결국 잘못된 길로 빠졌다. 따라서 우리는 불가피하게 질문해야 한다. 암호화폐의 목적은 도대체 무엇인가?
암호화폐의 다섯 가지 목표
내가 보기에 대략 다섯 개의 진영이 있으며, 서로 배타적이지는 않다. 개인적으로는 첫 번째와 다섯 번째 진영에 가장 공감하지만, 모든 진영에 대해 어느 정도 이해심을 가지고 있다. 하드코어 비트코인 진영이라 할지라도 나는 어떤 한쪽에 집착하지 않는다.
건전한 화폐의 회복
이것은 초기의 꿈으로, 대부분의(모두는 아님) 초기 비트코인 사용자들이 공유했다. 핵심 아이디어는 언젠가 비트코인이 여러 주권 국가들의 화폐 특권에 경쟁 위협을 가하거나, 법정통화를 대체하여 일종의 새로운 금본위제 질서로 돌아갈 수 있다는 것이다. 이 진영은 암호화폐 분야의 다른 모든 것들을 방해요소 혹은 사기로 간주하며, 오직 비트코인의 인기에 편승한 것에 불과하다고 본다. 물론 비트코인이 국가 주권 차원에서의 성과는 제한적이지만, 고작 15년 만에 중요한 화폐 자산으로서 상당한 거리를 이뤘다. 이 견해를 지지하는 사람들은 대부분 환멸과 희망 사이에서 갈등하며 살아가는데, 거의 망상에 가까운 기대를 품고 비트코인의 완전한 대중화가 머지않았다고 생각한다.
상업 로직을 스마트 계약으로 코딩하기
이 관점은 비탈릭 부테린과 대부분의 이더리움 진영이 주장한다. 우리가 화폐를 디지털화할 수 있다면, 다양한 거래와 계약도 코드로 표현할 수 있고, 이를 통해 세상을 더 효율적이고 공정하게 만들 수 있다는 것이다. 비트코인 근본주의자들에겐 이것은 한때 이단이었지만, 일부 좁은 분야에서는 실제로 성공을 거뒀으며, 특히 파생상품처럼 수학적으로 표현하기 쉬운 계약에서 그렇다.
디지털 재산권을 현실로 만들기
이것은 내가 '웹3' 또는 '읽기-쓰기-소유' 철학을 요약한 것이다. 핵심 아이디어는 디지털 재산권도 실물 재산권만큼이나 진정하고 신뢰할 수 있어야 한다는 점이다. 그러나 NFT, 웹3 소셜과 같은 실천 방식은 완전히 잘못된 방향으로 갔거나, 좀 더 관대하게 말하면 시기가 너무 빨랐다. 수십억 달러가 투입되었지만, 이제는 이 철학을 옹호하는 사람이 거의 없다. 그래도 나는 여기에 여전히 고민할 가치가 있다고 본다. 우리가 현재 경험하는 많은 네트워크 문제의 근본 원인은 자신의 온라인 정체성과 공간을 진정으로 '소유'하지 못하고, 상호 작용 대상과 콘텐츠 배포를 효과적으로 통제하지 못하기 때문이라고 생각한다. 언젠가는 우리가 자신의 디지털 자산에 대한 주권을 다시 회복하게 될 것이며, 블록체인이 그 과정에서 역할을 할 가능성이 크다. 다만 지금은 때가 아니다.
자본시장의 효율성 향상
이 다섯 가지 목표 중 가장 이념색이 적은 목표다. 증권 결제, COBOL 언어, SWIFT 시스템, 전신 송금 창구 같은 것에 열광하는 사람은 거의 없다. 하지만 어쨌든 이것은 암호화폐 산업의 중요한 부분을 실제로 추진하는 동력이다. 핵심 논리는 서방 금융 시스템이 오래된 기술 스택 위에 구축되어 있고, 경로 의존성 때문에 업그레이드가 극도로 어렵다는 점이다(매일 수조 달러 규모의 결제를 처리하는 핵심 인프라를 아무도 쉽게 교체하려 하지 않기 때문). 따라서 오랜 시간 동안 시스템 외부에서 완전히 새로운 아키텍처를 통해 업데이트가 이루어져야 했다. 여기서 발생하는 가치는 주로 효율성 향상과 잠재적 소비자 잉여로 나타나므로, 그리 감동적이지는 않다.
글로벌 금융 포용성 확대
마지막으로, 몇몇 열정적인 사람들은 암호화폐를 포괄적인 기술로 보며, 전 세계에 저비용 금융 인프라를 제공할 수 있다고 생각한다. 어떤 사람들에게는 이것이 평생 처음으로 금융 서비스를 이용할 수 있는 기회가 된다. 이는 사람들이 암호화 자산(요즘은 주로 스테이블코인)을 자기 수중에서 보관하고, 토큰화된 증권이나 머니마켓펀드(MMF)에 접근하며, 암호화 지갑이나 거래소 계정을 기반으로 발급받은 신용카드를 사용하고, 금융 인터넷에서 평등하게 대우받는 것을 의미한다. 이것은 매우 실제적인 현상이며, 그 표면적인 성공은 이상주의 열정이 줄어든 많은 사람들에게 위안을 주고 있다.
실용적인 낙관주의
그렇다면, 과연 누가 옳은가? 이상주의자인가, 비관론자인가? 아니면 제3의 가능성이 있는가?
나는 장황하게, 중대한 기술 변화에는 항상 거품이 따르며, 그 거품이 유용한 인프라 구축을 촉진한다고 말할 수도 있다. 암호화폐가 특히 투기적일 수밖에 없는 이유는 그것 자체가 금융 기술이기 때문이라는 자위적인 설명도 가능하다. 하지만 이건 어느 정도 자기 위안에 불과하다.
내 진짜 답은 실용적인 낙관주의를 유지하는 것이 올바른 태도라는 것이다. 암호화폐 카지노에 절망할 때마다 반드시 이 점을 꼭 붙잡아야 한다. 투기, 광열, 자금 유출은 유용한 인프라 구축 과정에서 불가피하면서도 불쾌한 부작용으로 이해되어야 한다. 그것은 실제적인 인적 비용을 수반하며, 나는 그것을 가볍게 여기지 않는다. 밈코인, 무의미한 도박, 젊은이들 사이에서 정상화된 금융 허무주의는 특히 우울하며 사회적으로 이익이 없다. 하지만 이는 허가 없이 자본시장을 구축하는 과정에서 필연적으로 발생하는(비록 부정적인) 부작용이다. 나는 다른 방법이 없다고 생각하며, 블록체인의 작동 방식 중 일부로 받아들일 수밖에 없다. 그리고 당신은 그 안에 참여하지 않을 선택을 할 수 있다.
핵심은 암호화폐에는 목적이 있으며, 그것에 이상을 품는 것은 전혀 이상하지 않다는 점이다. 바로 그런 목적이 수천 명의 사람들을 이 산업에 직업적으로 투신하게 만든 것이다.
다만, 그 목적이 당신이 생각하는 만큼 흥미진진하지 않을 수 있다는 점이다.
세상이 비트코인을 갑자기 전면적으로 수용할 가능성은 거의 없다. NFT는 디지털 소유권을 혁명하지 않았고, 자본시장은 느리게 체인에 올라가고 있을 뿐이다. 달러 외에는 거의 자산이 토큰화되지 않았으며, 일반인이 암호화 지갑을 들고 있다고 해서 권위주의 정권이 무너진 것도 없다. 스마트 계약은 주로 파생상품에 사용되고, 다른 용도는 드물다. 지금까지 실제로 제품-시장 적합성(product-market fit)을 갖춘 애플리케이션은 여전히 비트코인, 스테이블코인, DEX, 예측시장에 국한된다. 그렇다고 해서 창출된 많은 가치가 대기업에 흡수되거나, 궁극적으로는 효율성 향상과 비용 절감의 형태로 소비자에게 환원될 수 있다.
따라서 진정한 도전은 맹목적인 낙관론에 빠지기보다 현실 가능한 가능성에 기반한 낙관을 유지하는 것이다. 자유의지주의 유토피아를 믿고 있다면, 언젠가 기대와 현실의 격차에 의해 반드시 환멸을 경험하게 될 것이다. 카지노 효과, 무절제한 토큰 발행, 난폭한 투기 등은 모두 산업의 복부에 존재하는 추한 종양으로 여겨져야 한다. 제거하기는 어렵지만, 객관적으로 존재한다. 블록체인이 가져오는 비용이 그 이익을 초과한다고 생각한다면, 환멸을 선택하는 것도 충분히 합리적이다. 그러나 내 생각에는 현재 상황이 과거 어느 때보다 낫다. 우리가 올바른 방향으로 나아가고 있다는 더 많은 증거들이 있다.
그저 그 목표를 기억하기만 하면 된다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@nic_carter
