Web3 플랫폼은 얼마의 서비스 수수료를 받아야 할까?

2025.09.09

Web3 플랫폼은 얼마의 서비스 수수료를 받아야 할까?

합리적인 수수료 구조를 설계하는 것은 탈중앙화와 상충되지 않으며, 작동 가능한 탈중앙화 시장을 구축하기 위한 핵심 요소이다.

2025.09.09 - 03:26:17

平台

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

합리적인 수수료 구조를 설계하는 것은 탈중앙화와 상충되지 않으며, 작동 가능한 탈중앙화 시장을 구축하기 위한 핵심 요소이다.

글: Gérard Cachon, Tolga Dizdarer, Gerry Tsoukalas

번역: Luffy, Foresight News

Web3는 중개 기관에 대한 의존을 줄임으로써 서비스 비용을 낮추고 사용자가 자신의 데이터와 자산에 대해 더 강한 통제권을 가지도록 목표한다. 예를 들어, 분산형 AI 컴퓨팅 플랫폼인 Gensyn은 아마존 웹 서비스(AWS)의 일부 수준에 불과한 가격으로 인공지능 컴퓨팅 서비스를 제공한다. 분산형 모빌리티 플랫폼 Drife는 운전기사들이 우버가 부과하는 최대 30%의 수수료 착취에서 벗어날 수 있도록 약속한다.

그러나 사용자 비용 절감이라는 개념이 매력적이기는 하지만, 적절한 수수료 및 가격 책정 기준을 설정하려면 플랫폼이 여러 이해관계 간에 균형을 맞춰야 한다. 가장 성공적인 분산형 시장은 수수료를 완전히 포기하지 않으며, 오히려 '분산형 가격 책정'과 부가가치를 창출하는 신중하게 고안된 수수료 구조를 결합하여 수요와 공급의 균형을 실현한다.

본 연구를 바탕으로 본고에서는 다음 내용을 설명한다: 플랫폼 경제 및 거버넌스에서 가격 결정 권한과 수수료 구조가 수행하는 역할; 설계자의 의도가 아무리 좋더라도 '무료(제로 수수료)' 모델이 결국 실패하는 이유; 블록체인 플랫폼이 어떻게 가격 전략을 수립해야 하는가. 우리는 사적 정보와 시장 협업 간의 갈등을 해결할 수 있는 새로운 '아핀 가격 책정(affine pricing)' 모델을 제안하는데, 이는 거래량 기반의 메커니즘이다.

왜 가격 책정과 수수료가 중요한가

디지털 플랫폼의 흥망성쇠는 두 가지 핵심 레버리지 요소를 얼마나 잘 관리하는지에 달려 있다: 가격 결정 권한과 수수료 구조(즉, 플랫폼이 서비스 이용 주체인 구매자와 판매자에게 부과하는 수수료의 양). 이 두 요소는 단순한 수익 창출 도구를 넘어서, 사용자 행동을 형성하고 시장 결과를 결정하는 시장 설계 도구이다.

가격 결정 권한은 '누가 거래 가격을 정하는가'를 결정한다. 예를 들어, 우버는 중심화된 알고리즘을 통해 수요 공급 균형과 가격 안정성을 최적화하기 위해 요금을 설정한다. 반면 에어비앤비는 호스트에게 자율적인 가격 책정 권한을 부여하며, 알고리즘을 통해 제안만 제공한다. 두 모델 모두 각각의 해결 과제를 가지고 있다: 중심화된 가격 책정은 대규모 시장 내에서의 협업 효율성을 보장하고, 분산형 가격 책정은 서비스 제공자가 비용, 서비스 품질, 차별화된 장점 등과 같은 사적 정보를 가격 전략에 반영할 수 있게 한다. 어느 한쪽이 절대적으로 우월하다고 할 수 없으며, 그 효과성은 특정 응용 상황에 따라 달라진다.

수수료 구조의 영향은 플랫폼 수익에만 국한되지 않으며, 어떤 참여자가 시장에 진입할지, 그리고 시장이 어떻게 운영될지를 결정한다. 애플 앱스토어는 최대 30%의 수수료를 부과하는데, 이는 고품질 앱 공급을 선별하고 플랫폼 인프라에 자금을 지원하는 데 사용되지만, 개발자들의 불만을 초래할 수도 있다. 그러나 일반적으로는 사용자에게 직접적인 영향을 미치지 않는다. 반면, 티켓마스터(Ticketmaster)와 같은 티켓팅 플랫폼의 높은 수수료는 대안이 존재할 경우 아티스트와 팬들을 다른 채널로 이동시키게 만든다. 낮은 수수료 측면에서 보면, 페이스북 마켓플레이스(Facebook Marketplace)의 무료 상품 등록 서비스는 사기 문제를 유발했고, 거의 제로 수수료를 내건 여러 NFT 플랫폼들은 저품질 NFT의 대량 유입으로 인해 사용자 경험을 혼란스럽게 만들었다.

명백한 규칙이 있다: 수수료가 너무 높으면 공급자가 이탈하고, 수수료가 너무 낮으면 서비스/상품의 질이 저하된다.

많은 블록체인 프로젝트는 제로 커미션 모델을 채택하며, 플랫폼이 가치 추출 능력을 포기함으로써 공급자와 사용자에게 더 나은 결과를 가져올 수 있다는 논리를 따른다. 그러나 이러한 견해는 '신중하게 설계된 수수료'가 시장의 효율적 운영에 필수적인 역할을 한다는 점을 간과한다: 수수료는 단순한 수익 추출 도구가 아니라 협업 메커니즘일 수도 있다.

정보와 협업 사이의 균형

플랫폼 설계의 핵심 모순은 '서비스 제공자의 사적 정보 활용'과 '효율성을 높이기 위한 시장 협업' 사이에서 균형을 찾는 것이다. 우리의 연구에 따르면, 가격 결정 권한과 수수료 구조의 상호작용 방식이 이 모순을 해소하는지 또는 악화시키는지를 결정한다.

플랫폼이 직접 가격을 설정할 때는 공급 측면의 협업과 서비스 제공자 간의 경쟁 조율이 용이해지지만, 각 공급자의 사적 비용(운영비용, 한계비용 등)을 알 수 없기 때문에 가격이 수요와 공급 양측에 대해 종종 부적절하게 설정된다: 일부 사용자에게는 가격이 너무 높고, 일부 공급자에게는 너무 낮다. 또한 플랫폼은 일반적으로 거래 금액에 비례하여 수수료를 부과하므로, 이러한 비효율적인 가격 책정은 궁극적으로 수익 손실로 이어진다.

서비스 제공자가 자율적으로 가격을 책정한다면, 이론상 가격은 실제 비용과 서비스 역량을 반영하게 된다: 저비용 공급자는 가격 인하를 통해 경쟁 우위를 확보하고, 더 나은 수요 공급 매칭과 시장 효율성을 실현할 수 있다. 그러나 협업이 없는 가격 책정 모델은 두 가지 측면에서 역효과를 낼 수 있다.

제품이나 서비스가 동질화되어 있을 경우, 저가격 경쟁이 쉽게 발생한다. 고비용 공급자는 시장에서 퇴출당하게 되며 공급량이 감소한다. 그런데 수요는 일반적으로 증가 추세에 있으므로, 결국 플랫폼이 시장 수요를 충족시킬 능력이 약화된다. 동시에 평균 가격 하락은 소비자에게 이익이 될 수 있지만, 플랫폼의 수수료 기반 수익 모델에 직접적인 타격을 준다.

제품이나 서비스가 서로 결합될 때 비로소 최대 가치를 발휘해야 하는 경우, 공급자들은 종종 지나치게 높은 가격을 책정한다. 많은 공급자가 플랫폼에 유입되지만, 각자가 설정한 고가격이 시장 평균 가격을 끌어올려 궁극적으로 사용자를 몰아낸다.

이는 순전한 이론적 추정이 아니다: 2020년, 우버는 캘리포니아주에서 운전기사가 자율적으로 가격을 책정할 수 있는 '루이지 프로젝트(Luigi Program)'를 시험했다. 결과적으로 운전기사들이 책정한 요금이 일반적으로 너무 높았고, 사용자들이 다른 모빌리티 플랫폼으로 이동하게 되었으며, 해당 프로그램은 약 1년 만에 중단되었다.

핵심 결론: 이러한 결과는 우연이 아니라 표준 수수료 계약 하에서 나타나는 균형 결과이며, 수수료 계약을 최적화하더라도 이러한 지속적인 시장 실패를 초래할 수 있다. 따라서 핵심 질문은 '플랫폼이 얼마의 수수료를 받아야 하는가'가 아니라 '모든 참여자에게 효과적인 시장을 보장하기 위해 어떻게 수수료 구조를 설계해야 하는가'이다.

문제 해결 방법

우리의 연구 결과에 따르면, 시장 협업 문제를 정교하게 해결하면서도 '가격 개인화'의 이점을 유지할 수 있는 특화된 수수료 구조가 존재한다. 이 아핀 수수료 모델은 '두 부분 요금(two-part tariff)' 메커니즘을 사용하며, 서비스 제공자는 플랫폼에 다음과 같은 비용을 지불해야 한다:

거래 건당 고정 기본 요금;
변동 요금: 거래량이 증가함에 따라 상승(할증 요금)하거나 거래량이 증가함에 따라 감소(할인 요금).

이 모델은 공급자의 비용과 시장 위치에 따라 차별적으로 영향을 미친다.

이러한 시장에서는 공급자들의 비용에 현저한 차이가 존재한다: 일부 공급자는 더 진보된 기술, 재생 가능 에너지 접근성 또는 고효율 냉각 시스템 덕분에 자연스럽게 비용이 낮다. 다른 공급자는 비용이 높지만 고신뢰성 등의 프리미엄 서비스를 제공할 수 있다.

기존의 수수료 모델 하에서, 경쟁이 과도할 경우 저비용 GPU 공급자는 공격적인 저가격을 설정하여 과도한 시장 점유율을 차지하게 되고, 앞서 언급한 시장 왜곡을 초래한다: 일부 공급자가 퇴출되어 거래량이 제한되고, 전체 시장 평균 가격이 하락한다.

이러한 상황에서 최적 전략은 '거래량 할증 요금'이다: 공급자가 제공하는 고객이 많을수록, 거래 건당 지불해야 하는 요금이 점점 더 높아진다.

이 메커니즘은 공격적인 저비용 공급자에게 '자연스러운 제약'을 가하여, 지속 불가능한 저가격으로 과도한 시장 점유율을 차지하는 것을 방지함으로써 시장 균형을 유지한다.

경쟁 정도가 적절하거나 부족할 경우, 최적 전략은 '거래량 할인 요금'으로 전환된다: 공급자가 제공하는 고객이 많을수록 거래 건당 요금이 점점 낮아진다. 이는 공급자가 가격 인하를 통해 거래량을 늘리도록 유도하며, 지속 가능한 수준 이하로 가격이 떨어지는 것을 막으면서도 시장 경쟁성을 효과적으로 높인다.

예를 들어, 분산형 소셜 플랫폼에서는 '사용자 상호작용량이 더 높은 크리에이터'에게 더 낮은 수수료를 부과함으로써 유료 콘텐츠에 대해 더 경쟁력 있는 가격을 설정하도록 유도하고, 더 많은 사용자의 참여를 유도할 수 있다.

아핀 수수료 메커니즘의 정교함은 플랫폼이 각 공급자의 구체적인 비용 정보를 알 필요가 없다는 점에 있다. 수수료 구조 자체가 정방향 인센티브를 형성하여, 공급자가 자신의 사적 비용 정보에 따라 스스로 조절하도록 유도한다. 저비용 공급자는 여전히 고비용 경쟁자보다 낮은 가격으로 우위를 확보할 수 있지만, 수수료 구조는 생태계 전반의 건강을 해치는 방식으로 시장을 독점하는 것을 방지한다.

수학적 시뮬레이션을 통해 검증한 결과, 적절히 조정된 '거래량 기반 수수료 구조'는 플랫폼이 이론적 최적 시장 효율성의 99% 이상을 달성할 수 있음을 확인하였다. 이론적 프레임워크 내에서, 이는 '중심화된 가격 책정'과 '무료 모델'을 훨씬 능가한다. 최종적으로 형성되는 시장은 다음과 같은 특징을 갖는다:

저비용 공급자는 경쟁 우위를 유지하지만 과도한 시장 점유율을 차지하지 않는다;
고비용 공급자는 '차별화된 서비스의 니치 시장'에 집중함으로써 지속적으로 참여할 수 있다;
전체 시장이 더 균형 잡힌 균형 상태에 도달하며, 가격 차이가 합리적이다;
플랫폼은 시장 기능을 향상시키면서 동시에 지속 가능한 수익을 실현한다.

또한 분석 결과에 따르면, 최적의 수수료 구조는 각 공급자의 '사적 비용 정보'가 아니라 '관측 가능한 시장 특성'에 따라 달라진다. 계약 설계 시 플랫폼은 '가격'과 '거래량'과 같은 관측 가능한 신호를 '잠재적 비용'의 대리 지표(proxy)로 사용할 수 있으며, 이는 공급자가 사적 정보에 기반한 가격 결정 권한을 유지하면서도 완전한 분산형 시스템에서 고유하게 발생하는 협업 실패 문제를 해결할 수 있게 한다.