미래의 트릴리언 달러 스테이블코인 제조업체들
글: Sleepy, BlockBeats
세계 최대 온라인 결제 인프라 중 하나인 Stripe 산하의 스테이블코인 발행 플랫폼 Bridge가 3,000만 명 이상의 암호화폐 사용자를 보유한 지갑 앱 MetaMask를 위해 원스톱으로 원생 스테이블코인 MetaMask USD(mUSD)를 제작했다.
Bridge는 예치금 보관, 규제 준수 감사부터 스마트 계약 배포까지 전 과정을 담당하고, MetaMask는 프론트엔드 제품 인터페이스와 사용자 경험 개선에 집중한다.
이러한 협업 모델은 현재 스테이블코인 업계에서 가장 대표적인 흐름 중 하나로, 점점 더 많은 브랜드들이 iPhone 생산을 Foxconn에 맡기듯 복잡한 스테이블코인 발행 과정을 전문 '위탁 제조업체'에 외주하는 추세다.
iPhone 출시 이후 Foxconn은 핵심 생산 작업을 거의 독점해왔다. 오늘날 세계에서 판매되는 iPhone의 약 80%는 중국에서 조립되며, 그 중 70% 이상이 Foxconn 공장에서 나온다. 정저우 소재 Foxconn 공장은 성수기에 30만 명 이상의 근로자를 수용하며 'iPhone 도시'라 불리기도 했다.
Apple과 Foxconn의 협력은 단순한 아웃소싱 관계를 넘어 현대 제조업 분업 구조의 전형적 사례다.
Apple은 디자인, 시스템 경험, 브랜드 스토리텔링 및 유통 채널 등 고객 중심 영역에 자원을 집중한다. 제조는 차별화된 경쟁 우위가 되지 못할 뿐 아니라 막대한 고정 비용과 리스크를 동반하기 때문에 Apple은 자체 공장을 운영한 적 없으며, 대신 전문 파트너에게 생산을 위탁한다.
Foxconn은 이러한 '비핵심' 영역에서 핵심 역량을 구축했다. 생산 라인 설계부터 원자재 조달, 공정 관리, 재고 회전 및 납품 일정 조율까지 모든 과정을 책임지고 있으며, 이를 통해 제조 비용을 지속적으로 줄여왔다. 공급망 안정성, 납품 신뢰성, 생산 능력 유연성 세 가지 측면에서 일련의 산업 프로세스를 구축함으로써 브랜드 고객들에게 마찰 없는 확장 기반을 제공한다.
이러한 분업 구조의 본질은 상호 협력이다. Apple은 고정된 공장과 인건비 부담을 지지 않으면서도 시장 변동 시 제조 리스크를 피할 수 있고, Foxconn은 규모의 경제와 다수 브랜드의 생산 가동률을 통해 낮은 단가 이익에서도 전체 수익을 창출한다. 브랜드는 창의성과 소비자 접근에 집중하고, 위탁 제조사는 산업 효율성과 비용 관리를 담당함으로써 양측 모두에게 이득이 되는 구조다.
이는 단지 스마트폰 산업만 바꾼 것이 아니다. 2010년대 이후 컴퓨터, TV, 가전제품은 물론 자동차까지 점차 위탁 제조 방식을 채택하게 되었다. Foxconn, Quanta, Wistron, Jabil 등의 제조사들은 글로벌 제조 구조 재편의 핵심 노드가 되었으며, 제조 자체가 모듈화되고 패키징되어 규모 기반으로 운영 가능하고 외부에 판매 가능한 능력으로 전환되었다.
그로부터 수십 년 후, 이 같은 논리는 전혀 관련 없어 보이는 분야인 스테이블코인으로 이식되기 시작했다.
겉보기에 스테이블코인을 발행하려면 블록체인 상에서 발행(cast)하기만 하면 된다. 그러나 실제로 제대로 작동시키기 위해서는 훨씬 더 복잡한 작업이 필요하다. 규제 준수 체계, 은행 예치, 스마트 계약 배포, 보안 감사, 멀티체인 호환, 계정 시스템 연동, KYC 모듈 통합 등 다양한 요소를 완료하려면 자본력과 장기간의 기술 투자가 필수적이다.
우리는 과거 기사 『스테이블코인 하나 발행하는 데 얼마가 들까?』에서 이러한 비용 구조를 자세히 분석한 바 있다. 한 기관이 처음부터 직접 발행을 추진할 경우 초기 투자 비용은 수백만 달러 수준이며 대부분 압축 불가능한 고정 지출이다. 서비스 출시 후에도 매년 수천만 달러의 운영 비용이 발생하며, 법률, 감사, 운영 유지, 계정 보안, 예치금 관리 등 여러 모듈에 분배된다.
현재 일부 기업들은 이러한 복잡한 절차를 표준화된 서비스 형태로 패키징하여 은행, 결제 기관, 브랜드사에 즉시 사용 가능한 솔루션을 제공하고 있다. 이들 기업은 대개 앞면에 모습을 드러내지 않지만, 실제 스테이블코인 발행 뒤에는 항상 그들의 존재가 숨어 있다.
스테이블코인 세계에도 이제 Foxconn이 등장한 것이다.
스테이블코인 업계의 'Foxconn들'
과거에는 스테이블코인을 발행하려면 사실상 금융기관, 기술 기업, 규제 준수팀 세 가지 역할을 동시에 수행해야 했다. 발행사는 예치 은행과 협상을 하고, 크로스체인 계약 시스템을 구축하며, 규제 감사를 통과하고, 심지어 각기 다른 관할 지역에서 별도로 라이선스 문제를 해결해야 했다. 대부분의 기업에게는 지나치게 높은 진입 장벽이었다.
'위탁 제조' 모델의 등장은 바로 이러한 문제를 해결하기 위한 것이다.所谓 '스테이블코인 위탁 제조업체'란 다른 기업에 스테이블코인 발행, 운영, 관리 서비스를 제공하는 기관을 말한다. 최종 사용자에게 노출되는 브랜드를 만드는 것은 아니며, 대신 뒷단에서 필요한 모든 인프라를 제공한다.
이들 기업은 프론트엔드 지갑, KYC 모듈부터 백엔드 스마트 계약, 예치 및 감사까지 전반적인 인프라를 구축한다. 고객은 어떤 화폐를 발행할지, 어느 시장에 출시할지를 결정하기만 하면 나머지는 모두 위탁 제조업체가 처리한다. PayPal과 협력해 PYUSD를 발행할 때 Paxos가 수행한 역할이 바로 이에 해당한다. 미국 달러 예치금을 관리하고, 블록체인 상에서 발행을 수행하며, 규제 준수를 완료했고, PayPal은 제품 인터페이스에 '스테이블코인' 옵션을 표시하는 것만으로 충분했다.
이러한 모델의 핵심 가치는 세 가지 측면에서 나타난다.
첫째, 비용 절감 효과다. 금융 기관이 자체적으로 스테이블코인 시스템을 처음부터 구축할 경우 초기 투자 비용은 수백만 달러에 달한다. 규제 라이선스, 기술 개발, 보안 감사, 은행 협력 등 각각의 단계마다 별도 투자가 필요하다. 반면 위탁 제조업체는 표준화된 절차를 통해 고객 당 한계 비용을 자체 구축 모델보다 훨씬 낮은 수준으로 낮출 수 있다.
둘째, 시간 단축이다. 전통적인 금융 상품의 출시 주기는 일반적으로 '연 단위'이며, 스테이블코인 프로젝트 역시 전면 자가 개발 방식을 선택하면 12~18개월이 소요될 수 있다. 위탁 제조 모델을 활용하면 몇 달 내에 제품을 출시할 수 있다. Stably 공동창업자는 공개적으로 자사 API 연동 모델을 통해 기업이 수 주 만에 화이트 라벨 스테이블코인을 출시할 수 있다고 밝힌 바 있다.
셋째, 리스크 전가다. 스테이블코인의 가장 큰 도전은 기술보다는 규제 준수와 예치금 관리에 있다. 미국 통화감독청(OCC)과 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)은 예치 및 준비금에 대해 매우 엄격한 규제를 시행하고 있다. 시범적으로 도전하고자 하는 대부분의 기업에게는 모든 규제 책임을 떠안는 것이 현실적이지 않다. Paxos가 PayPal과 Nubank 같은 대규모 고객을 확보할 수 있었던 이유도 바로 뉴욕주 트러스트 라이선스를 보유하고 있어 미국 달러 예치금을 합법적으로 관리하고, 규제 당국에 대한 정보 공개 의무를 대신 수행할 수 있기 때문이다.
따라서 스테이블코인 위탁 제조업체의 등장은 일종의 산업 진입 장벽을 변화시켰다. 과거 소수 거대 기업만 감당할 수 있던 막대한 초기 투자가 이제는 분할·패키징되어 더 많은 금융 또는 결제 기관에게 제공될 수 있게 된 것이다.
Paxos: 절차를 제품화하고, 규제 준수를 비즈니스화하다
Paxos는 사업 방향을 일찍부터 명확히 설정했다. 브랜드 강화나 시장 점유율 확대를 추구하지 않고, 오직 한 가지에 집중했다. 바로 스테이블코인 발행이라는 일련의 과정을 타인이 구매 가능한 표준화된 프로세스로 만드는 것이다.
이야기의 시작은 2015년 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)이 디지털 자산 라이선스를 개방하면서였다. Paxos는 초기에 선정된 목적 제한 트러스트 회사가 되었다. 이 라이선스는 상징적 의미를 넘어 고객 자금 보관, 블록체인 네트워크 운영, 자산 결제 실행 등의 권한을 부여한다. 이러한 자격은 미국 내에서도 소수 기업만 보유하고 있다.
2018년 Paxos는 USDP 스테이블코인을 출시했으며, 모든 과정을 규제 당국의 감시 아래 두었다. 준비금은 은행에 예치하고, 매월 감사 결과를 공개하며, 발행 및 상환 메커니즘을 블록체인 상에 명시했다. 이 방법은 규제 비용이 높고 속도가 느리기 때문에 모방하는 곳이 많지 않았지만, 분명히 명확하고 통제 가능한 구조를 만들었으며, 스테이블코인 생성 과정을 표준화 가능한 여러 모듈로 분해하는 데 성공했다.
그 후 Paxos는 자사 스테이블코인의 홍보보다는 이러한 모듈들을 서비스 형태로 패키징하여 타사에 제공하는 데 집중했다.
가장 대표적인 고객은 두 곳, Binance와 PayPal이다.
BUSD는 Binance를 위해 Paxos가 제공한 스테이블코인 서비스다. Binance는 브랜드와 트래픽을 관리하고, Paxos는 발행, 예치, 규제 준수 책임을 전담한다. 이 모델은 수년간 운영되었으나, 2023년 NYDFS가 자금세탁방지(AML) 검토가 부족하다는 이유로 Paxos에 새로운 발행 중단을 요구하면서 종료되었다. 이 사건 이후 외부에서는 BUSD가 Paxos가 뒤에서 발행하고 있다는 사실을 비로소 인지하게 되었다.
몇 달 후 PayPal은 PYUSD를 출시했고, 발행 주체는 여전히 Paxos Trust Company로 명시되었다. PayPal은 사용자와 네트워크를 보유하고 있지만 규제 라이선스는 없었으며, 자체 구축을 원하지도 않았다. Paxos를 통해 PYUSD는 미국 시장에 합법적으로 진입할 수 있었으며, 이는 Paxos의 '위탁 제조' 역량을 가장 잘 보여주는 사례였다.
이러한 모델은 해외로도 확장되고 있다.
Paxos는 싱가포르 금융청(MAS)으로부터 주요 지불 기관 라이선스를 획득하고, 이를 기반으로 스테이블코인 USDG를 발행했다. 이는 미국 외 지역에서 전 과정을 처음으로 완료한 사례다. 또한 아부다비에 Paxos International을 설립해 해외 사업을 전담하고, 현지 라이선스를 활용해 미국 규제를 피하며 수익을 제공하는 달러 스테이블코인 USDL을 출시했다.
이러한 다중 관할권 구조의 목적은 명확하다. 서로 다른 고객과 시장은 각기 다른 규제 준수 기반의 발행 경로를 필요로 한다는 점이다.
Paxos는 발행을 중단하지 않았다. 2024년에는 스테이블코인 결제 플랫폼을 출시해 기업 수취 및 정산 업무를 수행하고, Global Dollar Network 구축에도 참여하며 다양한 브랜드 및 시스템 내 스테이블코인 간 연결과 정산 통합을 추진하고 있다. 더 완전한 백엔드 인프라를 제공하려는 시도다.
그러나 규제에 가까이 갈수록 규제 당국의 지적을 받을 가능성도 커진다. 실제로 NYDFS는 BUSD 프로젝트에서 Paxos의 자금세탁방지 조사가 부족하다고 지적한 바 있으며, 이로 인해 벌금 부과 및 시정 요구가 있었다. 이는 치명적인 타격은 아니지만, Paxos의 경로는 가벼운 모델로는 불가능하며 모호한 공간도 없다는 것을 보여준다. 오히려 규제 요건과 보안 절차를 하나도 빠짐없이 제품 프로세스에 포함시킴으로써, 고객은 브랜드만 붙이면 스테이블코인을 발행할 수 있도록 만든다. 나머지 일은 Paxos가 책임지는 것이다. 이것이 바로 Paxos의 포지셔닝이며, 기술과 규제가 깊이 결합된 비즈니스 방식이다.
Bridge: Stripe가 가져온 무게급 위탁 제조업체
Bridge의 등장은 스테이블코인 위탁 제조 시장에 처음으로 진정한 거물이 등장했음을 의미한다.
Bridge는 2025년 2월 Stripe에 인수되었으며, Stripe는 전 세계 최대 온라인 결제 인프라 중 하나로 매일 수억 건의 거래를 처리하며 수백만 개 상점에 서비스를 제공한다. 규제 준수, 리스크 관리, 글로벌 운영 등 이미 Stripe가 검증한 프로세스가 이제 Bridge를 통해 블록체인 상으로 이식되고 있다.
Bridge의 포지셔닝은 명확하다. 기업 및 금융기관에 완전한 스테이블코인 발행 역량을 제공하는 것이다. 단순한 기술 아웃소싱이 아니라, 전통적 결제 산업의 성숙한 요소들을 모듈화해 표준화된 서비스로 포장하는 것이다. 예치금 보관, 규제 감사, 계약 배포 등 모든 요소를 Bridge가 담당하며, 고객은 인터페이스만 호출하면 프론트엔드 제품에 스테이블코인 기능을 쉽게 통합할 수 있다.
MetaMask와의 협업 사례가 이를 가장 잘 설명한다. 세계 최대 Web3 지갑 중 하나인 MetaMask는 3,000만 명 이상의 사용자를 보유하고 있으나, 금융 라이선스와 예치금 관리 자격이 없다. Bridge를 통해 MetaMask는 수 년에 걸쳐 규제 및 금융 시스템을 구축하지 않고도 몇 달 만에 mUSD를 출시할 수 있었다.
Bridge가 선택한 비즈니스 모델은 플랫폼화다. 특정 고객 맞춤형이 아니라 표준화된 발행 플랫폼을 구축하는 것을 목표로 한다. 이는 Stripe가 결제 분야에서 사용한 전략과 동일하다. API를 통해 진입 장벽을 낮추고, 고객이 핵심 비즈니스에 집중하도록 유도하는 것이다. 과거 수많은 이커머스 및 앱이 신용카드 결제를 쉽게 도입했던 것처럼, 이제 기업들도 유사한 방식으로 스테이블코인을 발행할 수 있다.
Bridge의 강점은 모회사에서 비롯된다. Stripe는 전 세계적으로 규제 협력 네트워크를 구축하고 있어, Bridge가 새로운 시장에 진입하는 데 유리한 조건을 제공한다. 동시에 Stripe가 보유한 상점 네트워크는 자연스럽게 잠재 고객군이 된다. 블록체인 기술이나 금융 자격이 부족한 기업들이 스테이블코인 사업을 시도하고자 할 때, Bridge는 즉시 사용 가능한 솔루션을 제공한다.
그러나 제약도 존재한다. 전통적 결제 기업의 자회사로서 Bridge는 암호화폐 원주민 기업보다 보수적일 수 있으며, 반복 개선 속도가 충분히 빠르지 않을 가능성도 있다. 암호화폐 커뮤니티 내에서 Stripe의 브랜드 영향력은 주류 상업 세계만큼 크지 않다.
Bridge의 시장 포지셔닝은 전통 금융 및 기업 고객 중심이다. MetaMask의 선택이 이를 잘 보여주는데, 단순한 기술 공급자가 아닌 신뢰할 수 있는 금융 파트너를 필요로 했기 때문이다.
Bridge의 진입은 전통 금융권이 스테이블코인 위탁 제조 비즈니스에 주목하고 있음을 의미한다. 유사한 배경의 기업들이 계속해서 참여함에 따라 이 분야의 경쟁은 더욱 치열해지겠지만, 동시에 산업의 성숙과 표준화를 가속화할 것으로 보인다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
