진화 심리학은 무역 반대를 어떻게 설명하는가?
글: Richard Hanania
번역: Block unicorn
미국의 우익은 제조업 일자리 복원을 열망한다. 도널드 트럼프의 '해방일' 관세 이전부터 자유무역은 아이들이 야외에서 놀지 못하게 되는 문제에서부터 국가적 약화, 그리고 중국에 대한 미국의 전략적 열세까지 다양한 문제의 원인으로 비난받아 왔다.
그러나 이러한 주장들은 실증적 데이터에서 거의 지지를 받지 못하며, 보호무역주의 뒤에 있는 윤리적 근거들도 대부분 미흡하거나 완전히 터무니없다. 상식과 경제학자들의 압도적인 합의에도 불구하고 반대 무역 주장이 여전히 존재한다는 사실은 우리가 제조업 일자리를 외국 경쟁으로부터 보호하려는 욕구가 진화심리학에서 기인함을 이해해야 함을 시사한다. 보호무역주의란 외부 집단에 대한 적대감과 유형의 물건을 생산하는 일에 대한 미학적 선호가 교차하는 지점에서 나타나는 선호다.
크리스 캘드웰(Chris Caldwell)은 최근 "국가 전체로서"라는 개념 자체가 허구라고 하며 무역을 비판했다. "같은 정책이라도 어떤 집단에겐 횡재로 여겨질 수 있지만 다른 집단에겐 재앙으로 느껴질 수 있다. 무역은 당신을 일부 외국인의 동맹자로 만들지만 동시에 일부 미국 동포의 적으로 만든다." 마찬가지로 요람 하조니(Yoram Hazony)는 저서 『보수주의: 재발견』(Conservatism: A Rediscovery)에서 자유무역이 노동자들로 하여금 정부와 기업 지도자들에게 배신당했다고 느끼게 하며 "상호 충성의 유대를 파괴한다"고 지적했다.
이러한 주장들은 깊이 있게 고려하면 자명하지 않다. 캘드웰의 주장, 즉 무역이 당신을 미국인이 아닌 외국인과 한 편으로 묶는다는 점에 대해, 누군가는 이렇게 반문할 수 있다. 무역을 제한하는 것도 똑같은 효과를 만들지 않는가? 내가 중국 제조업체로부터 더 싼 가격에 부품을 사고 싶어 하는데 국내 보호무역주의자들이 그것을 막는다면, 그것 역시 내 목표 달성을 방해하는 것이 아닐까? 캘드웰의 주장은 국경을 넘는 무역이 없는 세계를 자연스러운 기본 상태로 간주하고, 국경을 넘어 상품이 이동하는 일이 '만들어낸' 미국인 간의 대립 구조를 전제한다. 실제로 무역이 없는 세계는 오직 정부의 강력한 개입을 통해서만 가능하며, 국가가 일부 미국인을 옹호하여 다른 미국인들과 맞서야 한다.
하조니의 주장 또한 이상한 윤리관을 드러낸다. 집단 구성원이 희생을 감수할 때 일반적으로 그 목적은 전체를 돕기 위한 것이다. 예를 들어 군인은 국가가 정복당하는 것을 막기 위해 전쟁 중 희생될 수 있다. 그러나 무역 반대론의 '도덕적' 논리는 이 관념을 뒤집는다. 다수와 전체의 복지는 소수를 위해 희생되어야 한다.
우리가 재분배의 필요성을 받아들인다고 해도, 이러한 주장은 오직 무역 찬성이 가난한 자에서 부유한 자로의 이전을 포함할 경우에만 성립할 수 있다. 많은 자산을 가진 사람들이 우리 사회에서 가장 가난한 사람들을 돕기 위해 희생할 수도 있다. 그러나 문제는 관세가 누진세가 아니라 누진적이며, 특히 의류, 식료품, 가전제품처럼 저소득 가정 예산에서 더 큰 비중을 차지하는 품목에 더 큰 영향을 준다는 점이다. 수입 세탁기에 25%의 관세를 부과하면 모든 사람의 가격이 오르지만, 최저임금 가정에 미치는 부담은 부유한 가정보다 훨씬 크다. 연구에 따르면 트럼프의 2018년 관세는 각 가정당 연간 419달러의 추가 지출을 초래했다. 고소득층은 이런 비용을 거의 인지하지 못할지 모르지만, 저소득 노동자의 가처분 소득에는 큰 영향을 미친다.
보호주의자들은 자신들의 정책이 살린 일자리에 주목하지만, 사회의 다른 부분에 미치는 더 큰 피해는 간과한다. 부시 행정부가 2002~2003년 시행한 철강 관세는 철강을 투입재로 사용하는 산업에서 168,000개의 일자리 손실을 초래했으며, 이는 철강 산업 전체 고용 인력 수를 초과한다. 트럼프 행정부 시절 세탁기 관세는 1,800개의 일자리를 창출했지만, 하나의 일자리 창출마다 소비자에게 82만 달러의 손실이 발생했다.
미국 경제의 특성을 고려하면 이러한 결과는 놀라울 것이 없다. 보호주의자들은 제조업이 전국 노동력의 상당 부분을 차지한다고 생각하는 것처럼 보이지만, 실제로 비농업 노동력 중 단지 8%만이 제조업에 종사하고 있으며, 이는 1990년대 초반의 절반 수준에도 못 미친다. 교육 수준이 낮은 인구 집단에 한정하더라도 이러한 일자리는 여전히 다수가 아니다. 2015년 기준 학사 학위가 없는 남성 중 제조업에 종사하는 비율은 16%에 불과하며, 1960년의 37%보다 크게 줄었다. 따라서 여성과 고등교육 이수자를 모두 배제하더라도 대부분의 사람들은 실제로 자유무역 반대론자들이 보호하고 육성하려는 유형의 일을 하고 있지 않다.
그렇다면 국가 정책은 도대체 무엇을 기반으로 해서 다른 모든 사람들의 이익을 희생시키면서 극소수 국민, 심지어 극소수의 노동계급을 돕는가? 반무역 보수파의 이상한 점은 부유층이 가난한 사람들에게 할 수 있는 다른 희생에는 거의 관심을 두지 않는다는 것이다. 그들에게 있어 가장 직접적인 방법은 부자 증세와 재분배 강화를 요구하는 것이다. 그렇게 하면 능력 있는 사람들에게 초점을 맞출 수 있으며, 소수를 돕기 위해 모든 사람에게 세금을 매기는 방식(이는 가난한 계층에게 비례하지 않게 영향을 미침)을 피할 수 있다. 나는 재분배를 주장하는 것이 아니라, 만약 그것이 당신의 목표라면 무역 제한은 그 목표를 달성하는 길이 아니라는 점을 말하고자 한다.
관세의 영향에 대한 압도적인 경험적 데이터와 미국 경제의 현재 구조를 고려할 때, 많은 사람들이 보호주의 정책에 강하게 집착하는 것은 반드시 심리적 이유에서 비롯된다. 진화심리학이 그 답을 제공한다. 우선 우리는 개인과 집단 간의 제로섬 경쟁이 이루어지는 세계에서 진화했다. 발달된 시장경제가 없는 상황에서 외부인이 당신의 부족으로부터 이익을 얻으려면 반드시 당신의 부족이 손해를 봐야만 했다.
트럼프 대통령은 무역수지 적자가 외국에 자금을 '잃는다'는 의미라고 명확히 표현했다. 그러나 이것은 전혀 타당하지 않다. 나는 상점에서 물건을 구매하는데, 왜냐하면 양측이 자발적인 거래가 각자의 이익에 부합한다고 판단하기 때문이다. 주목할 점은 보수 지식인들과 더 넓은 미국인들이 무역과 이민 이외의 경제 분야에서는 거의 이토록 강한 견해를 갖지 않는다는 사실이다. 트럼프의 세계관대로라면 구매자와 판매자가 존재하는 모든 상황이 어쩌면 일종의 사기극이어야 하지 않는가? 거의 아무도 이런 식으로 경제를 이해하지 않는다는 점은 외국인의 참여가 인간의 상호작용 인식을 변화시킨다는 것을 보여준다.
제로섬 사고 외에도 진화심리학의 또 다른 관련 요소는 우리가 일의 본질을 어떻게 보는가이다. 앞서 언급했듯이 보호주의자들은 제조업 일자리의 가치를 과대평가할 뿐 아니라 경제가 이러한 일자리에 얼마나 의존하는지도 과대평가한다. 그런데 왜 공장에서 일하는 사람이 이발사나 차량공유 운전사로 직업을 바꾸었을 때 새로운 일자리가 더 높은 임금을 제공하더라도 손실로 간주되는가? 왜 미국의 보호주의자들은 중국이나 베트남 같은 나라를 부러워하는가? 그 나라들은 제조업에 종사하는 노동자 비율이 우리보다 높지만 훨씬 더 가난하다.
답은 다시 멀리 떨어진 과거, 즉 그것이 우리의 현대적 뇌를 어떻게 형성했는가로 거슬러 올라가야 한다. 사냥-채집인 시대와 이후의 농경사회에서 집을 짓거나 어구를 만드는 사람은 명백하게 사회에 기여하고 있다는 것을 누구나 알 수 있었다. 제조업 근로자는 오늘날 그 현대적 등가물이며 사람들이 보고 만질 수 있는 상품을 생산한다.
서비스 경제의 등장은 최근의 현상이다. 인류 역사의 대부분 기간 동안 거의 모든 노동은 생존과 관련이 있었다—사냥, 채집, 농업 또는 도구 제작. 초기 산업 시대에도 대부분의 노동자들은 무언가를 제조하고 있었다. 그러나 지난 한 세기 동안 선진 경제는 극적인 변화를 겪었다. 오늘날 미국과 같은 국가에서는 대부분의 노동자가 의료, 교육, 금융, 숙박업, 소프트웨어 개발 등의 서비스업에 종사한다. 이러한 역할의 생산성은 일반적으로 추상적이어서 그 사회적 가치를 대다수가 이해하기 어렵다.
주목할 점은 제조업과 마찬가지로 농업도 종종 낭만화되고 보호받는 경향이 있는데, 아마도 그것이 전근대적 대응물이기 때문일 것이다. 공장과 마찬가지로 농장은 힘든 육체노동, 생계 유지, 자립의 이미지를 연상시킨다. 이러한 일에 대한 미학적 선호는 우리 집단적 심리에 깊이 뿌리내리고 있다. 그러나 현대 일자리의 구조는 이미 변했다. 선진국에서 제조업과 농업은 경제에서 아주 작은 비중만을 차지한다.
오늘날 대부분의 미국인은 유형의 제품을 생산하지 않는다. 그들은 돌봄을 제공하고, 문제를 해결하며, 지식을 창조하거나 거래를 성사시킨다. 이러한 일들은 공장 일과 마찬가지로 실제적이며 가치 있음에도 불구하고, 우리의 뇌가 가치 있다고 인식하도록 진화시켜온 직관적이고 눈에 보이는 산출물이 부족하다. 따라서 제조업에 대한 향수는 경제 논리나 윤리적 명확성에 기초한 것이 아니라 조상 시대의 노동 형태에 대한 본능적 편견에서 비롯된다.
물론 정치에서 감정은 중요하다. 그럼에도 불구하고 우리는 언제 심리적 착각에 의해 움직이고 있는지 인식하는 것이 중요하다. 행복의 길은 우리의 자연적 본능에 몰두하고 폐쇄적인 경제를 만들어 더 많은 사람들이 유형의 물건을 만들도록 하는 것이며, 설사 이것이 우리의 생활 수준 붕괴로 이어지더라도 괜찮다고 주장할 수 있을 것이다. 그러나 보호주의자들은 거의 그런 이유를 제시하지 않는다—이에 충분한 이유가 있다. 일단 이러한 편견의 본질과 그것의 비합리성을 이해하게 되면 무역 반대의 논리는 설 자리가 없어진다.
그래서 보호주의자들은 오히려 자신의 정책이 국가를 경제적으로 더 나아지게 하거나, 적어도 부를 부자에서 가난한 자로 옮긴다고 주장한다. 올바른 답변은 바로 그들의 전제 자체가 잘못되었다는 것이다. 무역 장벽을 세우거나 오래전 사라진 고용 구조를 부활시키려는 대신, 우리가 상상하는 노동자가 아니라 현실에 존재하는 노동자를 어떻게 가장 잘 지원할 수 있을지 고민해야 한다. 이는 유연한 노동시장, 더 높은 품질의 훈련 및 교육, 직업 면허제도와 같은 부당한 생계 장벽 제거를 의미한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@HumanProgress
