Variant: 암호화 산업의 법적 리스크와 상업적 가치의 균형 방안

2025.07.09

Variant: 암호화 산업의 법적 리스크와 상업적 가치의 균형 방안

거시적 관점에서 보면 통제권은 사업 측면에서 편의를 제공하지만, 리스크 측면에서는 비용이 따릅니다.

2025.07.09 - 02:01:39

法律

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

거시적 관점에서 보면 통제권은 사업 측면에서 편의를 제공하지만, 리스크 측면에서는 비용이 따릅니다.

글: Daniel Barabander, Variant Fund 부총괄법무顾문

번역: Saoirse, Foresight News

암호화 분야의 창립자들은 법적 측면에서 '통제권(control)'이 상당한 리스크를 수반한다는 것을 잘 알고 있다. 사람들이 마침내 통제권의 중요성을 인식하게 된 점은 반가운 일이며(실제로 지난 몇 년간 많은 진전이 있었음), 그러나 여전히 통제권을 어떻게 적절히 이해하고 평가해야 할지에 대해 혼란스러워하는 모습도 많이 보인다. 창립자들 사이에서는 일반적으로 "통제권 = 위험지대"라는 인식이 퍼져 있지만, 그 이면의 논리를 정확히 분석하는 데에는 다소 막연함이 있는 듯하다. 나는 오히려 통제권을 본질적으로 '스펙트럼(spectrum)' 개념으로 이해하는 것이 더 타당하다고 본다. 여기서 말하는 스펙트럼이란 통제권을 한쪽 끝인 강한 통제에서 다른 쪽 끝인 약한 통제까지 연속적인 변화 구간으로 보는 관점이다. 자신이 이 스펙트럼 상 어디에 위치하는지를 명확히 하기 위해서는 다음 두 가지 핵심 질문을 스스로에게 던져봐야 한다.

누가 통제권을 행사하고 있는가?
통제권의 적용 범위는 무엇인가?

“누가 통제권을 행사하고 있는가?”에 대하여

핵심 변수는 탈중앙화 정도이며, 스펙트럼의 형태는 다음과 같다. (강한 통제에서 약한 통제로 갈수록)

단일 주체 통제 → 내부 멀티시그 통제 → 독립된 다자간 멀티시그 통제 → 탈중앙화 자율조직(DAO) 통제 → 완전 비변형성(irreversible)

“통제권의 적용 범위는 무엇인가?”에 대하여

핵심 변수는 권한의 경계이며, 스펙트럼의 형태는 다음과 같다. (강한 통제에서 약한 통제로 갈수록)

완전한 업그레이드 권한 → 타임락이 적용된 완전한 업그레이드 권한 → 특정 외부 의존성 업그레이드 권한(예: 오라클 교체) → 일시 중지 기능 권한 → 완전 비변형성(irreversible)

상기 두 차원의 스펙트럼 위치를 명확히 확인한 후에는 이를 목표 법률 체계에 적용할 수 있다. 나는 통제권 분석이 거의 모든 법률 영역에 적용 가능하다고 확신한다. 법적 책임 추궁의 핵심 논리는 일반적으로 "누가 무엇을 통제하고 있는가?"에 집중되기 때문이다. 예를 들어 화폐 송금(money transmission) 관련 법적 판단 기준을 살펴보면, 나는 사용자 자금에 대한 일방적 통제권이 해당 주체가 화폐송금업자(money transmitter)에 해당하는지를 판단하는 필수 조건이라고 주장해왔다. (Tornado Cash 사건 판결은 이와 다른 입장을 취하고 있으나, 나는 관련 논문에서 이러한 법 해석에 반대 의견을 제시한 바 있다.) '일방적 통제'를 정의할 때에는 (1) 탈중앙화 정도와 (2) 권한의 경계를 동시에 고려해야 한다.

사례 A: 단일 관리자가 키를 보유하고 있으나 긴급 상황에서만 프로토콜 작동을 일시 중지할 수 있을 때;
사례 B: 진정한 의미의 탈중앙화된 DAO가 완전한 업그레이드 통제권을 보유하고 있을 때.

이 두 사례 모두 내부자에 의한 일방적 통제에 해당하지 않으므로 법리적으로 해당 프로젝트가 화폐송금업자에 해당하지 않는다고 주장할 수 있다. 이러한 통제권 분석은 다른 법률 분야에도 확장 적용될 수 있다. 예를 들어 증권법의 Howey 테스트에서 ‘타인의 노력(others’ efforts)’ 요건의 핵심은 실질적으로 통제권을 가진 운영자가 존재하는지를 판단하는 것이며, 프로토콜의 기술적 통제권 계층은 바로 이 판단의 중요한 근거가 된다. 어떤 통제권 스펙트럼 상의 위치를 선택할지는 구체적인 법률 체계와 법률 자문과의 신중한 협의를 통해 결정되어야 한다. 하지만 거시적 관점에서 보면, 통제권은 비즈니스 측면에서 편의를 제공하지만 리스크 측면에서는 비용을 동반한다. 중요한 것은 비용과 편익의 균형을 유지하면서 통제권을 보유하려는 핵심 목적을 명확히 하는 것이다. 예를 들어, 통제권을 보유하려는 주요 목적 자체가 긴급 상황 대응이라면, 완전한 업그레이드 권한을 보유하는 것보다 일시 중지 기능만 보유하는 것이 '통제 비용'(법적 책임 측면)이 현저히 낮아진다. 따라서 사업 운영에서 실제로 불가결한 통제 필요성을 정밀하게 식별한 후, 그에 상응하는 통제권 계층을 매칭시키는 것이 중요하다.

TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다

Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily

트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost

트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News

원문 링크

즐겨찾기 추가

소셜 미디어 공유

작성자

Variant