'예전 성과에만 의존하는 것'은 바람직하지 않으며, 암호화폐 분야에서는 네트워크 효과를 통해 지속적인 우위를 확보하는 것은 불가능하다

2025.04.01

'예전 성과에만 의존하는 것'은 바람직하지 않으며, 암호화폐 분야에서는 네트워크 효과를 통해 지속적인 우위를 확보하는 것은 불가능하다

프로젝트는 끊임없이 '행동'해야만 시장의 인정을 받을 수 있다.

2025.04.01 - 10:08:38

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

프로젝트는 끊임없이 '행동'해야만 시장의 인정을 받을 수 있다.

저자: Catrina, 암호화폐 KOL

번역: Felix, PANews

웹2에서 가장 인기 있는 성장 해킹(Growth Hacking) 전략을 다시 살펴보자. 왜 네트워크 효과가 더 이상 웹3의 지속 가능한 경쟁 우위를 보장하지 못하는가.

먼저 네트워크 효과의 정의와 웹2에서 왜 중요한지 이해해보자. 아래 내용은 ChatGPT가 제공한 답변이다.

정의: 제품이나 서비스가 더 많은 사용자가 이용함에 따라 추가적인 가치를 얻게 될 때, 네트워크 효과가 발생한다. 즉, 새로운 사용자가 생길수록 기존 사용자에게 제공되는 제품이나 서비스의 전체적 가치가 증가한다는 의미다.

네트워크 효과(NE)의 장점:

경쟁 격차 강화 — 더 많은 사용자가 제품을 더욱 가치 있게 만들고, 경쟁업체 진입을 차단함.
사용자 유치 비용 감소 — 기존 사용자가 입소문, 통합 또는 생태계 효과를 통해 신규 사용자를 끌어옴.
더 높은 전환 비용과 유지율 창출 — 네트워크가 확장됨에 따라 사용자는 점점 더 그 생태계에 몰입하게 됨(예: 소셜 연결, 데이터, 통합). 이는 탈퇴를 어렵고 불편하게 만들어 유지율과 가격 결정력을 높임.

이에 대해 반론을 제기할 수도 있겠지만, 본문은 암호화폐 분야에서는 네트워크 효과가 지속 가능한 경쟁 우위를 제공하지 못한다고 강조한다. 암호화폐는 다음과 같은 특성 때문에, 웹2 기업과 동등한 내구성과 지속 가능한 경쟁력을 갖추기 어렵다.

특성 1: 암호화폐 사용자는 일반적으로 수익 중심적이다

개발자를 사용자로 볼 때: 개발자는 블록체인(L1, L2, 기타 '레이어')의 사용자이자 구매자다. 블록체인은 개발자에게 유사한 제품을 제공한다. 즉, 거래 기록을 저장하는 불변의 체인상 데이터베이스 내 블록 공간을 말한다. 개발자가 어느 체인 위에서 개발할지를 선택할 때, 일반적으로 공통된 기준이 존재한다:

최저 거래 수수료
가장 빠른 거래 처리 속도
가장 높은 유동성
보조금을 포함한 다수의 생태계/커뮤니티 지원

“먹튀”는 안 된다. 암호화폐 분야에선 네트워크 효과로 오랜 경쟁 우위를 세울 수 없다

위 이미지의 Electric Capital 개발자 보고서에서 볼 수 있듯이, 이더리움은 초기에 네트워크 효과 덕분에 대부분의 개발자가 전용으로 이더리움 위에서 개발하는("싱글 체인 개발자") 현상을 이끌었다. 그러나 솔라나(Solana)나 베이스(Base)와 같은 경쟁체인들이 등장하면서, 성능 부진과 유동성 파편화 문제를 해결하지 못한 이더리움은 네트워크 효과마저도 지키지 못했다. 결과적으로 2022년부터 "싱글 체인 개발자"/"월간 활성 개발자 총수" 비율이 급격히 하락했다. 이 변화는 개발자들이 충성심보다는 자신의 요구를 충족시키는 곳이라면 어디든 향한다는 수익 중심적 성향을 드러낸다.

개인 투자자를 사용자로 볼 때: 디파이(DeFi)가 여전히 암호화폐의 주요 활용 사례라면, 유동성 공급자와 디파이 사용자들은 계속해서 다음을 추구할 것이다:

가장 높은 유동성 수익률
거래 슬리피지 최소화
가장 다양한 토큰 종류
가장 매력적인 마이닝 보상

이러한 행동은 일반적으로 사용자 경험 또는 특정 플랫폼 선호와 무관하다.

또한, 지갑의 등장으로 유니스왑(Uniswap)과 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 같은 플랫폼 간 전환이 매우 원활하고 쉬워졌다.

검증자를 사용자로 볼 때: 검증자 역시 명목상 가장 높은 블록 보상을 추구한다. PoS 네트워크에서 자신의 스테이킹을 통해 혹은 DePIN 제공자로서의 서비스 제공을 통해 얻는 보상 말이다.

대체 L1, L2, 앱 체인 또는 DePIN 프로젝트를 계속 사용하거나 지원할지 여부는 단순한 비용 대비 효과 계산에 달려 있다. 검증자는 이러한 선택을 할 때 경제적 가치와 블록 보상의 지속 가능성을 평가한다.

특성 2: 암호화폐는 기본적으로 오픈소스이며, 모방자의 진입 장벽을 크게 낮춘다

"흡혈귀 공격(Vampire Attack)": 스시스왑(SushiSwap)은 유니스왑(Uniswap) 코드를 복제하여 완전히 동일한 사용자 경험을 제공한 후, 더 유리한 토큰 보상을 설계함으로써 유니스왑의 유동성 공급자와 사용자를 빼앗아갔다.

웹2 환경에서 유사한 공격을 실행하려면 훨씬 더 어려운 작업이 필요하다. 페이스북의 전체 코드베이스를 훔쳐내야 하고, 동일하거나 더 나은 제품을 출시한 후, 모든 페이스북 사용자에게 자금을 제공하며 새 플랫폼으로 이동하도록 유인해야 한다.

특성 3: 암호화폐는 기본적으로 상호운용성이 높아 개발자와 개인 투자자의 전환 비용을 최소화한다

USDC를 예로 들어보자. 암호화폐 분야에서 가장 강력한 네트워크 효과를 가진 자산 중 하나로 꼽히는 USDC를, 웹2의 대표 기업 비자(Visa) 네트워크와 비교해보자. 만약 어떤 곳에서 USDC를 받지 않는다면, DEX나 CEX에서 USDT, USDe 또는 PYUSD로 바꾸는 데 거의 시간이 들지 않는다.

반면, 사용자가 카드를 비자 네트워크에서 마스터카드로 전환하는 것은 훨씬 번거롭다.

이제 본문의 핵심 논점으로 돌아가자. 왜 네트워크 효과가 암호화폐 기업에 웹2 기업과 동일한 이점을 제공하지 못하는가?

네트워크 효과는 경쟁 격차를 늘리지 못한다: 암호화폐는 포크(fork) 가능하고 오픈소스라는 특성과 더불어, 수익, 블록 공간, 유동성처럼 서로 완전히 대체 가능한 제품들 사이에서 베르트랑 경쟁(Bertrand Competition)이 발생하기 때문에, 더 많은 사용자를 가진 선도자가 반드시 "경쟁력"이 있다는 보장은 없다.

네트워크 효과는 암호화폐 사용자 유치 비용을 낮추지 못한다: 암호화폐 사용자(개인 투자자나 개발자 모두)는 본질적으로 웹2 사용자보다 훨씬 더 수익 중심적이다. 개인 투자자는 최적의 거래 수익과 수익률을 추구하며, 개발자는 최고 성능과 깊은 유동성을 추구한다. 네트워크 효과가 존재하든 아니든, LP에게 수익성이 있다면 유동성은 생태계에 머무를 것이다.

오히려 일부는 암호화폐가 네트워크 효과와 정반대의 효과를 가지고 있다고 주장하기도 한다. 유동성 풀(LP)의 참여자가 많을수록 수익률은 낮아지고, 한 체인에 사용자가 많을수록 수수료 상승과 혼잡이 심화된다.

네트워크 효과는 암호화폐 분야에서 높은 전환 비용과 유지율을 생성하지 못한다: 블록체인은 기본적으로 조합성(composability)과 상호운용성이 높기 때문에, 암호화폐 분야의 전환 비용은 극도로 낮다.

암호화폐 분야에는 데이터 격차도 존재하지 않는다. 체인 상의 어떤 데이터도 "자체 기술 데이터"로 간주될 수 없으며, 이는 대형 기술 기업들이 사용자를 묶어두는 핵심 요소였다.

마지막으로 이더리움 사례 연구를 살펴보자. 이더리움은 암호화폐 분야에서 네트워크 효과의 상징으로 널리 알려져 있다. 이더리움이 처음 "세계 컴퓨터"로 불리며, 블록체인 혁신과 프로그래밍 가능한 화폐를 결합했을 때 초기 네트워크 효과의 혜택을 누렸다:

개발자 채택: 이더리움은 EVM이 초기 블록체인 개발의 업계 표준이 되었기 때문에, 가장 큰 블록체인 개발자 커뮤니티를 초기에 끌어모았다.
유동성 및 디파이 주도권: 최근 솔라나에게 역전되기 전까지, 이더리움은 디파이 플랫폼을 통해 대부분의 암호화폐 유동성을 보유했다. 더 많은 유동성 → 더 많은 사용자 유치 → 거래/대출이 더 쉽고 저렴해짐 → 또 다른 유동성 유입이라는 선순환.
보안성: 이더리움의 사용량 증가는 보안성을 강화했고, 이는 더 많은 프로젝트와 사용자를 끌어들였다.

그러나 올해 들어 이 추세는 깨졌다. 이더리움은 좋은 조건을 제대로 활용하지 못하고, 제품 개선을 미루며, 스스로의 유동성을 잠식하는 L2들을 지원함으로써 생태계를 과도하게 분산시켰다. 그 결과: