데이터 조작과 트래픽 뇌물이 상장의 기본 조작이 되어버린 지금, 암호화폐 업계에는 도대체 무엇이 남아 있을까?
작성자: danny
최근 프로젝트가 브랜드/메인넷 업그레이드와 함께 토큰 스왑을 진행 중이라 주요 거래소들과 접촉하고 있다. 2017년부터 지금까지 지속적으로 개발해온 만큼, 이러한 표준 절차에는 익숙한 편이다. 법적 규제 요건과 코드 감사 외에도 시장 예산, 얼마나 많은 신규 사용자 및 트래픽을 유입할 수 있을지, 기존 사용자들이 어떻게 혜택을 받을 수 있을지 등이 핵심 논의 사항이다. 프로젝트 측은 유동성과 새로운 거래 장소를 원하고, 거래소는 사용자와 거래량을 원하니 서로 필요한 것을 맞바꾸는 것이므로 문제될 건 없다.
흥미로운 부분은, 간단한 비즈니스 미팅 이후 연구 부서의 평가 단계로 넘어간다는 점이다. 이 과정에서 그들은 우리 상장에 반대하거나 조건 미달로 인해 추가 예산을 요구하는 여러 가지 이유를 제시했다. 그중 몇 가지만 살펴보겠다.
첫 번째는 데이터와 화제성이 부족하다는 것이다. 구체적으로는 소셜미디어 데이터와 체인상 데이터가 부족하다며, 동일한 분야의 다른 프로젝트들을 예로 들었다. 그런데 말이다, 당신들 모두 연구 담당자들이잖아? 매일 프로젝트들을 분석하면서, 데이터의 진위 여부도 판단 못 해? 자, 트위터 팔로워가 수십만 명인데, 게시글 조회수는 수천이고 댓글은 10개도 안 되는 계정이 있다고 치자. 이게 진짜라고 생각해? 그리고 체인상 데이터를 보면 하나의 트랜잭션 해시 안에 수십 건의 거래 내역이 포함되어 있던데? 도대체 그 프로젝트의 일반 투자자들이 전부 고수라서 RPC 인터페이스를 직접 연결해 배치 트랜잭션을 수행한다는 거야? 너무나도 비합리적인 일 아닐까? 특히 전문적인 AI 데이터 어노테이션은 자체적으로 진입 장벽이 있는 영역인데, 동일한 데이터셋에 대해 대규모로 동시에 어노테이션 작업을 하는 일이 가능할 리 없고, 후속 데이터 검증 및 정제 비용이 어노테이션 비용보다 더 크기 때문에 더욱더 불가능하다. 비용을 전혀 고려하지 않거나, 본래 목적 자체가 데이터 확보가 아닌 경우가 아니라면 말이다.
두 번째는 투자기관의 후원(백서) 문제다. 현재 대부분의 프로젝트(밈코인 제외)는 유명 VC들의 지원을 받아야 상장이 가능하다. 하지만 우리 같은 오래된 프로젝트는 다르다. 2019년 FunctionX에서 시작해 오늘날의 PundiAI에 이르기까지 벌써 6년 넘는 시간이 흘렀고, 우리는 항상 자체 자금으로 개발해왔으며 외부 투자를 단 한 차례도 받은 적이 없다. 우리처럼 '오랜 사람들'의 관점에서 보면, 오히려 이것이 긍정적인 일이지 않은가? 순수 커뮤니티 중심, VC의 지배 없이 운영되며, 정서적으로도 큰 '비전'과 '정신'이 담겨 있다고 느껴진다. 그런데 연구 부서에서는 이를 '정통 기관의 백서가 없다', '신뢰도가 낮다', '화제성이 없다'는 식으로 평가한다. 도대체 어떻게 설명해야 할지 모르겠다….
세 번째는 토큰 유통량과 평가 가치 관련이다. 2019년부터 지금까지 모든 토큰이 이미 언락되었고, 현재 시가총액(MC)은 전체유통가치(FDV)와 동일하다. 여기서 약 70%의 토큰은 검증인 노드에 잠겨 있다. 그런데 연구팀에서는 "매도 압력이 크다"고 말한다. 정말 이해가 안 간다. 일단 대부분의 토큰이 검증인 노드에 묶여 있고, 전적으로 커뮤니티 중심의 구조인데 누가 매도를 하겠다는 것인가? 게다가 우리 같은 오래된 프로젝트가 대형 거래소에 상장되지 않은 것은 아니다. 6년이라는 시간 동안 다양한 경로를 거쳤는데, 굳이 너네 플랫폼에서야 말로 매도를 해야 한다는 것인가? 게다가 매도 압력은 FDV와 비례한다고 보는 게 타당한데, 우리 시가총액과 FDV는 아직 1억 달러도 안 된다. 실제 사업과 제품, 고객, 수익을 갖춘 AI 데이터 레이어 프로젝트가 겨우 1억 달러란 말이다. 그런데 너희는 막 출시된 FDV 10억 달러짜리 프로젝트들은 왜 안 보는가? 그런 프로젝트들의 매도 압력이 훨씬 더 우려되어야 하지 않는가? 아니, 오히려 그런 프로젝트들의 후속 매도 상황이 훨씬 더 주목받아야 하지 않을까?!
불평하고 싶은 점들이 더 있지만, 일일이 나열하긴 어렵겠다. 매일 수많은 프로젝트를 검토해야 하는 연구 담당자들의 입장도 이해는 한다. 각자 고유의 관점과 데이터 기준이 있으며, 그 안에는 많은 전문 지식이 포함되어 있다. 하지만 최소한 진실과 거짓, 선과 악 정도는 분별할 수 있어야 하지 않겠는가?
언제부터인지 모르겠지만, 트래픽 뇌물, 데이터 뇌물/조작, 프로젝트 스킨 교체(심지어 창립자까지 바꿔가면서 하는 경우도 있었다!), 워크숍에 에어드랍을 주고 MM에게 물량을 넘기는 등의 행위가, 이제는 프로젝트 상장의 기본 조작 수순처럼 여겨지고 있다.
내가 가끔 느끼기에, 초기 토큰 상장은 벤처투자와 매우 닮아 있다. 결국 사람과 팀의 근본을 보는 것이다. 그런데 상장을 위해 거래소나 VC를 향해 이런 조작과 수법을 쓰는 프로젝트라면, 미래 발전 가능성은 정말 우려스럽다.
우리는 이 업계에 오래 머물러 왔기 때문에 이런 꼼수들과 수법들을 다 알고 있다. 못 하는 게 아니라, 하고 싶지 않을 뿐이다. 왜냐하면 이런 짓들은 결국 워크숍이나 회색 산업, 덱스머니 등에게만 이득이 될 뿐이며, 그 대가는 신규 일반 투자자의 자금 손실, 개발자들의 집중력 흐트러짐, 그리고 전체 산업의 위축으로 돌아오기 때문이다. (덧붙이자면, 부끄럽지 않게 말하자면, 지금의 이런 에어드랍 꼼수들은 우리가 옛날에 이미 다 해봤던 수준이다.)
호황과 불황, 파도와 폭풍을 겪어봐서 알게 된 것이 있다. 바로 초심을 지키는 것이 얼마나 어려운 일인지 말이다. 때때로 2017~2018년 ICO 시절 만났던 동료들이 그리워진다. (그때 알았던 많은 창업자들이 벌써 은퇴했더라.) 당시 커뮤니티는 아무것도 없었지만, 매번 나누던 대화는 효율성과 보안성을 어떻게 높일지, 시장에 어떻게 진출할지, 해킹 사고 발생 시 공동으로 대응하는 방법은 무엇인지였고, 모두가 함께 성장하기 위해 노력했다. 그 시절엔 VC나 거래소 상장 기회를 소개해주는 것도 당연히 무료였다(여기서 수만 마디 생략). 그런데 지금은 무조건 리베이트, 소개 수수료, 리퍼럴, 관리비 등이 따라붙는다.
정말 그때의 순수했던 우리가 그리운 마음이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@agintender
