스테이블코인 결제의 7대 주요 분야, 최후의 승자는 누구일까?
저자: Rob Hadick ＞|＜
번역: TechFlow
최근 많은 사람들이 안정화폐(stablecoin) 시장의 미래 방향성과 이 생태계 내에서 어떤 가치 사슬(value chain)이 가장 많은 가치를 축적할 수 있을지 묻곤 한다. 이에 대해 필자는 다듬지 않은 개인적인 견해를 여기서 공유하고자 한다.
분석을 위해 나는 시장을 내가 이전까지 본 대부분의 프레임워크보다 더 세밀하게(비록 @artemis__xyz의 시장 지도만큼 포괄적이거나 복잡하진 않지만, 정말 훌륭하다) 몇 가지 범주로 나누었다. 왜냐하면 결제 시스템 자체가 복잡성과 미묘한 차이점으로 가득 차 있기 때문이다. 투자자들에게 각 역할의 책임과 가치 배분을 이해하는 것은 특히 중요하다. 그들은 종종 이러한 핵심적인 디테일들을 간과하기 때문이다. 나는 안정화폐 시장을 다음 7가지 범주로 나눈다.
(1) 정산 네트워크 (Settlement Rails)
(2) 안정화폐 발행사 (Stablecoin Issuers)
(3) 유동성 제공자 (Liquidity Providers)
(4) 가치 전이 및 머니 서비스 (Value Transfer/Money Services)
(5) 통합 API 및 메시징 (Aggregated APIs/Messaging)
(6) 상인 게이트웨이 (Merchant Gateways)
(7) 안정화폐 기반 애플리케이션 (Stablecoin-Powered Applications)
왜 이렇게 많은 범주로 나누는지 궁금할 수도 있다. 심지어 나는 핵심 인프라(지갑이나 제3자 컴플라이언스 서비스 등)조차 언급하지 않았다. 이유는 각 분야마다 고유한 '경쟁 우위(moat)'와 가치 창출 방식이 존재하기 때문이다. 일부 서비스 제공자들 사이에 중복 영역이 있긴 하지만, 각 부문의 차이점을 깊이 이해하는 것이 매우 중요하다.
다음은 각 범주별로 가치가 어떻게 분포될 것인지에 대한 나의 견해이다.
1. 정산 네트워크 (Settlement Rails):
정산 네트워크의 핵심 경쟁력은 네트워크 효과에 있다. 여기에는 높은 유동성, 낮은 거래 수수료, 빠른 정산 시간, 신뢰할 수 있는 운영 상태, 내장된 컴플라이언스 및 개인정보 보호 기능이 포함된다. 이러한 요소들로 인해 정산 네트워크는 '승자독식(winner-takes-all)' 구조를 형성할 가능성이 크다. 일반적인 블록체인이 주요 결제 네트워크의 규모와 표준을 충족시킬 수 있을지 나는 회의적이다. 비록 일반 체인의 확장성 또는 레이어 2(Layer 2) 솔루션이 특정 상황에서는 효과를 낼 수 있지만, 핵심은 결제 목적에 특화된 솔루션이 필요하다는 점이다. 미래에 이 부문의 승자는 매우 높은 가치를 지닐 것이며, 안정화폐나 결제 분야에 특화될 가능성이 높다.
2. 안정화폐 발행사 (Stablecoin Issuers):
현재 Circle(@circle)과 Tether(@tether_to) 같은 안정화폐 발행사는 강력한 네트워크 효과와 현재의 높은 금리 환경 덕분에 시장에서 명확한 승자로 자리 잡고 있다. 그러나 장기적으로 보면, 이들이 자산운용사처럼 계속 운영하면서 결제 회사로서의 성장에 소홀히 한다면 성장 한계에 부딪힐 것이다. 발행사는 빠르고 신뢰할 수 있는 결제 인프라, 엄격한 컴플라이언스 절차, 저비용의 발행 및 상환 메커니즘, 중앙은행 및 핵심 은행과의 원활한 통합, 그리고 더 강력한 유동성 지원(예: @withAUSD의 접근 방식)에 더 많은 자원을 투입해야 한다. '안정화폐 as a Service' 플랫폼(예: @paxos)이 다수의 경쟁자를 양산할 수 있지만, 나는 여전히 중립적인 비은행 또는 핀테크 기관이 발행하는 안정화폐가 주요 승자가 될 것으로 믿는다. 시장 경쟁은 신뢰할 수 있는 중립적 주체 없이 폐쇄형 시스템이 독립적으로 운영되는 것을 용납하지 않을 것이기 때문이다. 안정화폐 발행사는 이미 상당한 가치를 축적했으며, 앞으로도 일부 선두 기업들이 우위를 유지하겠지만 단순한 발행 기능을 넘어서야 할 것이다.
3. 유동성 제공자 (Liquidity Providers, LPs):
현재 유동성 제공자는 주로 OTC 플랫폼이나 거래소들로 구성되어 있다. 이들은 대규모 성공한 암호화폐 기업이거나, 광범위한 암호화폐 시장에서 경쟁에서 밀려나 안정화폐 사업에 집중하게 된 소규모 기업들이다. 그러나 이 분야는 경쟁이 매우 치열하며 가격 결정권은 극도로 낮다. 이들의 경쟁 우위는 저렴한 자금 조달 능력, 서비스 안정성, 높은 유동성, 다중 거래쌍 지원에 달려 있다. 따라서 장기적으로 대형 플레이어들이 시장을 지배하게 되고, 안정화폐에 특화된 유동성 제공자는 지속 가능한 경쟁 우위를 구축하기 어려울 것이다.
4. 가치 전이 / 머니 서비스 (안정화폐의 "PSPs"):
이 범주는 때때로 @stablecoin 및 @conduitpay과 같이 '안정화폐 오케스트레이션(orchestration)' 플랫폼이라 불린다. 이들은 전용 정산 네트워크를 보유하고 있으며 제3자 서비스 제공업체가 아닌 직접 은행과 협력함으로써 경쟁 우위를 구축하고 시장을 선도한다. 이들의 '경쟁 우위'는 은행과의 심층적 협력, 다양한 결제 형태 처리의 유연성, 글로벌 커버리지, 유동성 보장, 시스템 안정성, 엄격한 컴플라이언스 기준에 있다. 많은 기업들이 이러한 능력을 갖추고 있다고 주장하지만 실제로 전용 인프라를 보유한 곳은 소수에 불과하다. 이 분야에서는 승자들이 일정한 가격 결정권을 가지게 되고 지역 기반의 듀얼 모노폴리(dual monopoly) 또는 과점 구조를 형성하며, 기존 결제서비스제공자(PSPs)를 보완하여 대기업으로 성장할 수 있다.
5. 통합 API / 메시징 플랫폼:
이러한 플랫폼은 종종 PSPs와 유사한 서비스를 제공한다고 주장하지만 실상은 단지 API를 패키징하거나 집계하는 수준이다. PSPs와 달리 직접 컴플라이언스나 운영 리스크를 부담하지 않으며, 오히려 PSP들과 유동성 제공자(LP)들을 연결하는 마켓플레이스에 가깝다. 현재 이 플랫폼들은 높은 수수료로 수익을 올릴 수 있지만, 시간이 지남에 따라 결제 흐름이나 인프라의 핵심 문제를 해결하지 못하기 때문에 수익 압박을 받거나 대체될 가능성이 있다. 일부 플랫폼은 자신들을 '안정화폐 분야의 Plaid'라고 말하지만, 블록체인 기술이 이미 Plaid가 전통 은행 및 결제 시스템을 위해 해결했던 많은 문제들을 이미 해결했다는 점을 간과하고 있다. 만약 이 플랫폼들이 최종 고객에 더 가까이 접근하고 서비스 스택의 더 많은 부분을 직접 수행하지 못한다면, 장기적으로 수익률과 경쟁력을 유지하기 어려울 것이다.
6. 상인 게이트웨이 / 결제 입구:
상인 게이트웨이는 기업과 상인들이 안정화폐 혹은 암호화폐 결제를 수용할 수 있도록 돕는다. 때때로 PSPs와 기능이 겹치기도 하지만, 일반적으로 개발자 친화적인 도구 제공에 초점을 맞추며 제3자 컴플라이언스 및 결제 인프라를 통합해 사용자 친화적인 인터페이스로 제공한다. 이들은 Stripe의 성장 경로처럼 개발자 통합의 단순화를 통해 차별화를 꾀한다. 그러나 Stripe 초기와 달리 오늘날 개발자 친화적인 결제 옵션은 이미 매우 보편화되었고, 유통(distribution) 능력이 성패를 좌우하는 핵심 요소가 되었다. 기존 결제 회사들은 오케스트레이션 플랫폼과 협력해 쉽게 안정화폐 결제 기능을 추가할 수 있으므로, 암호화폐에만 특화된 게이트웨이는 시장에서 우위를 점하기 어렵다. Moonpay와 Transak과 같은 기업들은 과거 높은 가격 책정으로 수익을 냈지만, 이러한 우위는 지속되기 어려울 것이다. B2B 분야에서는 대규모 자금 관리 등의 고유한 엔터프라이즈 기능을 제공하는 일부 플랫폼이 성공할 수 있으나, B2C 분야의 전망은 어둡다. 전반적으로 이 분야는 큰 도전에 직면해 있다.
7. 안정화폐 기반 핀테크 및 애플리케이션:
오늘날 안정화폐를 기반으로 하는 새로운 '디지털 은행'이나 '핀테크'를 만드는 것은 그 어느 때보다 쉬워졌다. 따라서 이 분야의 경쟁은 극도로 치열할 것이다. 승자가 되기 위해서는 유통 능력, 마케팅 전략, 차별화된 제품 설계가 결정적일 것이다. 이는 전통 핀테크 산업과 유사하다. 그러나 Nubank, Robinhood, Revolut과 같은 유명 브랜드들은 안정화폐 기능을 추가하는 것이 비교적 쉽기 때문에, 스타트업이 선진 시장에서 두각을 나타내기 어렵다. 신생 시장에서는 (@Zarpay_app처럼) 독특한 제품을 선보일 기회가 더 많을 수 있지만, 단지 안정화폐 기반 금융 서비스라는 점 하나로 차별화된다면 선진 시장에서는 거의 실패할 가능성이 높다. 전반적으로 이 분야의 실패율이 매우 높을 것으로 예상되며, 암호화폐/안정화폐 중심의 소비자 스타트업은 큰 어려움에 직면할 것이다. 다만 기업(B2B) 지향의 비즈니스 모델은 여전히 기회를 찾을 수 있을 것이다.
물론 여기서 다루지 않은 주변 사례와 중첩 영역도 존재한다. 하지만 이 프레임워크는 투자자로서 안정화폐 시장의 기회를 더 잘 이해하는 데 도움이 된다. 여러분의 생각을 자유롭게 공유해주길 바란다. 위 내용에 관심이 있거나 투자 유치를 준비 중인 스타트업이라면 언제든지 연락 주기 바란다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@HadickM
