5일 만에 100% 상승: Slerf 커뮤니티의 CTO 논쟁을 통해 본 메모 프로젝트의 기회와 현재 과제
작가: Web3Mario
요약: 오랜만입니다. 잠시 휴식을 취하며 신체적·정신적으로 여유를 가진 후 다시 학습과 공유를 이어갑니다. 최근 시장의 주목은 거의 전적으로 중국 증시로 쏠려 있고, 암호화 세계는 금리 인하 이전의 기대감에 미치지 못해 다소 침체된 분위기입니다. 하지만 한 가지 사건이 제 눈길을 끌었습니다. 바로 솔라나(Solana) 기반의 대표적인 밈코인 슬러프(Slerf)에서 중국어권 커뮤니티의 의견 주도자에 의해 발생한 CTO(Community Take Over, 커뮤니티 장악) 논쟁이 그것인데, 이 사건으로 인해 Slerf의 가격은 5일 만에 두 배 이상 급등했습니다. 저는 그동안 밈코인에 대해 충분한 이해와 고민이 부족했기에 이번 사건을 좋은 학습 기회로 삼아 연구를 진행했고, 그 과정에서 몇 가지 통찰을 얻게 되어 여러분과 함께 나누고자 합니다.
현상급 밈에서 벗어나 커뮤니티의 의심을 받게 된 Slerf, 그 과정은 어땠을까?
먼저 간단히 Slerf 프로젝트를 되짚어보겠습니다. Slerf는 2024년 3월 grumpy@youlovegrumpy가 솔라나 체인에 출시한 나무늘보를 상징 이미지로 한 밈코인입니다. 당시 시장은 현상급 프로젝트 BOME의 막대한 부의 효과에 힘입어 프리세일 및 페어런처(Fair Launch)를 핵심 포인트로 내세운 밈코인이 활발하게 등장하던 시기였고, Slerf 역시 이러한 물결에 동참한 프로젝트 중 하나였습니다. Slerf는 총 발행량의 50%를 프리세일에 사용하고, 성공 시 모든 판매 수익과 나머지 50%를 DEX 유동성 풀에 투입하며 해당 유동성 소유권을 포기하겠다고 약속했습니다. 프리세일 단계에서 Slerf는 약 $0.02의 가격에 무려 약 1,000만 달러 상당의 SOL을 모금하는 데 성공했지만, TGE(토큰 생성 이벤트) 당시 개발자의 실수로 유동성 제공 후 소유권 포기를 완료한 상태에서, 프리세일 참여자들에게 할당될 Slerf 토큰의 민팅 권한을 먼저 포기해버렸습니다. 이로 인해 프리세일 참여자들은 아무것도 받지 못했으며, 이미 판매 수익은 유동성 풀에 영구히 잠겼기 때문에 환불도 불가능하게 되었습니다.
이 사건으로 인해 Slerf는 단기간에 큰 관심을 받았습니다. 첫째, 이 프로젝트는 사실상 $0.02라는 바닥 가치를 지닌, 유통량이 전혀 없는 밈코인을 공중에 만들어낸 셈이었고, 이는 누구보다 일찍 진입하면 비용 기준 최저 보유자가 될 수 있다는 의미였습니다. 이는 DEX의 보너스 커브(Bonding Curve) 메커니즘 때문이었고, 많은 사용자들이 FOMO(두려움에 따른 매수)에 휩싸여 초기 $0.02의 가격이 $1.2까지 치솟는 극단적인 상승(약 60배)을 겪기도 했습니다. 둘째, 피해를 입은 프리세일 참여자들의 규모가 광범위했기 때문에 이후 유입될 수 있는 트래픽 잠재력 또한 매우 크다는 점에서 다양한 기관 및 프로젝트들로부터 즉각적인 관심과 지원을 받았습니다. 여러 거래소와 유명 프로젝트들이 프리세일 참여자 보상이라는 명목으로 트래픽을 유입하기 시작했고, 이를 통해 Slerf는 빠르게 생태계 내 존재감을 확보할 수 있었습니다.
이후 엄청난 트래픽을 기반으로 Slerf는 프리세일 참여자 보상 활동을 시작합니다. 이 보상 기금 조성 및 운영은 거래소 LBank가 맡았으며, 저는 전체 모금 및 상환 과정이 공정하게 이루어졌다고 판단합니다. 추가적으로 Slerf는 새로운 NFT 발매를 통해 상환 자금을 마련하였고, 이를 통해 누적 36,180개의 SOL을 조달했습니다.
2024년 9월 9일 기준 공식 X 계정에서 공개한 데이터에 따르면, 총 25,444개의 프리세일 참여 주소가 있었고, 누적 프리세일 금액은 53,377개의 SOL이었습니다. 현재까지 25,194개 주소에 대해 40,940개의 SOL을 상환했으며, 아직 250개 주소에 대한 12,437개의 SOL이 남아 있습니다. 평균적으로 각 주소당 약 60개의 SOL이 미상환 상태입니다. 이는 보상 계획이 소액 참여자들을 우선적으로 처리했다는 것을 의미합니다. 그러나 문제는 대부분의 소액 참여자가 보상을 받은 후, 창립팀이 직면한 법적 리스크가 영향 범위 축소로 인해 줄어들게 된다는 점입니다. 이로 인해 창립팀의 상환 의지와 노력 수준이 크게 저하될 가능성이 있으며, 결과적으로 대규모 참여자들의 청구는 점점 더 어려워질 수 있습니다. 또한 관심이 점차 사라지면서 Slerf 보유자들은 새로 유입되는 매수 자금 부족으로 인한 가격 하락 손실에 직면하게 됩니다.
최근 Slerf 커뮤니티 내 중국어권 의견 주도자 BillyWen@billywen_이 주도한 CTO 운동은 바로 이러한 현실에 대한 반응입니다. Billy에 대해 팬들은 종종 "풍경형님"(Jingling Brother)이라고 부르는데, 그 이유는 제가 정확히 알지는 못하지만, 그가 Slerf 커뮤니티에서 큰 영향력을 갖게 된 요인은 두 가지입니다. 첫째, 그는 50만 개의 Slerf를 보유한 웨일이며(혹은 그 이면에 토큰 펀드가 있을 수 있음), 가격 하락 구간에서도 매도하지 않았다고 주장합니다. 둘째, Slerf 기부活动中 누적 6,778개의 SOL을 기부했으며, 이는 당시 시가 약 100만 달러에 달합니다. 체인 상 데이터를 통해 이 내용도 실제로 확인할 수 있습니다. 따라서 BillyWen은 Slerf에 대한 인정도와 참여도가 극도로 높은 핵심 의견 주도자라고 말할 수 있습니다.
이所谓 CTO(Community Take Over)란 커뮤니티 장악을 의미하며, 주로 밈 런치패드의 확산으로 인해 밈 발행 비용이 극도로 낮아진 상황에서 등장한 메커니즘입니다. 일부 프로젝트는 창립팀이 프리세일 완료 후 즉시 토큰을 덤프하고 서비스를 중단하거나, 심지어 '러그풀(Rug Pull)'을 감행하는 경우가 있는데, 이런 프로젝트라도 커뮤니티가 여전히 가치를 인정하고 재건을 원할 때, 누군가가 이를 인수하여 프로젝트를 재시작하려는 시도를 말합니다. 이것이 바로 CTO입니다. 디파이 프로젝트와 달리 대부분의 밈은 체인 상 관리 기능이 없기 때문에, CTO에서 가장 중요한 부분은 소셜미디어 계정, 특히 공식 X 계정과 같은 핵심 자산의 장악입니다. 예를 들어 Slerf의 공식 X 계정은 팔로워가 무려 16.6만 명에 달합니다. Billy는 10월 12일, Slerf 공식팀과의 CTO 협의가 거절된 후 FCTO(Free CTO, 또는 CTO 경쟁)를 추진하겠다고 발표했으며, 이를 위해 추가로 100만 달러를 CTO 운영 팀에 기부하겠다고 선언했습니다. 구체적인 실행 세부사항은 아직 공개되지 않았지만, 이 선언은 Slerf 커뮤니티의 공감을 불러일으키며 관련 투자자들의 지지를 받았고, Slerf 가격은 $0.14에서 $0.24로 급등했습니다.
Slerf 공식팀은 오랫동안 침묵하다가 이번 사건에 대해 의미심장한 메시지를 게시하며 과거의 노력을 설명하려 했습니다. 그러나 커뮤니티는 세 가지 과거 행위에 대해 여전히 인정하지 않고 있습니다. 그 중 하나는 창립자 Grumpy가 $CUFF, $MEMECHAN, $OODLES 등의 새로운 밈 또는 암호화 프로젝트를 론칭하고, Slerf의 영향력을 활용해 이들을 홍보함으로써 자신이 이득을 얻었다는 점입니다. 이들 토큰의 가격은 모두 크게 하락했으며, 이 과정에서 얻은 수익이 Slerf 보상이나 건설에 사용되지 않았다는 것이 문제입니다. 커뮤니티는 이를 일종의 배신으로 간주하고 있습니다.
지금까지 Slerf 사건의 전말을 간략히 정리했습니다. 어떤 방향으로 흘러가든 간에, 저는 이번 시도가 주목할 만한 실험이며 밈 프로젝트 운영 패러다임에 상당한 영향을 미칠 것이라 생각합니다. 동시에 저는 밈 시장에 대한 몇 가지 관찰을 추상화해보고자 하며, 여러분과 함께 논의하고자 합니다.
밈 프로젝트의 기회와 현재의 도전 과제
이번 관찰은 두 가지 측면에서 진행됩니다. 먼저 밈 시장이 왜 지금처럼 순조롭게 성장하고 있는지에 대한 근본 원인을 살펴보겠습니다. 저는 크게 세 가지 이유가 있다고 봅니다:
1. 페어런처가 가져온 기회의 평등: 2차 시장 투자자들의 위험 대비 수익이 VC 토큰보다 더 합리적이다: 전통적인 VC 토큰은 비판받는 이유가 많습니다. VC 기관들은 영향력을 이용해 토큰 상장 이전 1차 시장에서 저렴한 가격에 물량을 확보할 수 있기 때문에, 2차 시장 참여자들은 처음부터 보유 비용 면에서 불리한 위치에 처하게 됩니다. 이는 전통 금융 세계에서는 흔한 일이지만, 암호화폐 시장은 1차 시장에 대한 규제가 미흡해 거래자들이 더 쉽게 이점을 얻을 수 있습니다. 이러한 구조는 무형중에 2차 시장 투자자들에게 리스크를 전가합니다. 반면 페어런처는 2차 시장 투자자에게 기회를 평등하게 제공하며, 위험과 수익이 더 균형 있게 분포됩니다. 웨일은 잠재적 수익은 높지만 자금 규모가 크기 때문에 진입 및 탈출 시 거래 마찰(슬리피지)이 큽니다. 반면 소액 투자자는 잠재 수익은 낮지만 자금이 가볍고 유연하게 매매할 수 있어 시장 기회에 민감하게 반응한다면 파동 거래를 통해 상당한 수익률을 달성할 수 있습니다.
2. 제품의 콜드스타트 비용이 낮다: 다수의 발행 플랫폼이 존재함에 따라 제품 자체의 개발 비용이 매우 낮아졌으며, 전문 팀은 산업화된 대량 생산 능력을 갖추게 되었고, 리스크도 낮습니다. 또한 운영 전략이 NFT와 유사하기 때문에, NFT 시장이 침체되면서 이동한 팀들과 사용자들을 자연스럽게 흡수할 수 있는 이점이 있습니다.
3. 평가 모델이 정착되지 않았다: 실용적이거나 증권적인 프로젝트와 달리 밈 제품은 문화적 특성을 지녀 가치 평가에 명확한 패턴을 형성하기 어렵습니다. 이는 P/E 비율 등의 제약을 받지 않게 만들며, 가격 변동이 탄력적이고, 보유 비용 분포가 균일하며, 거래 활동이 더욱 활발해집니다.
Slerf의 CTO 사건을 참고하여, 현재 밈 시장이 직면한 몇 가지 도전 과제도 다음과 같습니다:
1. 어떻게 밈 창립자에게 충분하고 지속적인 인센티브를 제공하여 장기적 운영을 유도할 것인가? 대부분의 밈 프로젝트 실제 운영자는 창립팀이지만, 페어런처 형태의 프로젝트는 창립팀의 장기 수익 포인트가 명확하지 않습니다. 잠재적인 트래픽과 브랜드 가치 외에는, 팀 배분이 사전에 설정되지 않았기 때문에 토큰 가격이 얼마나 올라도 창립팀은 단기간에 수익을 실현할 수 없습니다. 또한 프리세일 수익금은 전부 유동성 제공에 사용됩니다. 만약 이러한 조건을 다소 완화하여 일정 비율의 팀 할당 등을 허용한다면, 밈의 발행 비용이 매우 낮기 때문에 투자자의 참여 열의에 부정적 영향을 줄 수 있습니다.
2. 점점 희석되는 유동성 추세를 효과적으로 대응할 수 있는 더 나은 밈 프로젝트 거버넌스 패러다임이 존재하는가? 유사한 프로젝트들이 빠르게 등장하면서 인기 밈의 유동성이 희석되는 현상이 발생하는데, 이는 밈 프로젝트가 다른 분야보다 유지 비용이 더 크다는 것을 의미합니다. 또한 발행 장벽이 낮기 때문에 창립팀이 강력한 마케팅 역량이나 상업화 능력을 갖추지 못할 가능성도 있으며, 이는 프로젝트의 장기 발전을 뒷받침하기에 부족합니다. 따라서 실제 운영자에게 더 높은 역량이 요구되지만, 현재 밈 시장에서는 이를 해결할 만한 효과적인 거버넌스 모델이 보이지 않습니다. CTO는 이 문제를 해결하기 위한 시도로 보이지만, 밈의 핵심 자산은 트래픽 가치이고 체인 상 자산은 적기 때문에, 기존의 DAO 거버넌스 도구들도 신뢰 가능한 자원 이전 과정을 해결하기는 어렵습니다.
3. 밈 프로젝트의 주도권이 전환 가능하다고 가정할 경우, 그 주도권을 누구에게 맡겨야 하는가? 창립팀, 웨일, 아니면 DAO 분산 거버넌스인가? 창립팀에 대해서는 이미 논의했고, 웨일 주도도 문제를 안고 있습니다. 웨일의 핵심 수익은 투기적 수익에 집중되어 있으며, 이는 제로섬 게임이므로 운영자와 일반 사용자 사이에 대립 관계가 생깁니다. 호재와 보유 물량의 우위를 바탕으로 운영자는 언제든지 매도하여 수익을 실현할 유혹에 직면하게 되며, 이는 다른 참여자들에게도 리스크가 됩니다. 반면 DAO 분산 거버넌스는 실행 효율성 측면에서 문제가 명백합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
