2024년 60개 이상 에어드랍 대조사: 첫날 매도가 수익 극대화 전략, 대규모 에어드랍이 항상 매도 압력으로 이어지는 것은 아님
저자: Keyrock
편역: TechFlow
암호화폐 사용자를 확보하고 유지하는 것은 어렵다. 에어드랍은 무료 토큰을 제공함으로써 장기적인 참여를 유도하지만, 대부분 빠른 매도로 이어진다. 일부 에어드랍은 사용자 채택을 성공적으로 끌어올렸지만 많은 경우 실패했다. 본문은 2024년 에어드랍의 성과와 그 결과에 영향을 미친 요소들을 살펴본다.
주요 요점
-
유지하기 어려움
-
대부분의 에어드랍은 15일 이내에 실패한다. 2024년에는 초기 가격 상승에도 불구하고 전체 에어드랍의 88%가 몇 달 내에 가치가 하락했다.
-
-
대규모 에어드랍이 승리함
-
총 공급량의 10% 이상을 분배한 에어드랍은 더 강한 커뮤니티 잔존율과 성과를 보였다. 반면 5% 미만인 에어드랍은 출시 직후 빠른 매도 압력을 받는 경향이 있다.
-
-
FDV에 주목하라
-
과도하게 부풀려진 완전희석시가총액(FDV)이 프로젝트에 가장 큰 타격을 준다. 높은 FDV는 성장성과 유동성을 제약하며, 에어드랍 후 가격 급락을 유발한다.
-
-
유동성이 중요함
-
높은 FDV를 뒷받침할 만큼 충분한 유동성이 없을 때, 많은 토큰들이 매도 압력 아래에서 하락한다. 깊은 유동성은 에어드랍 이후 가격 안정의 핵심이다.
-
-
어려운 한 해
-
2024년 암호화 시장은 어려운 시기를 겪었으며, 대부분의 에어드랍이 가장 큰 타격을 입었다. 소수의 성공 사례들은 스마트한 배분, 강력한 유동성, 현실적인 FDV를 성공 전략으로 삼았다.
-
에어드랍: 토큰 배포의 양날의 검
2017년 이후 에어드랍은 토큰을 배포하고 초기 관심을 불러일으키는 인기 전략이었다. 그러나 2024년에는 시장 포화 상태로 인해 많은 프로젝트들이 성공하지 못했다. 에어드랍은 여전히 초기 열풍을 일으킬 수 있지만, 대부분 단기 매도 압력을 유발하며 낮은 커뮤니티 잔존율과 함께 프로토콜이 방치되는 결과를 초래한다. 그럼에도 불구하고 올바른 실행을 통해 지속 가능한 장기적 성공을 이룬 몇몇 두각을 나타낸 프로젝트들이 존재한다.
연구 목적
이 보고서는 2024년 에어드랍 현상을 분석하여 승자와 패자를 구분한다. 우리는 6개 체인에서 발생한 62건의 에어드랍을 대상으로 가격 흐름, 사용자 피드백, 장기 지속 가능성 등 여러 차원에서 성과를 비교했다. 각 프로토콜이 고유한 요소를 지녔지만, 전체 데이터는 이러한 에어드랍들이 목표 달성에 얼마나 효과적이었는지를 명확히 보여준다.
전반적 성과
2024년 에어드랍의 전반적 성과를 살펴보면, 대부분 출시 후 좋은 성과를 거두지 못했다. 소수의 토큰이 초기에 상당한 수익을 기록했지만, 대부분은 시장이 가치를 재평가하면서 하락 압력을 받았다. 이 패턴은 에어드랍 모델의 근본적인 문제를 드러낸다. 많은 사용자들이 장기적 프로토콜 참여보다는 인센티브 획득에만 관심을 두고 있다는 점이다.
모든 에어드랍에 대해 중요한 질문 하나가 제기된다. 해당 프로토콜이 지속 가능한가? 초기 보상 배분 후에도 사용자가 여전히 플랫폼의 가치를 느끼는가, 아니면 단순히 거래 행위에 머무르는가? 우리 분석은 다양한 시간대의 데이터를 기반으로 중요한 발견을 제시한다. 대부분의 토큰에서 열기는 매우 빠르게, 일반적으로 처음 2주 이내에 사그라든다는 것이다.
전체 성과
15일, 30일, 90일 간의 가격 흐름을 관찰하면 대부분의 변동이 에어드랍 후 최초 며칠 내에 발생한다는 것을 알 수 있다. 3개월이 지난 후에는 소수의 토큰만이 수익을 기록했으며, 오직 소수만이 시장 역행 성장을 보였다. 그렇지만 더 큰 맥락을 고려하는 것이 중요하다. 이 기간 동안 전체 암호화 시장이 부진했기 때문에 상황은 더욱 복잡해졌다.
체인별 분류
전반적인 성과는 좋지 않았지만 모든 체인이 나빴던 것은 아니다. 우리가 분석한 62개 에어드랍 중 90일 후 수익을 낸 것은 8개에 불과했다. 이 중 4개는 이더리움, 4개는 솔라나에서 발생했다. BNB, 스타크넷, 아비트럼, 머린, 블래스트, 모드, ZkSync는 단 하나의 성공 사례도 없었다. 솔라나의 성공률은 25%, 이더리움은 14.8%였다.
솔라나의 경우 놀랄 일이 아니다. 지난 2년간 리테일 투자자들의 사랑을 받으며 이더리움의 독점을 진정으로 위협하는 존재가 되었기 때문이다. 우리가 분석한 다른 많은 체인들이 직접적으로 경쟁 관계에 있음을 감안하면, 오직 모체 체인만이 선별된 승자들을 유지했다는 점은 자연스럽다.
텔레그램의 Ton 네트워크는 분석 대상에 포함시키지는 않았지만, 해당 네트워크에서는 열기와 채택이 증가함에 따라 성공한 에어드랍 사례가 적지 않다는 점을 강조하고 싶다.
표준화된 성과
그렇다면, 큰 체인들과 그들의 에어드랍을 분리해 보면 어떻게 될까? 모토큰의 가격 변동을 고려했을 때 데이터는 달라질까? 폴리곤의 에어드랍을 $MATIC의 가격 움직임과 비교하거나 솔라나의 에어드랍을 $SOL의 가격과 비교하는 식으로 각 생태계의 실적에 따라 표준화한다면 결과는 여전히 낙관적이지 않다.
시장은 이미 하락했으며 2023년 고점에서 조정되었지만, 이는 에어드랍의 하락을 보완하기엔 충분하지 않다. 시스템 토큰이나 다른 알트코인과 비교했을 때조차 마찬가지다. 이러한 매도는 더 큰 서사와 무관하며, 단기적 발전에 대한 시장의 일반적인 우려를 반영한다. 이미 "성숙한" 프로젝트로 여겨지는 것들조차 하락하는 상황에서 사람들은 검증되지 않았거나 "새로운" 것으로 간주되는 것들에 대한 수용을 꺼린다.
전반적인 개선은 최선을 다해도 미미하며, 솔라나와 이더리움은 일부 90일 기간 동안 최대 낙폭이 약 15~20%에 달한다. 그러나 이는 여전히 이러한 에어드랍들이 다른 자산보다 훨씬 더 큰 변동성을 보이며, 전체 서사와만 관련되고 가격 흐름과는 무관함을 의미한다.
배분이 성과에 미치는 영향
에어드랍 성과에 영향을 미치는 또 다른 핵심 요소는 토큰 공급량의 배분 방식이다. 프로토콜이 총 공급량 중 얼마를 배포할지 결정하는 것은 가격 성과에 상당한 영향을 미친다. 여기서 중요한 질문이 제기된다. 관대한 배분이 보상을 가져오는가, 아니면 보수적인 접근이 더 안전한가? 사용자에게 더 많은 토큰을 주는 것이 긍정적인 가격 흐름을 유도할까, 아니면 너무 빠르게 과다 배분함으로써 위험을 초래할까?
이를 위해 에어드랍을 세 가지 범주로 나누었다:
-
소형 에어드랍: 총 공급량의 < 5%
-
중형 에어드랍: > 5% 및 ≤ 10%
-
대형 에어드랍: > 10%. 그런 다음 15일, 30일, 90일 세 기간 동안의 성과를 분석했다.
단기적으로(15일), 소형 에어드랍(<5%)이 더 나은 성과를 보였다. 이는 제한된 공급량으로 인해 즉각적인 매도 압력이 작았기 때문일 수 있다. 그러나 이러한 초기 성공은 흔히 일시적이며, 소형 에어드랍의 토큰은 3개월 이내에 눈에 띄는 매도를 경험한다. 이는 초기 저공급이 매도를 억제했지만, 시간이 지남에 따라 서사 변화 또는 내부자들의 매도 시작과 함께 전 커뮤니티가 이를 따르기 때문일 수 있다.
중형 에어드랍(5-10%)은 공급 배분과 사용자 잔존율 사이에서 균형을 맞춰 다소 더 나은 성과를 보였다. 그러나 장기적으로는 대형 에어드랍(>10%)이 가장 우수한 성과를 기록했다. 이러한 대규모 배분은 단기 매도 압력 측면에서 더 큰 위험을 수반하지만, 커뮤니티 소속감을 강화하는 것으로 보인다. 더 많은 토큰을 배포함으로써 프로토콜은 사용자에게 더 많은 권리를 부여하고, 프로젝트 성공에 더 큰 이해관계를 갖도록 만들 수 있다. 이는 결국 더 나은 가격 안정과 장기적 성과로 이어진다.
결국, 데이터는 토큰 배분에 있어 관대함이 보상을 받는다는 것을 보여준다. 관대하게 에어드랍을 진행한 프로토콜은 더 몰입된 사용자 기반을 형성하여 더 나은 결과를 얻는다.
배분 역학
토큰 배분의 영향
분석 결과, 에어드랍 규모는 가격 성과에 직접적인 영향을 미친다. 작은 에어드랍은 초기 매도 압력이 작지만, 몇 달 내에 눈에 띄는 매도를 경험한다. 반면, 큰 배분은 초기 변동성이 크지만 장기적으로 더 강한 성과를 보이며, 관대한 배분이 더 높은 충성도와 토큰 지원을 유도할 수 있음을 시사한다.
배분과 시장 심리 연계
커뮤니티 심리는 에어드랍 성공의 핵심 요소이지만 정량화하기 어렵다. 더 큰 토큰 배분은 일반적으로 더 공정하다고 여겨지며, 사용자에게 더 강한 소속감과 참여감을 준다. 이는 긍정적인 피드백 루프를 형성한다. 사용자가 더 몰입될수록 자신의 토큰을 매도할 가능성이 줄어들어 장기적 안정을 촉진한다. 반면, 작은 배분은 초기에는 더 안전해 보일 수 있으나, 흔히 일시적인 열기를 유도한 후 빠른 매도로 이어진다.
62개 에어드랍의 감정이나 "분위기"를 측정하는 것은 어렵지만, 이는 프로젝트의 지속적 매력도를 판단하는 중요한 지표다. 강한 감정의 징후로는 디스코드 등의 플랫폼에서 활발하고 참여도 높은 사용자 그룹, 소셜미디어상의 자연스러운 논의, 제품에 대한 진정한 관심 등이 있다. 또한 제품의 독창성과 혁신성은 단기 보상만 노리는 기회주의자가 아닌 더 몰입된 사용자를 끌어들이므로 긍정적인 추세를 유지하는 데 도움이 된다.
완전희석시가총액(FDV)의 영향
중요한 연구 주제 중 하나는 토큰 출시 당시의 완전희석시가총액(FDV)이 에어드랍 후 성과에 상당한 영향을 미치는지 여부다. FDV는 아직 언락되거나 배분되지 않은 토큰을 포함해 모든 가능한 토큰이 유통될 경우 암호화폐의 총 시가총액을 의미한다. 현재 토큰 가격에 유통 토큰, 락업 토큰, 클리핑 토큰, 미래 토큰 등을 포함한 총 공급량을 곱해 계산한다.
암호화 세계에서는 종종 프로토콜의 실제 효용이나 영향에 비해 출시 당시 FDV가 과도하게 높은 경우를 자주 본다. 여기서 핵심 질문이 제기된다. 출시 당시 FDV가 부풀려져 있기 때문에 토큰이 처벌을 받는가, 아니면 FDV의 영향이 프로젝트마다 다른가?
우리 데이터에는 출시 당시 590만 달러의 보수적인 FDV를 가진 프로젝트부터 놀라운 190억 달러까지 다양한 프로젝트가 포함되어 있다. 이는 무려 3,000배의 차이다.
데이터를 시각화하면 명확한 경향이 나타난다. 출시 당시 FDV가 클수록 어떤 프로젝트 유형, 인기, 커뮤니티 감정과 관계없이 가격 급락 확률이 높아진다.
FDV 관계의 원인
여기에는 두 가지 핵심 요소가 있다. 첫째는 기본적인 시장 원칙이다. 투자자는 상승세에 대한 기대에 끌린다. FDV가 낮은 토큰은 성장 공간과 "조기 투자"라는 심리적 만족감을 제공하며, 미래 수익에 대한 약속에 매력을 느끼게 한다. 반면 FDV가 부풀려진 프로젝트는 기대 상승 공간이 제한되기 때문에 momentum을 유지하기 어렵다.
경제학자들은 오랫동안 "시장 공간(market space)" 개념을 논의해왔다. 로버트 쉴러(Robert Shiller)가 지적했듯이, 수익이 제한된다고 느낄 때 "이성 없는 과도한 열광(irrational exuberance)"은 급속히 사그라든다. 암호화 분야에서도 토큰의 FDV가 성장 잠재력이 제한적임을 나타낼 때, 이러한 열광 역시 빠르게 사라진다.
두 번째 요소는 더 기술적이다: 유동성. FDV가 큰 토큰은 이러한 시가총액을 뒷받침할 유동성이 부족한 경우가 많다. 커뮤니티에 대규모 인센티브가 배분되면, 일부 사용자라도 현금화를 원할 경우 엄청난 매도 압력을 만들어내지만, 그 반대편에는 충분한 매수자가 없다.
$JUP을 예로 들면, 이 토큰은 69억 달러의 FDV로 출시되었으며, 출시 당일 약 2200만 달러의 유동성 풀과 마켓메이커를 뒷받침했다. 이는 $JUP의 유동성 대 FDV 비율이 고작 0.03%에 불과함을 의미한다. 이와 비교해 밈 토큰 $WEN은 2%의 유동성-FDV 비율을 가지고 있는데, 이는 같은 카테고리 내에서도 상대적으로 높은 편이다.
웜홀(Wormhole)과 비교하면, 후자는 130억 달러의 FDV로 출시되었다. 0.03% 유동성 비율을 맞추려면 웜홀은 각 거래소에서 총 3900만 달러의 유동성을 확보해야 한다. 그러나 공식 및 비공식 유동성 풀과 중심화 거래소 유동성을 모두 고려해도 우리의 추정치는 약 600만 달러에 불과하며, 필요한 금액의 일부에 머물렀다. 사용자에게 17%의 토큰이 배분되었기 때문에 시장 시가총액의 잠재적 비지속성이 이미 드러났다. 출시 이후 $W의 가격은 83% 하락했다.
마켓메이커로서 우리는 충분한 유동성이 없으면 가격이 매도 압력에 매우 민감해진다는 것을 알고 있다. 이러한 두 요소—성장 가능성에 대한 심리적 욕구와 큰 FDV를 유지하기 위한 실질적 유동성 필요성—이 결합되어 높은 FDV를 가진 토큰이 가치를 유지하기 어렵다는 이유를 설명한다.
데이터는 이 견해를 뒷받침한다. FDV가 낮은 토큰은 훨씬 적은 하락을 경험했으며, 높은 평가로 출시한 토큰은 에어드랍 후 몇 달 동안 가장 큰 가격 하락을 겪었다.
전체 승자와 패자
특정 프로젝트에 대해 더 깊이 이해하기 위해 이번 에어드랍 시즌의 한 승자와 한 패자의 사례를 선택해 분석했다. 우리는 그들이 무엇을 잘했는지, 어디서 실수했는지를 살펴봄으로써 성공적인 프로젝트 출시와 덜 성공적인 출시를 이끈 요인들을 파악할 것이다.
에어드랍 시즌: 승자와 패자의 사례 연구
에어드랍 시즌에 대해 깊이 들어가 보면서 두드러진 승자와 성과가 부진한 프로젝트를 살펴보고, 그들의 뚜렷이 다른 결과를 초래한 요인들을 분석하자. 우리는 이 프로젝트들이 무엇을 잘했는지, 혹은 잘못했는지를 살펴봄으로써 궁극적으로 커뮤니티 내에서의 성공이나 실패에 영향을 미쳤는지를 파악할 것이다.
승자: $DRIFT
먼저 솔라나에서 거의 3년간 운영된 탈중앙화 선물거래 플랫폼 Drift를 소개한다. Drift는 여러 차례의 해킹과 버그를 겪는 등 발전 과정에서 많은 승리와 도전을 경험했다. 그러나 매번의 좌절은 더 강력한 프로토콜을 만들어냈으며, 단순한 에어드랍 농장 이상의 가치를 지닌 플랫폼으로 진화시켰다.
Drift의 에어드랍이 마침내 이루어졌을 때, 특히 장기 사용자층으로부터 뜨거운 반응을 얻었다. 팀은 총 토큰 공급량의 12%를 전략적으로 에어드랍에 할당했는데, 이는 상대적으로 큰 비율이며, 초기 배분 후 6시간마다 적용되는 영리한 보너스 시스템을 도입했다.
5600만 달러의 비교적 작은 시가총액으로 출시한 Drift는 vAMM(가상 자동화 마켓메이커)에 비해 사용자가 적고 역사가 짧음에도 더 높은 평가를 받는 경쟁자들과 비교해 많은 이들을 놀라게 했다. Drift의 가치는 빠르게 그 진정한 잠재력을 반영하며 출시 후 시가총액이 1.63억 달러에 달해 2.9배 성장했다.
Drift 성공의 핵심은 공정하고 신중한 배분 방식에 있었다. 장기 충성 고객을 보상함으로써 Drift는 새로운 시르 헌터(Sybil attacker)를 효과적으로 걸러내고 더 진정성 있는 커뮤니티를 육성하며 그러한 사건에서 흔히 발생하는 부정적 영향을 피했다.
Drift의 특별함은 무엇인가?
오랜 역사와 강력한 기반
-
Drift의 성숙한 역사는 기존의 충성 고객층을 보상할 수 있게 했다.
-
고품질이고 시장 검증을 거친 제품을 보유함으로써 팀은 진정한 활성 사용자를 쉽게 식별하고 보상할 수 있었다.
관대한 등급별 배분
-
총 공급량의 12%를 배분하는 것은 에어드랍으로서 상당히 큰 비율이며, Drift의 커뮤니티에 대한 약속을 보여준다.
-
단계적 해제 메커니즘은 매도 압력을 줄이고 출시 후 가치 안정을 유지하는 데 도움이 되었다.
-
핵심은 에어드랍이 실제 사용을 보상하도록 설계되었다는 점이며, 단순히 포인트 팜(Point farm) 지표를 부풀리는 행동이 아니다.
현실적인 평가
-
Drift의 보수적인 출시 평가는 과도한 흥분의 함정을 피했으며 기대를 합리적인 수준으로 유지했다.
-
초기 유동성 풀에 충분한 유동성을 주입해 시장의 원활한 운용을 보장했다.
-
낮은 완전희석시가총액(FDV)은 Drift가 두각을 나타내게 했으며, 과대평가된 경쟁업체들에 대한 업계 차원의 더 넓은 논의를 촉발했다.
Drift의 성공은 우연이 아니다. 단기적 흥분보다 제품 실력, 공정성, 지속 가능성을 우선시한 결과다. 에어드랍 시즌이 진행됨에 따라 Drift의 성공을 모방하려는 프로토콜은 강력한 기반을 구축하고, 진정한 사용자 참여를 촉진하며, 시장 가치에 대한 현실적인 시각을 유지하는 데 집중해야 한다는 점이 분명해졌다.
$ZEND: 흥분에서 붕괴로—스타크넷 에어드랍의 실패 사례
ZkLend($ZEND)는 현재 심각한 하락세를 겪고 있다. 가치는 95% 폭락했으며, 일일 거래량은 40만 달러를 넘지 못하고 있다. 이는 과거 3억 달러의 시가총액을 가졌던 프로젝트와 극명한 대비를 이룬다. 더욱 이상한 점은 ZkLend의 총 락업 가치(TVL)가 현재 그 완전희석시가총액(FDV)의 두 배 이상이라는 점이다. 암호화 세계에서 이는 이례적인 현상이며 좋은 신호가 아니다.
스탠포크넷(zk-rollup 솔루션으로 이더리움을 확장하려는 목적)에 대한 관심을 받아왔던 프로젝트가 어떻게 이런 상황에 빠졌을까?
스타크넷의 물결을 탔지만 기회를 놓침
ZkLend의 개념은 그리 혁신적이지 않다. 스타크넷의 서사를 활용해 다양한 자산에 대한 대출 플랫폼이 되겠다는 목표였다. 이 프로토콜은 스타크넷의 momentum을 활용해 크로스체인 유동성 생태계의 핵심 참여자로 자리매김하려 했다.
전제:
-
사용자가 다양한 프로토콜에서 보상을 받는 마이닝 네트워크를 생성한다.
-
보상과 크로스체인 활동을 통해 사용자와 유동성을 유치한다.
그러나 시행 과정에서 이 플랫폼은 결국 "용병(mercenary)" 같은 참여자들을 끌어들였다. 이 사용자들은 단기 보상에만 관심을 갖고 있으며 프로토콜의 장기적 발전에는 아무런 헌신이 없다. ZkLend는 지속 가능한 생태계를 구축하기보다는 보상을 노리는 사용자들에게 지배당했으며, 참여가 일시적이고 사용자 잔존율이 낮은 결과를 초래했다.
에어드랍의 역효과
ZkLend의 에어드랍 전략은 문제를 악화시켰다. 에어드랍 이전에 뚜렷한 제품이나 브랜드 인지도가 부족했으며, 토큰 배분은 실제 사용자보다는 투기꾼들을 끌어들였다. 이 결정적 실수—참여자들을 충분히 검토하지 못한 것—은 다음과 같은 결과를 초래했다:
-
대규모 보상 사냥꾼, 빠르게 현금화하려는 사람들.
-
충성도와 진정한 참여 부족, 참가자들은 장기적 약속이 없다.
-
토큰 가치 급속 하락, 투기꾼들이 즉시 자신의 토큰을 매도한다.
에어드랍은 사용자 충성도와 점착성을 형성하지 못하고 일시적인 활동 고조만을 만들었으며, 이는 금세 사그라들었다.
업계의 경고
ZkLend의 경험은 우리에게 깊은 교훈을 준다. 흥분과 에어드랍은 사용자를 유치할 수 있지만, 그것만으로 가치, 효용, 지속 가능한 커뮤니티를 자연스럽게 창출하지는 못한다.
핵심 교훈:
-
흥분만으로는 부족하다—뜨거운 서사 주변의 소음만으로는 진정한 가치를 만들 수 없다.
-
검증되지 않은 사용자에게 에어드랍하면 투기를 초래, 가치를 파괴하며, ZkLend가 경험한 바와 같다.
-
신제품의 높은 평가는 큰 위험을 수반, 특히 검증된 사용 사례가 없는 경우 더욱 그렇다.
결론
수익 극대화가 목표라면 첫날 매도하는 것이 일반적으로 최선의 전략이다. 에어드랍 토큰의 85%는 몇 달 내에 하락한다. 2024년 솔라나는 에어드랍의 선두 블록체인이 되었지만, 시장 조건을 조정한 후 전반적 성과는 상대적으로 양호했다. WEN과 JUP 같은 프로젝트는 두각을 나타내며 성공 사례가 되었으며, 전략적 접근이 여전히 상당한 수익을 가져올 수 있음을 보여준다.
일반적인 견해와 달리 대규모 에어드랍이 항상 매도로 이어지는 것은 아니다. 70%의 에어드랍 배분을 한 토큰도 수익을 냈으며, 이는 FDV 관리의 중요성을 강조한다. FDV를 과대평가하는 것은 심각한 실수다. 높은 FDV는 성장 잠재력을 억제하며, 무엇보다 유동성 문제를 일으킨다. 부풀려진 FDV는 유지하기 위해 막대한 유동성이 필요하지만 이는 보통 달성하기 어렵다. 충분한 유동성이 없으면 에어드랍 토큰은 매도 압력을 버틸 만한 자본이 부족해 극심한 가격 하락에 취약하다. 현실적인 FDV와 견고한 유동성 제공 계획을 가진 프로젝트는 에어드랍 후 변동성에 대응할 능력이 더 크다.
유동성은 매우 중요하다. FDV가 지나치게 높을 경우 거대한 압박이 발생한다. 유동성이 부족할 때 대규모 매도는 가격을 떨어뜨리며, 특히 에어드랍 수령자들이 보통 빠르게 매도하기 때문에 더욱 그렇다. 관리 가능한 FDV를 유지하고 유동성에 집중함으로써 프로젝트는 안정성과 장기 성장 가능성을 높일 수 있다.
궁극적으로 에어드랍의 성공은 배분 규모 이상의 요소들에 달려 있다. FDV, 유동성, 커뮤니티 참여, 스토리 등 모두 중요하다. WEN과 JUP 같은 프로젝트는 올바른 균형을 찾아 지속적인 가치를 창출했으며, FDV가 과대평가되고 유동성이 얕은 다른 프로젝트들은 투자자들의 관심을 끌지 못했다.
빠르게 변화하는 시장에서 많은 투자자들은 빠르게 결정을 내린다. 첫날 매도하는 것이 일반적으로 가장 안전한 선택이다. 그러나 장기적 기본 요소에 주목하는 투자자들에게는 항상 장기 보유할 만한 훌륭한 프로젝트들이 존재한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@KeyrockTrading
