2025년, 거의 90%의 프로젝트가 손실을 본 상황에서 무작정 에어드랍만 쫓는 것은 돈을 기부하는 것과 같다

2025.11.17

2025년, 거의 90%의 프로젝트가 손실을 본 상황에서 무작정 에어드랍만 쫓는 것은 돈을 기부하는 것과 같다

최고의 에어드랍은 단순한 일시적인 상호작용이 아니라 조기의 깊이 있는 참여를 보상한다.

2025.11.17 - 04:03:26

空投

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

최고의 에어드랍은 단순한 일시적인 상호작용이 아니라 조기의 깊이 있는 참여를 보상한다.

작성자: DeFi Warhol

번역: TechFlow

암호화폐 에어드랍은 종종 '무료로 돈을 준다'고 여겨지지만, 경험 많은 '농부(에어드랍 참여자)'들은 모든 에어드랍이 가스비와 노력을 들일 가치가 있는 것은 아니라는 것을 알고 있다. 지난 5~7년 동안 나는 수십 차례의 에어드랍에 참여했으며, 그 중 일부는 6자리 수의 수익을 가져왔지만 다른 일부는 아무런 결과도 없었다.

핵심은 신중한 평가에 있다. 이 보고서에서는 에어드랍 기회를 평가하기 위한 프레임워크를 제시하고자 한다.

나는 특정 에어드랍 기회에 참여할 가치가 있는지 또는 무시해야 하는지를 판단하기 위한 객관적인 평가 방법을 제안한다. 실제 사례(유니스왑의 전설적인 에어드랍부터 최근 레이어2 에어드랍까지)를 결합하고 정량적 기준을 사용하여 전문 암호화폐 사용자뿐 아니라 벤처 캐피탈 기관이 고수익, 저위험 에어드랍 기회를 식별하는 데 도움을 줄 것이다.

에어드랍 평가의 핵심 요소

에어드랍의 잠재력을 평가하는 것은 추측이나 유행을 맹목적으로 따르는 것이 아니라 구조화된 분석 과정이다. 우리는 이를 위험 또는 수익의 중요한 측면에 초점을 맞춘 몇 가지 핵심 기준으로 나눌 수 있다.

프로토콜의 기본적 요인과 스토리텔링
토큰 배분 및 토큰 이코노믹스(Tokenomics)
자격 기준 및 시빌 공격(Sybil attack) 방지 메커니즘
투입, 비용 및 위험 대비 수익 비율
시장 환경과 타이밍
유동성과 익스시트 전략

다음으로 각 요소를 깊이 있게 살펴보며 어떤 질문을 해야 하는지, 그리고 왜 이러한 질문들이 중요한지 설명하겠다.

프로토콜의 기본적 요인과 스토리텔링

테스트넷에 접속하거나 크로스체인 자금 이동을 하기 전에 우선 프로젝트 자체를 평가해야 한다. 에어드랍은 바닥에서 나오는 '마법'이 아니라, 그 가치는 기본 프로토콜의 성공에 기반한다.

프로젝트는 실질적인 문제를 해결하나, 아니면 단지 유행을 쫓는가?

강력한 사용 사례나 혁신적인 기술(예: 새로운 확장성 솔루션 또는 독특한 DeFi 프리미티브)은 초기 열기가 가라앉은 후에도 토큰 가치가 유지될 가능성을 나타낸다. 예를 들어, 이더리움의 선도적인 레이어2 솔루션인 Arbitrum은 토큰 발행 전부터 이미 실제 사용자가 활발히 증가했다. 이는 참여자들에게 에어드랍의 잠재적 가치에 대한 자신감을 주었다. 반면 독창적인 가치가 없는 모방 프로젝트들은 농부들이 토큰을 매도하자마자 가격이 급락하는 경우가 많았다.

매력적인 스토리텔링이나 시장 트렌드가 존재하는가?

암호화 시장의 주요 동력 중 하나는 스토리텔링이다. 2023~2024년 사이 모듈형 블록체인, 리스테이킹(restaking), ZK-rollups 등의 주제는 많은 투자자의 관심을 끌었다. Celestia 같은 모듈형 데이터 네트워크처럼 인기 있는 스토리텔링과 부합하는 프로젝트는 스토리텔링의 인기에 따라 토큰 수요가 급증할 수 있다. 그러나 스토리텔링은 빠르게 매력을 잃을 수도 있으며 실제로 그렇다. 나는 기술적 실질성이 뒷받침되는 프로젝트를 선호한다.

사용자와 개발자가 진정으로 활발한가?

체인 상 데이터와 커뮤니티 채널을 점검하는 것은 매우 중요하다. 높은 테스트넷 활성도, 활기찬 디스코드 커뮤니티, 주간 개발자 업데이트 등은 긍정적인 신호다. 만약 해당 프로젝트의 사용이 순전히 투기적이지 않다면 더 좋다. 예를 들어, NFT 마켓플레이스 Blur는 에어드랍을 게임화 메커니즘과 결합해 폭발적인 성장과 실제 거래량을 보여주었으며, 이는 유저들의 관심이 단순한 '투기적 농부'의 일시적 행동이 아니라 자연스럽다는 것을 의미한다.

좋은 기본적 요인과 적극적으로 참여하는 사용자 집단은 프로젝트 성공의 근본이다. 프로토콜 자체가 충분히 강하지 않다면, 아무리 교묘한 에어드랍 설계라도 장기적으로 토큰 가치를 유지할 수 없다.

나는 개인적으로 이를 통해 혹독한 교훈을 얻었다. 2022년 나는 여러 레이어1(L1) 테스트넷에 수개월 동안 참여했지만, 이들 프로젝트는 실질적인 사용자를 끌어들이지 못했다. 이 토큰들이 결국 상장되더라도 시장 수요는 없었고, 가격은 90% 이상 급락했다.

간단히 말해, 내가 그 프로젝트에 대해 에어드랍 외에는 전혀 관심이 없다면, 나는 신중하게 생각할 것이다.

토큰 배분 및 토큰 이코노믹스(Tokenomics)

토큰 설계는 또 다른 중요한 요소다. 여기에는 에어드랍에 할당된 토큰 총량, 배분 및 언락 규칙, 암묵적 시가총액 등이 포함된다. 내가 주목하는 핵심 요소는 다음과 같다.

사용자 배분 (총 공급량 대비 백분율)
가치 포획 능력
언락 및 록업 메커니즘
완전희석시가총액(FDV, Fully Diluted Valuation)
상장 전 시장 역학
배분의 공정성

사용자 배분

에어드랍 사용자는 얼마나 큰 부분을 차지하는가?

사용자에게 배분되는 비율은 매우 중요하다. 사용자에게 의미 있는 지분을 제공하는 에어드랍은 일반적으로 더 강력한 커뮤니티를 형성하며, 토큰 가격을 지지하기도 한다. 경험상 공급량의 10% 이상을 사용자에게 배분하는 에어드랍은 일반적으로 더 좋은 성과를 내며 사용자 유지도 높다. 반면 5% 미만의 에어드랍은 빠르게 매도되곤 한다. 예를 들어, 유니스왑(Uniswap)은 2020년 유명한 에어드랍에서 $UNI 공급량의 15%를 사용자에게 배분했는데, 이는 최고점 기준 약 64억 달러에 달했다. 이는 유니스왑이 충성도 높은 거버넌스 커뮤니티를 구축하는 데 도움이 되었을 뿐 아니라 토큰 가치를 강력히 뒷받침하기도 했다.

반면 2024년 일부 에어드랍 프로젝트는 사용자 배분 비율이 극히 작았으며 대부분의 토큰이 내부자들 손에 있었다. 사용자들은 소량의 토큰을 받자마자 빠르게 매도해 가격 회복이 거의 불가능해졌다. Celestia는 $TIA의 약 7.4%를 테스트넷 참가자들과 초기 채택자들을 위한 'Genesis Drop'에 배분했고, Arbitrum은 2023년 3월 에어드랍에서 공급량의 약 11.6%를 배분했다. 두 프로젝트 모두 사용자에게 어느 정도 소속감을 줄 수 있을 만큼 충분한 배분 비율이었다.만약 커뮤니티에 배분되는 공급량이 극히 적다면, 이는 토큰이 매도 압력에 직면할 수 있다는 경고 신호로 받아들여야 한다.

2024년 사용자 배분이 낮고 내부인이 주도한 암호화 에어드랍

가치 포획

토큰의 역할은 무엇인가? 어떻게 가치를 포획하는가?

모든 토큰이 프로토콜의 성공에서 이익을 얻는 것은 아니다. 이는 많은 에어드랍 프로젝트에서 치명적인 괴리를 초래한다.

일부 토큰은 거버넌스 전용이며, 예를 들어 $UNI나 $DYDX가 있다. 탈중앙화 자율조직(DAO)이 실질적인 현금 흐름이나 시스템 파라미터를 관리할 수 있다면 거버넌스 기능은 장기적인 방어 가능한 가치를 창출할 수 있다. 그러나 수수료가 낮거나 수동적인 프로토콜에서는 이러한 거버넌스 기능이 종종 표면적인 영향력으로 전락한다. 프로토콜 업그레이드가 토큰 보유자와 무관할 때 시장은 '거버넌스 전용' 토큰을 즉시 할인한다.

반면 $HYPE나 $GMX와 같은 다른 토큰은 스테이킹, 리파이낸싱 또는 로컬 수익(실제 또는 합성 여부에 관계없이)을 통해 토큰 가치를 수익과 연결한다. 이러한 토큰은 '농부'들에게 선택권을 제공한다: 에어드랍 수익을 얻고 현금 흐름을 보유할 수 있는 것이다. 나는 단순한 거버넌스 마크가 아닌, 수수료 분배, 인플레이션 수익 또는 프로토콜 처리량에 참여할 수 있는 활발한 경제적 역할을 갖춘 에어드랍 토큰 설계를 선호한다.

록업 및 언락 메커니즘

에어드랍 토큰은 즉시 유통 가능한가, 아니면 록업되거나 분할 언락되는가?

'농부' 입장에서 즉시 유통 가능한 토큰이 일반적으로 더 좋다(즉시 매도하여 수익을 확정할 수 있음). 만약 토큰이 양도 불가능하거나 시간 잠금 상태라면, 사실상 '장기 보유자'가 될 수밖에 없다. 나는 종종 이렇게 농담한다. 이는 '단기 투기 실패의 결과'일 뿐이라고.

주의해야 할 사례는 2024년 EigenLayer의 $EIGEN 에어드랍이다. 사용자들은 1년 동안 포인트를 채굴했지만, 토큰이 상장되었을 때 즉시 양도할 수 없었고, 이는 현금화하지 못한 '농부'들을 격노하게 만들었다.

나는 장기간 록업을 요구하거나 veToken 모델을 사용하는 에어드랍은 일반적으로 피한다. 프로젝트의 장기 가치에 대한 믿음이 매우 높지 않은 한 말이다. 내 전략은 선택권을 유지하는 것이며, 초기에 매도할 수 있는 옵션이 있기를 원한다. 기억해야 할 명언이 있다. "어떤 프로토콜도 100% 안전하지 않으므로, 어떤 에어드랍도 내가 100% 영원히 보유한다고 가정해서는 안 된다."

완전희석시가총액(FDV)

토큰 상장 시 FDV(총 공급량 × 예상 시장 가격)를 추정하라.

지나치게 높은 FDV는 토큰 가격을 망친다. 에어드랍이 기본적인 가치 평가 논리를 어기고 '마법'을 만들어내지는 않는다는 점을 이해해야 한다. 2024년 많은 에어드랍 프로젝트들이 높은 FDV로 상장했지만, 2주 이내에 가격이 50~80% 급락했다.

62개 에어드랍 프로젝트에 대한 연구에서 88%의 토큰이 15일 이내에 가격 하락을 경험했는데, 이는 종종 초기 가격이 비현실적이었기 때문이다.

나는 일정한 안전 마진을 찾는다: 유사한 프로젝트의 시가총액이 5억 달러인데, 이 프로젝트의 암묵적 시가총액이 50억 달러에 달한다면 경계해야 한다. 반대로 프로젝트 품질이 우수하고 초기 시가총액이 적절하다면 이는 일반적으로 상승 신호다.

또한 유동성도 고려해야 한다: 토큰이 주요 거래소에 상장되는가, 아니면 깊은 탈중앙화거래소(DEX) 유동성을 갖추고 있는가? 매도 압력을 흡수할 수 있는 충분한 유동성이 없다면, 우수한 프로젝트라도 큰 폭의 매도세를 겪을 수 있다. 2024년 소수의 에어드랍 프로젝트만이 첫 달 이후에도 가치를 유지했는데, 이들 프로젝트의 공통 특징은 깊은 유동성과 합리적인 FDV였다.

TGE(토큰 생성 이벤트) 이전 시장 및 초기 시가 신호

주목할 만한 새로운 동향은 TGE 이전 토큰 시장의 등장이다. 이러한 시장에서는 주요 에어드랍과 관련된 프로젝트들이 토큰이 공식 상장되기 전에 영구 DEX 또는 OTC 플랫폼에서 거래되기 시작한다.

이 초기 시장은 종종 급진적인 기대를 반영하며, 때로는 순전히 흥분만으로 수십억 달러의 FDV를 암시하기도 한다. '농부'들에게 이러한 신호는 매우 중요하다: 높은 TGE 이전 가격은 스토리텔링의 신뢰성을 강화시키며, 채굴에 참여할 동기를 더욱 높일 수 있다. 그러나 이는 위험도 증폭시킨다: 기본 요소가 흥분을 뒷받침하지 못하면, 토큰 가격은 수령 후 급속히 붕괴될 수 있다.

나는 이러한 초기 가격 신호를 시장 심리의 지표로 간주하며, 절대적인 보장으로 보지 않는다.

핵심은 시장이 아직 실현되지 않은 잠재력에 대해 과도한 프리미엄을 지불하고 있는 시점을 식별하고, 이러한 오차가 수정되기 전에 자신의 리스크 노출을 조정하는 것이다.

배분의 공정성

에어드랍이 소수의 지갑에 과도하게 집중되는지, 아니면 비교적 균등하게 분포되는지 확인하라.

높은 편향성을 가진 에어드랍 배분은 소수의 '대형 투자자(whales)'가 시장을 매도할 수 있음을 의미할 수 있다. 예를 들어 Arbitrum의 에어드랍은 전반적으로 매우 관대했지만, 일부 최상위 사용자(포인트 가장 높은 사람들)는 최대 10,250개의 $ARB 할당량을 받으며 직접적으로一批 '고래'를 양산했다.

흥미롭게도 소수의 지갑이 대부분의 토큰을 수령하는 경우가 많다. 만약 데이터(예: Dune 대시보드 또는 프로젝트 블로그)에서 '상위 1%의 참여자가 대부분의 토큰을 수령한다'는 점을 발견한다면 이를 고려해야 한다. 나는 개인 보상 상한선을 설정하거나 승자독식 상황을 방지하기 위해 이차함수(quadratic-style) 배분 메커니즘을 채택하는 설계를 선호한다. 예를 들어 Blast L2의 포인트 계획은 활동 기반 배분 상한선을 도입하여 일반 사용자도 의미 있는 배분을 받을 수 있도록 함으로써 '부자가 더 부유해지는' 현상을 방지했다.

요약하면, 더 큰 커뮤니티 배분, 더 높은 토큰 유동성, 합리적인 시가총액은 일반적으로 더 건강한 에어드랍을 예고한다. 반면 배분이 극히 적거나 심각한 록업, 과대평가된 시가총액의 에어드랍은 일반적으로 '채굴-인출-판매(mine-dump-sell)' 범주에 속한다. 참여할 수 있다면 이러한 에어드랍은 단기 차익 실현에 적합할 수 있지만, 일반적으로 많은 초기 노력은 들일 가치가 없다.

자격 기준 및 시빌 공격 방지

다음으로 우리는 에어드랍 자격 요건을 충족하는 방법과 프로젝트가 시빌 공격(다중 계정 '농부')을 어떻게 방지하는지에 대해 자세히 살펴볼 필요가 있다. 이를 통해 배분을 받을 실제 확률을 평가하고, 수익을 다중 지갑으로 확장할 수 있는지(또는 단일 지갑으로 제한되는지) 판단할 수 있다.

자격 기준의 투명성

팀이 에어드랍 자격에 대해 얼마나 공개하는가?

일부 에어드랍은 과거 행동을 기반으로 하는 '후향적' 에어드랍이며 예상치 못한 기준을 가진다(예: Uniswap 에어드랍은 Uniswap을 사용한 모든 사용자에게 400개의 $UNI를 지급해 많은 이들을 놀라게 했다). 다른 에어드랍은 Optimism, Arbitrum 및 많은 테스트넷 작업처럼 작업이나 포인트 기반이다.

에어드랍 기준이 공개되어 있거나(또는 문서나 유출 정보에서 적어도 추론 가능하다면), 이러한 기준을 나열하고 난이도를 평가하라. 예를 들어 Arbitrum 에어드랍은 크로스체인 자금 이동, 다양한 월에 걸쳐 거래 수행, 유동성 제공 등 행동 기반 포인트 시스템을 명확히 명시했다.

이러한 투명성 덕분에 나는 사전에 계획을 세우고 내 지갑에서 최고 포인트를 달성할 수 있었다. 반대로 기준이 모호하다면 자격 요건을 충족하기 위해 다양한 활동에 '광범위하게 참여'해야 할 수 있으며, 이는 비효율적이고 시간과 자원을 낭비할 수 있다.

지갑 당 투입 대비 수익 비율

자격 요건을 충족한 지갑이 받을 수 있는 보상 금액을 평가하라.

때때로 팀은 보상 수준을 암시하거나 유사한 과거 에어드랍에서 추론할 수 있다. 예를 들어, 많은 이더리움 레이어2(L2) 에어드랍은 일반 사용자 지갑에 500~2000달러 가치의 토큰을 제공했다. 내가 이 에어드랍의 범위가 유사하고 작업이 비교적 간단하다고 예상한다면 참여할 가치가 매우 크다. 그러나 월간 노드 운영처럼 매우 높은 투입이 필요하면서도 유사한 보상을 제공한다면, 나는 한 지갑만 운영하거나 아예 포기할 수 있다. 반면 다섯 자릿수의 수익(예: 초기 dYdX 거래자들이 수만 달러의 $DYDX 에어드랍을 받은 것처럼)이 가능하다면 더 높은 투입이 정당화된다.

또한 다중 지갑 사용이 수익을 크게 향상시킬 수 있는지, 아니면 규칙이 그러한 행동을 제한할 수 있는지 고려한다. 많은 에어드랍은 시빌 공격(다중 계정 남용)을 명시적으로 방지하려 한다. 예를 들어 Optimism은 2022년 에어드랍에서 17,000개 이상의 시빌 주소를 식별하고 제외했으며(자격 요건 충족 지갑의 약 6.8%), Hop Protocol은 에어드랍 후 시빌 주소가 수령한 토큰을 회수하기까지 했다.

만약 프로젝트가 시빌 공격에 대해 명확히 강하게 반대한다면, 수십 개의 지갑을 사용하는 것은 오히려 역효과를 낼 수 있다. 가스비를 낭비하고 결국 자격이 취소될 수 있기 때문이다.

나의 원칙은: 시빌 리스크가 높다면, 광범위하게 투입을 분산시키는 대신 하나 또는 소수의 고품질 지갑(실제 활동이 있는)에 집중하는 것이다.

시빌 저항 메커니즘

직접 차단 외에도, 진정한 사용자를 선호하는 포인트 가중 또는 기준 설계 메커니즘에 주목하라.

일부 프로젝트는 위조하기 어려운 행동(예: 장기 활동, 체인 상 평판 NFT 또는 KYC)에 더 높은 보상을 제공한다. LayerZero는 2024년 80만 개의 주소를 시빌 주소로 표시하고, 이들의 보상을 정상 수준의 15%로 줄이겠다고 계획했다.

Starknet의 첫 번째 에어드랍은 스냅샷 시점에 L2에 최소 0.005 ETH를 보유하도록 요구했는데, 보기엔 작은 요구사항이지만 L2에 자금을 보유하지 않은 많은 진짜 사용자를 배제했다. 나는 이러한 특수 조건을 고려한다: 최소 잔액, 특정 NFT 등과 같은 특이한 기준을 발견하면, 스냅샷 전 모든 참여 지갑이 잔액 요건을 충족하도록 내 '에어드랍 채굴' 전략을 조정한다.

또한, 프로젝트가 테스트넷 NFT를 발행하거나 Crew3/Galxe 활동을 개최한 적이 있다면, 이는 에어드랍의 선행 조건이 될 수 있다; 초기 작업을 놓치면 완전히 자격을 잃을 수 있으므로 나는 이러한 활동을 주의 깊게 관찰한다.

규칙 변경의 리스크

최악의 경우는 모든 요구 사항을 완료한 후 규칙 변경으로 인해 자격이 취소되는 것이다. 이러한 경우는 드물지만, 마지막 순간에 시빌 공격을 차단하거나 커뮤니티 피드백에 대응하기 위해 기준을 조정하는 프로젝트도 있다. 때때로 사용자는 자격이 있다고 생각했지만 결국 배제되어 불만과 반발을 일으킨다. 프로젝트 커뮤니티에서 활발히 활동하는 것은 도움이 된다. 나는 어떤 행동이 불법이라고 생각하는지(예: 동일한 주소에서 수십 개의 새 지갑에 자금을 지원 = 차단됨)를 암시하는 프로토콜을 본 적이 있다.

명확하게 소통하는 프로젝트를 나는 존중하지만, 항상 배제 가능성은 0이 아니라고 가정한다. 이러한 마음가짐은 과신을 피할 수 있다. 기억해야 할 핵심은: "에어드랍을 놓쳤다면 당신의 책임이며, 변명은 없다." 체인 상 데이터는 어떤 이유도 신경 쓰지 않기 때문에, 나는 검토하더라도 자연스럽게 보일 수 있는 방식으로 '에어드랍 채굴'을 시도할 것이다.

핵심은: 자격 규칙을 이해하면 에어드랍의 경쟁 강도와 어떤 전략을 사용해야 하는지 판단할 수 있다. 시빌 리스크가 높은 상황이라면 더 신중해야 하며(믿을 수 있는 정체성에 시간을 투자하는 것이 더 가치 있음); 완전히 개방된 상황(시빌 검사 없음, 순전히 거래량 기반 등)에서는 더 광범위한 다중 지갑 전략을 사용할 수 있지만, 이 경우 수많은 '에어드랍 농부'들로 인해 수익이 희석될 가능성이 크다. 이것은 미묘한 균형이며, 나의 기본 전략은 적어도 한 계정에서 '진정한 핵심 사용자'처럼 행동하는 것이다. 이를 통해 대부분의 시빌 필터를 통과하고 상당한 보상을 받을 수 있다.

투입, 비용 및 위험 대비 수익

'에어드랍 채굴'은 본질적으로 시간과 자금의 투자이므로 사전에 비용 대비 수익 분석을 반드시 수행해야 한다.

시간과 복잡성

일부 에어드랍은 단일 작업만 필요로 한다(예: 탈중앙화거래소(DEX)에서 거래 1건 수행). 반면 테스트넷 계획과 같은 다른 작업은 수주 동안 소프트웨어 실행, 작업 완료 또는 수개월의 정기적 사용이 필요할 수 있다. 나는 이러한 요구사항을 계획한다. 작업 목록에 수십 가지 작업(예: 크로스체인 브리징, 거래, 여러 dApp에 유동성 제공)이 포함되어 있다면 총 시간 투입을 추정한다.

잠재적 수익 500달러를 위해 100시간을 소비하는 것은 분명히 매우 나쁜 투자수익률(ROI)이다. 이런 경우 나는 시간을 더 가치 있는 기회에 투자하는 것을 선호한다. 나는 특히 명확한 종료 시간이 없는 '포인트' 기반 활동에 특히 주의한다; 이러한 활동은 수익 감소의 끝없는 '러닝머신'이 될 수 있다.

2022년 일부 L2 인센티브 프로그램에 참여했던 경험은 나에게 종료 기준을 설정하게 했다. 예를 들어: "한 달 후 내 포인트가 최상위 사용자의 최소 X%에 도달하지 못하면 재평가하고 가능하면 종료한다."

가스 및 직접 비용

필요한 가스(거래 수수료) 및 기타 관련 비용(예: 크로스체인 브리지 수수료, 최소 예치 요건 등)을 계산한다. 예를 들어 Arbitrum의 에어드랍 기준은 사용자가 1만 달러 이상을 크로스체인 브리징하고 수개월 동안 거래하도록 권장하는데, 네트워크 가스 요금이 높으면 이러한 작업은 저렴하지 않을 수 있다. 이러한 모든 비용은 잠재적 수익과 균형을 이루어야 한다.

좋은 방법은 먼저 몇 번의 작업을 시뮬레이션하여 소모되는 가스를 확인한 후 반복 횟수나 지갑 수에 곱하는 것이다. 나는 서사적으로 잠재력 있어 보이는 '에어드랍 채굴' 계획을 포기한 적이 있는데, 그 이유는 가스 비용이 예상 보상보다 클 수 있었기 때문이다(특히 2021년 고가스 기간에는 많은 소규모 에어드랍이 100달러 미만의 수령 비용조차 가치가 없었다).

자금 리스크

대량의 자금을 록업하거나 시장 리스크를 감수해야 하는가? 유동성 제공, 자금 대출 또는 스테이킹은 무상 손실(Impermanent Loss) 또는 스마트 컨트랙트 리스크에 직면하게 할 수 있다. 예를 들어 DeFi의 '수익 경작(yield farming)' 여름철 동안 Sushi와 같은 일부 유동성 마이닝 프로젝트는 에어드랍을 가져왔지만, 농부들은 무상 손실이나 프로토콜 버그 리스크에 직면해야 했다.

에어드랍 조건을 충족하기 위해 신생 프로토콜(새로운 크로스체인 브리지 또는 대출 dApp 등)에 대량의 자금을 예치해야 한다면 스마트 컨트랙트가 감사를 받았는지 평가하고 해킹 공격 리스크를 고려해야 한다. 이러한 리스크는 가정이 아니다. Ronin의 6억 달러 크로스체인 브리지 해킹부터 소규모 테스트넷 브리지 실패까지, 나는 취약한 시스템에서 원금을 잃은 '에어드랍 농부'들을 본 적이 있다.

최악의 시나리오 예측

항상 스스로에게 물어보라: "결국 아무것도 못 받는다면 어떻게 될까?"

답이 내가 감당할 수 있는 범위를 초과한 시간이나 돈을 낭비했다면, 그건 가치가 없다. 나는 일정 비율의 '에어드랍 채굴'이 실패로 끝날 것이라고 가정한다(예: 프로젝트가 에어드랍을 취소, 내가 제외됨, 또는 토큰이 가치 없어짐). 예를 들어, 나는 일부 L1 테스트넷에 많은 시간을 들였는데(이름은 밝히지 않겠음), 이 프로젝트들은 토큰을 출시하지 않았고 완전히 잠식된 비용이었다. 이러한 실패 경험은 비가역적 비용을 최소화하도록 가르쳐 주었다.

시간의 경우 정기적인 점검 지점을 설정하여 재평가해야 한다(잠식된 비용 오류에 속지 말 것). 돈의 경우 가스에 막대한 비용을 지출하지 않거나 유연성을 유지하는 것을 의미한다(예: 스크립트 사용 또는 비피크 시간대 선택으로 비용 절감).

"값할 만한가"를 결정하기 위해 나는 종종 빠른 기대 ROI 계산을 수행한다: 예를 들어, 에어드랍 발생 확률(가령 80% 가능, 20% 취소) × 예상 토큰 가치(예: 지갑당 1,000달러) - 비용. 최종 기대값이 명확히 긍정적이며 질적 요소에 문제가 없다면 계속 진행한다. 결과가 0에 가깝거나 음수라면 포기하거나 더 명확한 정보를 기다린다.

시장 환경과 타이밍

불장 vs 약장

불장에서는 에어드랍이 매우 높은 수익을 가져올 수 있다. 토큰은 일반적으로 더 높은 시가총액으로 상장되며, 구매자들의 FOMO(놓칠까 봐 두려움) 심리도 더 강하다. 반면 약장에서는 우수한 프로젝트라도 시장 수요가 냉담할 수 있다. 예를 들어 2022~2023년 사이 많은 주요 에어드랍(Optimism, Aptos 등)이 약장 환경에서 이루어져 토큰 상장 후 급락과 가격 회복이 느린 현상을 초래했다.

반면 2021년 불장 주기의 에어드랍은 상장 후 토큰 가격 상승을 경험하는 경우가 많았다. 나는 거宏觀 시장 흐름을 완벽하게 예측하려 하지 않는다(에어드랍 채굴 자체는 토큰 상장 전에 상대적으로 중립적이다) 하지만 시장 환경은 내 익스시트 전략(나중에 논의)과 채굴 참여 적극성에 영향을 준다. 불장 광란기에는 더 많은 기회를 채굴하고 토큰을 좀 더 오래 보유할 수 있으며, 약장 침체기에는 가장 잠재력 있는 프로젝트에 집중하고 토큰 상장 시 빠르게 매도할 계획을 세운다.

서사 주기

기본 분석에서 서사 일치성을 언급했지만, 타이밍 역시 중요하다. 특정 서사는 상승 단계에 있는가, 아니면 이미 과잉 경쟁 상태인가?

예를 들어 2024년 초 리스테이킹(Restaking) 서사는 매우 뜨거웠으며, 에어드랍 소문만으로도 큰 관심을 끌었다. 초기에 참여했다면(예: TVL이 낮을 때 리스테이킹 ETH 제공) 더욱 두드러졌을 것이다. 하지만 2024년 1분기에는 후발 참가자들이 이미 경쟁이 치열한 풀에 진입했다.

나는 에어드랍의 '메타 서사'가 '초기 단계'인지 '후기 단계'인지 판단하려 한다. 만약 전체 암호화 트위터(CT)가 테스트넷 채굴을 논의하고 있다면, 쉽게 돈을 벌 수 있는 기회는 이미 지났거나 시빌 방어 강도가 매우 높을 가능성이 크다. 반면新兴 분야에서 비교적 조용한 활동은 숨겨진 보석일 수 있다. 예를 들어 2025년 하이브리드 AI와 DeFi 프로토콜이 주목받기 시작했으며, 이 분야의 에어드랍은 아직 대규모 마이너들이 몰리지 않아 더 높은 성공 확률을 제공할 수 있다.

프로젝트 자체의 타임라인

프로젝트가 로드맵에서 어느 정도 진척되었는지 고려해야 한다. 메인넷 또는 토큰 출시가 임박했다면(예: 몇 주 이내), 채굴을 위한 시간이 매우 제한적이며 에어드랍 기준이 이미 확정되었을 수 있다.

만약 프로젝트가 명확한 종료 시간이 없는 테스트넷이라면, 자신이 얼마나 오랫동안 채굴을 지속할 수 있는지 판단해야 한다. 일부 프로젝트는 '인센티브 시즌'으로 운영되며, 인센티브 계획의 일정이 공개되어 있다면 이러한 정보를 아는 것이 도움이 된다. 특히 스냅샷 시간에 주의하라: 많은 에어드랍은 특정 블록 높이에서 사용자 활동을 스냅샷한다. 스냅샷이 임박했음을 알게 되거나 의심한다면, 활동이 기준에 도달했는지 확인할 마지막 기회이거나(또는 충분하다고 생각되면 과도한 비용을 피하기 위해 투입을 중단할 수 있음).

프로젝트의 뉴스 및 좌절 대응 방식

이 점은 다소 미묘하지만, 프로젝트가 불리한 사건이나 업데이트에 어떻게 대응하는지 관찰하여 잠재력을 판단할 수 있다. 테스트넷 충돌이 사용자를 놀라게 하거나 다시 돌아오게 하는가? 팀이 토큰 판매를 연기했는가? 예를 들어 프로젝트가 해킹이나 취약점 이용을 당했을 때, 팀이 전문적인 태도로 대응하고 커뮤니티도 지지를 유지한다면 이러한 회복력은 실제로 내 자신감을 높인다(이는 프로젝트가 위기를 대처할 능력을 가지고 있음을 의미한다). 반면 사소한 지연 하나로도 많은 사용자가 디스코드에서 분노하며 떠난다면, 이는 프로젝트에 대한 관심이 지나치게 얕다는 것을 의미할 수 있다.

불장 서사 속에서도 '나쁜 소식을 무시하는' 프로젝트(문제가 있더라도 커뮤니티가 낙관을 유지하는)는 종종 더 강한 위치에 있다. 나는 Arbitrum과 Optimism 프로젝트에서 비슷한 상황을 본 적이 있다; 에어드랍 배분에서 일부 논란과 거버넌스 관련 FUD(두려움, 불확실성, 회의)가 있었음에도 불구하고 사용자층은 계속 증가했으며, 이는 잠재적 수요가 실질적임을 나타낸다.

요약하면, 맥락이 중요하다. 시장이 과열된 시기(모두가 열광적으로 채굴하고 경쟁이 치열할 때)에는 전략을 더 신중하게 하고, 시장이 침체된 시기(아무도 투자하려 하지 않을 때)에는 더 적극적으로 행동한다. 왜냐하면 최종 수익 대비 투입이 더 높을 수 있기 때문이다. 예를 들어, 내 가장 큰 에어드랍 수익은 2022년 말 채굴 활동에서 나왔는데, 당시 많은 사람들이 시장에 실망하고 있었다; 이후 Arbitrum 등 토큰이 2023년 상장할 때 나는 소수의 수령자 중 하나였으며 시장 열기를 활용할 수 있었다.