비탈릭, DeFi 토론을 마치며: 1%의 개발자와 90%의 트레이더 사이에 존재하는 소통의 격차

2024.08.30

비탈릭, DeFi 토론을 마치며: 1%의 개발자와 90%의 트레이더 사이에 존재하는 소통의 격차

참가자의 90%는 밈 토큰 도박 PVP에 참여하고, 1%는 공중에 누각을 짓는 엘리트 위선자들이다.

2024.08.30 - 03:46:16

VitalikDeFi

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

참가자의 90%는 밈 토큰 도박 PVP에 참여하고, 1%는 공중에 누각을 짓는 엘리트 위선자들이다.

저자: ivangbi

번역: TechFlow

이 글은 세 부분으로 나뉩니다.

1. 일반 사용자 및 파트너와의 소통의 중요성. 서론은 일반적인 예시를 통해 주제에 대한 배경을 제시합니다.

2. 1-9-90: 두 번째 파트에서는 1-9-90 가이드라인과 저의 해석을 다룹니다. 이는 어떤 커뮤니티의 자생적 시작에도 널리 적용될 수 있습니다.

3. 대규모 그룹 내에서 일관된 소통을 유지하기 어려운 점, 그리고 후반기에 들어서는 더 이상 필요하지 않을 수도 있는 가능성(오늘날의 이더리움). 세 번째 파트는 지난 일주일간 이더리움 커뮤니티 내에서 벌어진 논쟁들을 매력적으로 요약한 것으로 볼 수 있으며, 동일한 문제의 일부입니다. 1-9-90이 이더리움에 여전히 적용되는가? 하는 것이 이 파트에서 다루는 질문 중 하나입니다.

1. 서론: 개발자와 보유자 사이의 흔한 오해

보유자: "언제 상장하나요? 언제 코인 올라가나요?"

개발자: "지금은 제품 개발에 집중하고 있어요, 그런 건 아니에요."

보유자: "너희들 진짜로 커뮤니티 신경 안 써! 꺼져!"

개발자: "너 그냥 단기 투기꾼이잖아, 꺼져!"

이런 대화를 본 적 있죠? 디스코드, 텔레그램, 트위터에서 매번 프로젝트마다 벌어지는 일입니다. 제가 장담하는데, 이 대화 속에서 양측 모두 불만족스럽습니다. 개발자의 눈에는 보유자가 단순히 가격 급등과 매도만을 요구하는 평범한 사람입니다. 반대로 보유자 입장에서는 개발자가 하늘에 성을 짓는 엘리트 꼬락서니처럼 느껴집니다.

두 입장 모두 어느 정도 맞기도 하고, 틀리기도 합니다. 다만 서로 소통이 되지 않는 것입니다. 서로 다른 언어를 말하고 있을 뿐입니다. 보유자는 자신의 자산 가치만을 걱정하지만, 개발자가 자산 가치를 신경 쓰지 않는다고 생각합니까? 개발자 역시 신경 씁니다. 개발자가 사업적 측면을 처리할 능력이 없는지 여부는 또 다른 문제이며, 여기선 다루지 않겠습니다.

덧붙임: 저는 어느 한쪽도 숭배하지 않습니다. 둘 다 맞기도 하고 틀리기도 하며, 어느 한쪽에 치우치는 것은 좋지 않습니다. 중간 지점을 보아야 합니다.

1.2 부정적 감정 확산 방지를 위한 신속한 대응 전략

보유자: "언제 상장하나요? 언제 코인 올라가나요?"
응답: "현재는 공개적으로 답변드리기 어렵지만, 물론 중요한 사안입니다. 여기서 토론에 참여해 주세요. 동시에 멋진 제품 출시도 진행 중이니, 해당 주제에 의견을 남겨주세요!"

이 보유자는 더 이상 참여하지 않을 수도 있지만, 분란을 조장하지는 않을 것입니다. 즉각적인 응답 욕구가 어느 정도 충족되었고, 결국 의견을 기여할 가능성도 생깁니다. 윈윈입니다!

경험이 많은 사람은 이것이 다소 피상적인 답변이라는 것을 압니다. 따라서 챗봇처럼 들리게 해서는 안 됩니다. 관련 있고 유용한 맥락으로 사람들을 유도해야 하며, 마치 어린아이에게 말하듯 해서는 안 됩니다. 다시 말해, 간단한 회피는 한두 번은 통할 수 있습니다. 이는 진짜 답을 찾을 때까지의 임시 해결책일 뿐입니다. 반복적인 회피는 결국 부정적인 결과를 낳습니다. 누적된 분노가 정점에 달하면 이 전략도 무효가 됩니다. 이런 경우, 진실되고 상세한 답변을 제공하거나 일시적인 하락을 받아들여야 합니다.

웹2에서는 FUD(공포, 불확실성, 의심)를 방지하기 위해 소셜미디어 팀이 존재합니다. 레스토랑에는 가장 화난 고객이나 취한 고객까지도 다룰 수 있도록 훈련된 직원들이 있습니다. 그런데 왜 여기선 다를 거라고 생각합니까?

개념적으로, 개발자에게 보유자에 대한 도덕적 책임은 없을 수 있습니다(제 개인적 신념상 있다고 생각하지만, 이건 다른 이야기입니다). 하지만 반대로, 누구도 개발자에게 인정이나 돈을 줄 의무는 없습니다.

둘 다, 너무 우월감 갖지 마세요.

1.3 근본 문제의 구조적 해결책

그들의 목표는 어느 정도 같습니다: 토큰 가치 상승. 그러나 그 목표를 달성하는 경로는 다르므로 시간표도 다릅니다. 개발자는 충분한 유동성을 확보해 투자를 청산할 수 있을 만큼 프로젝트 가치가 높기를 원합니다. 또한 믿기 어려우시겠지만, 일부 개발자는 정말 멋진 무언가를 만들고 싶어 하기도 합니다! 반면 보유자는 단지 10만 달러 규모의 주문 깊이만 있으면 팔 수 있습니다. 따라서 인센티브는 일반적으로 일치하지만, 작업 시간 프레임은 다릅니다. 이것은 명백한 사실입니다.

하지만 그들의 목표를 실현할 수 있는 최선의 방법은 협력하는 것입니다. 개발자들은 많은 보유자를 필요로 하며, 많은 보유자들도 훌륭한 개발자를 필요로 합니다. 만약 둘이 함께 시도한다면… 현재 시장처럼 될 것입니다. 사람들의 90%는 밈 코인 도박 PvP에 참여하며, 1%는 스위스에서 여름휴가를 보내며 하늘에 성을 짓는 위선적인 엘리트들뿐이죠?!

덧붙임: 실제로 개발자가 거짓 약속을 하거나, 시장이 전부 상승하자 보유자가 극도로 부정적이 되는 경우도 있습니다. 이런 경우 양측 모두 무력합니다. 핵심 지지자들과 비전을 공유하며 단결해야 하며, 비전을 새로 정의해야 한다면 고개를 들고 열심히 일하세요. 좋은 결과를 만들어내고 살아남는다면 당신은 더 강해질 것입니다. 완전한 붕괴 상황에서만 솔직한 발언이 효과를 냅니다.

그렇다면 1-9-90이란 무엇이며, 이 모든 것과 어떤 관계가 있을까요? 이 개념은 제가 처음 제안한 것이 아니며, 위키백과에도 관련 페이지가 있습니다. 제 해석이 위키백과의 의미와 정확히 일치하는지는 모르겠지만, 수년간의 경험상 매우 효과적임을 발견했습니다. 어디서든 마찬가지입니다.

2. 1-9-90 커뮤니티 구축

암호화폐 맥락에서 이해를 단순화하기 위해 다음과 같이 생각할 수 있습니다:

1%는 개발자, 건설자, 팀, 창조자들입니다.
9%는 작가, 펀드, 연구원, 그리고 이 분야에 열정을 갖고 관찰하며 일부 의견을 내는 엔젤 투자자들입니다. 정식 팀은 아니지만, 지나가는 초보자도 아닙니다.
90%는 문서를 거의 읽지 않는 무작위 트레이더와 투기자들입니다. 헤드라인만 보고 토큰을 사고팔며 암호화폐를 보유합니다—하지만 연구에는 관심이 없습니다. 노란 트윗(yellow push)만 좋아하는 순수한 투기자와 트레이더들이죠. 그들이 어리석은 것은 아니지만, 어떤 투자에도 '결혼'하려 하지 않습니다. 기본적 분석은 그들에게 존재하지 않으며, 그들이 원하는 것은 차트뿐입니다.

이 모든 그룹들은 중요합니다. 고립 상태에서는 모두 서서히 죽어갑니다.

투기는 자본시장과 투자를 활성화시키며, 이는 개발자에게 자원을 제공하고, 개발은 순수한 투기에 기본적 요소를 더해주며, 이 과정이 계속됩니다. 마치 살아있는 유기체처럼 작동합니다. 일부를 잘라내면 시들어 버립니다.

거만해지지 마세요!

2.2 왜 1-9-90이 효과적인가?

우리는 모든 것을 이해하고 따라갈 수 없습니다. 우리는 지나치게 일반화된 통계와 넷플릭스의 정교한 콘텐츠를 좋아하지 않을 수 있지만, 그것 없이는 살 수 없습니다. 모든 일에 여러 선택지를 허용한다면 우리의 사고는 폭발할 것입니다. 특히 스타트업에서는 더욱 그렇습니다. 우리는 다른 사람들이 그 일을 대신해 주기를 바랍니다. 쓰레기 더미를 뒤지고 다니는 사람들 중 더 정교한 보석을 찾는 사람이 있지만, 가끔은 군중을 따르는 것도 괜찮습니다.

왜 9%의 말에 주목해야 할까? — 이 펀드, 연구원, 엔젤 투자자들은 종종 신뢰받는 존재로 간주되기 때문입니다. 오랫동안 존재해왔기 때문에 하찮은 사기 광고에 굴복하지 않습니다. 또는 적어도 그렇게 되기를 기대합니다. 따라서 트레이더와 투기자들에게는 뒤에 가장 신뢰할 수 있는 지지 그룹이 있는 자산을 선택하는 것이 더 쉬워집니다.
왜 9%는 필터 역할을 하려 할까? — 필터링을 잘할수록 더 많은 돈을 벌 수 있기 때문입니다. 또한 더 나은 장기 추종자를 끌어들일 수도 있습니다. 보석을 더 일찍 찾아낸다면 더 좋은 평가를 받을 수 있으며, 자신이 보석 사냥꾼임을 증명하는 신호도 보낼 수 있습니다.

9%는 극도로 몰입된 1% 개발자와 더 정제된 서사를 받아들여야 하는 90% 트레이더 및 보유자 사이의 접착제 역할을 합니다. 9%의 역할을 구체적으로 설명하자면, 유기적인 마케팅과 따뜻한 소개 서비스라고 할 수 있습니다. 본질적으로 초기 알려지지 않은 프로젝트에 평판과 향미를 더하는 것입니다.

2.3 1-9-90 단계의 실제 모습

이 세 그룹은 일반적으로 동시에 일치하지 않으며, 불장에서나 가능합니다. 목표는 항상 3분의 2를 일치시키는 것이며, 이는 실현 가능합니다. 정의상, 1%와 90%의 일치는 거의 불가능합니다. 왜냐하면 90%에게 정보를 전달하는 접착제 역할은 바로 그 9%이기 때문입니다. 따라서 항상 1% + 9%에서 시작한 후 다음 단계로 나아가야 합니다.

예외는 1% + 90%인데, 이는 90%를 위해 완전히 사용하기 쉬운 무언가를 만들고 있는 경우입니다. 밈 코인, 텔레그램 클릭 게임 등이 이에 해당합니다. 이런 경우 시작 단계에 9%가 필요하지 않습니다. 그러나 이러한 것들이 출시된 후에는 지속 가능한 일치가 필요하지만, 시작 단계에서는 필요하지 않습니다. 왜냐하면 모든 것이 흥분 속에서 이루어지기 때문입니다.

이는 전형적인 리스크 투자 모델입니다. 팀(1%), 엔젤 투자자(9%), 커뮤니티 보유자(90%). 팀(1%)이 어떤 아이디어를 시작하고, (9%)가 이를 더욱 발전시키고 인지도를 높이며, 이후 다수의 트레이더와 보유자(90%)가 프로젝트 서사에 동참하게 됩니다.

1. 1% 개발자들이 어떤 아이디어를 시작하고 무언가를 만들기 시작합니다.

2. 그들은 친구, 엔젤투자자, 자본 배분자, 연구원 등에게 자문을 구합니다. 이들이 바로 특정 아이디어에 열광하는 9%입니다.

그런 다음 어떤 이유에서인지, 많은 1%와 9% 참가자들이 주목한 아이디어가 결국 어떻게든 90%에게 전달됩니다.

이것이 모든 회사의 일반적인 조리법과 방향입니다. 성공을 보장하지는 않지만, 이 방법은 일반적으로 초기 성공을 달성할 수 있습니다. 네트워크를 이미 가지고 있다면 0에서 1로 가는 과정은 보통 쉽습니다. 어떻게 추진하든 받아들이고 지원하기 때문입니다.

나쁜 예시로는 Worldcoin이 있습니다. 제품과 토큰 전략이 매우 이상하고(얼마나 격렬하고 디스토피아적인지), 그럼에도 불구하고 많은 '9%'가 창립자의 네트워크 때문에 이를 지지하고 커뮤니티에 받아들였습니다.

2.4 9% 부재의 문제

보통 '1% + 90%'의 지름길을 선택하고 중간 계층인 9%를 무시해서는 안 됩니다. 왜냐하면 9%는 일반 사용자보다 장기적인 관점을 가지며, 프로젝트의 안정적 발전 기반이기 때문입니다. 만약 결국 흥분에 기반한 커뮤니티만을 가지고 9%를 육성하지 못한다면, 시장이 흔들릴 때 결국 1%만 남게 될 수 있습니다. 이것이 흥분에만 의존하는 프로젝트의 문제입니다. 시작 전략으로는 괜찮지만, 결국에는 반드시 9%를 찾아야 하거나, 90% 구성원들을 9%로 전환시켜야 합니다. 전파자와 당신을 지지할 사람 없이 운영할 수는 없습니다.

2020-2021년 '공정한 출발(fair launch)'을 선언한 프로젝트들이 2차 시장에서 판매된 것을 기억하시나요? 일부 프로젝트는 시작 시 공개 판매를 전혀 하지 않고, 기여자와/또는 DAO(탈중앙화 자율 조직)에게만 배분했습니다. 몇 주 혹은 몇 달 후, 운영을 유지하고 브랜드나 프로토콜을 추가로 발전시키기 위해 자금이 필요했습니다. 그래서 2차 시장에서 장외거래(OTC)를 진행했습니다. 이 거래들은 다양한 가격에 이루어졌지만, 전체 운영 모델은 바뀌지 않았습니다. 결국 그들은 1+90 모델로 시작했지만, 나중에 9%를 찾기 위해 노력해야 했습니다.

또 다른 이유는 사람들의 인식과 관련이 있습니다. 제가 연구원이라면 채팅방에 들어갔을 때 보이는 내용이 오로지 경품과 에어드랍뿐이라면, 바로 "이건 사기야"라고 생각할 겁니다. 그리고 대부분의 경우 제가 맞습니다. 시간을 절약하기 위한 과도한 일반화이지만, 효과는 있습니다. 따라서 보통은 먼저 간소하게 시작하여 기술적 내용을 제작함으로써 먼저 1% + 9%를 육성한 후, 이후에 대규모 전략을 펼치는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 90%를 끌어들여 과도한 노이즈를 발생시키며, 외부의 9%를 끌어들이지도 못하고, 기존 90%를 9%로 전환시키지도 못할 수 있습니다. 조심하세요!

클릭형 토큰과 빠르게 출시되는 IEO 플랫폼의 경우 특히 위험합니다. 운좋게도, 이러한 창립자들 대부분은 프로젝트를 사기처럼 구축하고 설정하기 때문에 커뮤니티 구축에는 관심조차 없습니다.

2.5 현실 세계의 예: 이더리움 컨퍼런스

현실 세계에서 1+9 상호작용의 가장 전형적인 예는 이더리움 컨퍼런스입니다. 많은 개발자들이 이곳에 모여 알파를 찾는 펀드와 엔젤 투자자들과 대화를 나누며, 새로운 아이디어가 탄생합니다. 9%인 펀드와 엔젤 투자자들은 미친 듯한 꿈과 창의성을 사랑할 수 있지만, 궁극적으로는 1%보다 수익을 얻고자 하는 욕망이 더 강하기 때문에, 주어진 서사가 현재 90%에게 얼마나 큰 수요가 있는지, 또는 미래에 얼마나 필요할지를 검증해야 합니다.

1% + 9%는 무리하게 90%에게 무언가를 강요할 수 있지만, 예상보다 어렵습니다. 이를 강행하는 것은 어렵습니다. 주장 뒤에는 기본적 요소와 데이터가 필요합니다. 항상 쉬운 일은 아닙니다. Celestia를 평가 기준에서 보면, 약간 강제된 세분화 시장을 잘 설계한 예로 볼 수 있습니다. 비하하려는 것은 아닙니다. 그들은 분명히 똑똑한 사람들입니다. 하지만 새로운 서사를 100억 달러 이상으로 밀어올리고 몇 달간 유지하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 90%는 DA(Data Availability)에 대해 아무것도 모르며, 그것을 100억 달러 이상의 시장이라고 생각하지 않을 것입니다.

어쨌든 9%가 자기陶醉에 빠질 때 문제가 생깁니다. 이들은 오로지 1%와만 어울리며, 90%와 현실을 검증하는 것을 잊어버릴 때 발생합니다. 그 결과 개발자 엘리트주의의 폐쇄적인 모임이 되며, 아무도 이로부터 이득을 보지 못합니다. 현실을 주목하는 것이 중요하며, 그렇지 않으면 모두에게 영향을 미칩니다.

지속적인 낙관과 꿈은 아름다우나, 지나치게 추구하는 것은 좋지 않습니다.

2.6 시작 단계 이후 1-9-90 일관성 유지 방법

무엇도 영원히 상승하지 않기 때문에, 완벽한 1+9를 가지고 있더라도 일관성과 미래에 대한 신념이 깨지는 순간을 겪게 됩니다. 그런 순간에는 원인을 분석해야 합니다. 팀이 일을 멈췄는가, 아니면 시장이 단지 붉어졌을 뿐인가? 개발자가 여전히 일하고 있지만, 9%조차 이해할 수 없는 하늘 성을 짓고 있는가?

이러한 감정을 점검해야 할 질문들이 있습니다. 팀이 일하고 있고 서사는 완전하다면, 아마도 1+9는 일치하고 있을 것입니다. 따라서 시장이 침체할 때도 계속 건설하면 됩니다. 여기서는 당신이 할 수 있는 일이 없습니다.

위기 상황에서는 파트너와 대화를 나누며 새로운 세부 정보를 알리고, 필요시 그들의 편견을 재확인시켜야 합니다. 누구도 처음부터 새롭게 시작하는 것에 완전히 신뢰하지는 않지만, 시간은 브랜드와 비전 속에서 힘을 만들어냅니다. 먼저 그것을 키우고, 자연스럽게 일어나게 하세요. 이는 실제로 거래에도 적용될 수 있습니다. 약세장에서 모든 토큰이 하락하는 가운데 MATIC만 약간 상승하면, 트레이더들은 이를 "모든 시장의 녹색 안식처"로 홍보하기 시작합니다. 실제로 그렇습니다!

절대로 9%와 90%를 혼란스럽게 해서는 안 됩니다. 이는 개발자가 완전히 고립된다는 것을 의미합니다. 핵심 팀은 엔젤 투자자와 연구원과 소통해야 하며, 엔젤 투자자와 연구원은 정보를 90%에게 어떻게 전달할지 알아야 합니다. 참고로 이것은 어떤 피라미드 구조가 아니라, 정보가 개인 사이에서 전파되는 방식일 뿐입니다. 이것이 현실입니다.

"행동이 말보다 낫다", "최고의 기술이 승리한다"는 모두 맞는 말입니다. 그러나 너무 많은(좋은) 나쁜 말이나 형편없는 기술이 잘 마케팅될 때는 반대 현상이 나타납니다. 인간, 따라서 시장은 이성적이지 않습니다.

2.7 각 그룹의 견제와 균형

1%: 성공에 너무 자만해져 지나치게 엘리트화되고, 자신을 과대평가할 수 있습니다. 자본을 많이 얻을수록 현실 검증이 멀어지고, 사고는 지나치게 낙관적이고 안일해집니다.
9%: 연구를 해야 하지만 결국 일부 조각만 알고 있을 뿐입니다(제 자신도 마찬가지입니다). 문제는 그들이 자신에게 너무 많은 주의를 기울여 창립자들이 설명하는 시간을 낭비한다는 것입니다—그렇지 않다면, 잘못된 서사와 아이디어를 마음껏 퍼뜨릴 수 있습니다. 이들은 말이 많기 쉬운데, 많은 이들에게 의견 발표가 일 자체이기 때문입니다. 거짓말하기 쉬운 위치입니다.
90%: 문제 없습니다! 그들은 모든 위험을 감당하며, 가장 적은 자원을 받습니다. 물론 인내심과 생존 능력은 가장 낮지만, 이는 개발자가 독단적으로 행동하고 자금을 가져갈 때 금색 완충장치가 없기 때문입니다.

이제 이 시나리오를 이더리움에 적용해보겠습니다... 어쩌면 이미 너무 늦었을지도 모르겠네요?!

3. 이더리움: 비탈릭 vs DeFi vs 이더리움 재단

지난 며칠간 이더리움 커뮤니티 내부에서 많은 논쟁과 불만이 있었습니다. 놀랄 일은 아닙니다. 사람들은 단지 혼란스러울 뿐이며, 혼란을 표현할 방법을 찾지 못할 뿐입니다. 지난 사이클 이후 3년 넘게 일해왔지만, 자산을 사줄 새로운 거래량이나 사용자가 없기 때문에 모두 좌절하고 있습니다. 이것이 현실입니다. 원인이나 해결책을 제시하려는 것은 아닙니다—그건 또 다른 글의 주제입니다. 여기서는 단지 현재 상황을 진술할 뿐입니다.

이 논쟁 속에서 일부는 이성적인 토론을 시도했습니다. 예를 들어:

비탈릭(1%)이 DeFi에 대한 자신의 우려를 표현했습니다. 이 트윗을 보세요. 잘 쓰였으며, 스레드에는 더 많은 내용이 있습니다. 그는 지나치게 자신의 거창한 비전에 집중했을 수 있지만, 예의 바르고 배경을 제공했습니다. 더 큰 목표를 고려하고, 오늘 보는 것 너머로 나아가도록 타인을 격려하며, 우리가 가진 것에 묶이지 않고 미래를 바라보기를 원합니다. 이것이 비전을 갖는 의미입니다. 그가 항상 옳아야 할 필요도 없으며, 이더리움의 소유자도 아닙니다.
이더리움 재단(EF)(1%)은 이 주제에 대해 수년간 침묵하다가, Aya가 다소 무감각한 답변을 했습니다. 그녀가 나쁜 말이나 틀린 말을 했기 때문이 아니라, "분위기를 읽지 못했기" 때문입니다. EF가 일반인이 직면한 문제와 너무 멀리 떨어져 있었기 때문입니다. 그러나 자세한 내용은 여기를 참고하세요. EF는 실제로 투명성 작업을 많이 했으며 지금도 계속하고 있습니다.
DeFi 창립자들(1-9%)은 혼란스러웠습니다. 비록 그들이 강하고 외부의 지지에 신경 쓰지 않지만, 그래도 지지를 원했으며, 비탈릭이 이전에 거의 농담처럼 금융을 매번 폄하하는 것을 원치 않았습니다. 아마도 지나쳤고, 결국 사람들을 불쾌하게 만들었습니다.

소통의 장벽이 바로 현재 벌어지고 있는 일입니다. 이더리움 재단과 핵심 개발자들은 미래에 너무 집중하기 때문에 오늘의 문제를 신경 쓰지 않는 것처럼 들립니다. 비록 실제로는 신경 쓰지만, 그들의 사고는 훨씬 앞서 나가 있습니다. 다른 쪽 사람들에게는 어려운 일입니다. 왜냐하면 그들은 모든 사고와 사고 과정에 대해 충분한 배경 지식이 없기 때문입니다. 결국 아래 그림과 같은 소통의 벽이 생깁니다.

3.2 여기서 1, 9, 또는 90에 구조적 문제가 있는가?

앞서 언급했듯이, 어떤 비판도 이론적으로는 정당화될 수 있지만, 구체적인 이유는 무엇입니까? 개발자가 소외되었기 때문인가, 9% 그룹이 무슨 일이 벌어지고 있는지 모르기 때문인가, 아니면 단지 90%가 가격에 대해 불평하는 것일 뿐인가? 이것이 우리가 탐구해야 할 문제입니다.

먼저 1%부터 봅시다.

개발자들이 적극적으로 일하고 있습니까? 네. 공개 토론에 참여하고 있습니까? 물론입니다. 서로 다른 개발 팀들이 동시에 다른 프로젝트를 진행하고 있습니까? 그렇습니다. 신규 개발자를 유치하기 위한 행사와 해커톤이 있습니까? 물론입니다. 현재 L2의 단편화 문제를 해결하기 위한 체계적인 방법이 있습니까? 특히 확장성 부분이 해결된 이후에 말이죠? 네. 따라서 저는 1% 그룹에 문제는 없다고 생각합니다.

다음으로 빠르게 90%를 살펴봅시다.

그들은 ETH가 중요한 자산이며 시장이 하락할 수 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 그들이 혼란스러운 것은, 비교적 많은 9% 그룹조차도 혼란스러워하기 때문입니다. 근거 없는 공포는 진짜 구조적 문제를 일으킬 수 있습니다.

마지막으로 9%를 봅시다.

제 개인적인 생각으로는, 과거 9%에 속했던 일부 사람들이 이제 센세이셔널한 트레이더로 변했다고 봅니다. 이 자체가 나쁜 것은 아니지만, 더 이상 그들을 진정한 9%로 볼 수는 없습니다. 그들은 더 이상 깊이 연구하지 않고, 뉴스 헤드라인만 보고 있습니다. 그들을 9%로 잘못 인식하면 구조적 문제가 있다고 오해할 수 있습니다. 이를 확인하고 싶다면 개발자에게 물어보세요. 개발자도 같은 의견이라면, 정말로 문제가 있을 수 있습니다.

시장의 불안정으로 인해 일부 9%가 90%로 변했습니다. 반면 1%는 계속 일하고 있습니다!

비하하려는 것은 아니지만, L2를 연구하고 "단편화가 ETH를 죽이고 있다, 끝났다"는 결론을 내리면서 확장성에 관한 모든 연구를 무시한다면—그건 실력 문제입니다.

3.3 노력이 이루어지고 있는가, 아니면 문제가 무시되고 있는가?

분명히 9%의 혼란은 이해할 만합니다. 이더리움은 성장하고 있으며, 수년간의 L2 로드맵을 가지고 있어서 발전 과정에서 단편화가 발생했습니다. 모듈화로 나아갈 때 각 부분을 연결하는 과정에서 문제가 생기는 것은 정상입니다. 목표(확장성, 더 큰 플랫폼)가 유효하다면 설명이 됩니다.

따라서 단기적으로 보 bearish한 감정을 이해하지만, "이더리움은 이미 죽었고, 확장성은 전혀 하고 있지 않다"는 느낌을 주는 것은 지적 사기입니다. 이 논조를 퍼뜨리는 9%는 자신의 대안을 홍보하고 있으며, 90%로 전환 중입니다. 자극적인 트위터 사용자들을 주의하세요.

제 자산을 보호하려는 것이 아닙니다. 이 글은 누구에게도 영향을 주지 않을 테니까요. 저는 존재하는 구조적 문제를 기꺼이 보고 받아들입니다. 하지만 "어떤 EF 멤버가 몇몇 자문직을 얻었다"는 것과 "EF가 일부 ETH를 매도했는데, 이는 유통량의 0.1%에도 미치지 못한다"는 것 외에는 더 많은 논거를 보지 못합니다. 여러분은 더 나은 논거를 제시할 수 있습니다.

하지만 어쨌든, 지침서에 규정된 대로 9%를 돌봐야 할까요?

저는 더 나아가 주장합니다: 더 이상 필요하지도, 가능하지도 않습니다.

3.4 국가와 교회의 분리. 리더십을 잊어라? 9%를 잊어라.

왼쪽에 비트코인과 이더리움, 오른쪽에 나머지 모든 체인이 있습니다. 따라서 두 경우에 동일한 규칙을 적용할 수 없습니다. 점진적인 탈중앙화를 이해하세요, 여러분.

이더리움은 분명히 네트워크 단계에 도달했습니다. 이 단계에서 "로드맵을 일치시켜야 한다"고 요구하는 것은 시스템 작동 목적을 오해하는 것입니다. 거시적 일치 시도가 불필요하다는 의미는 아닙니다. 하지만 지금은 일시적으로 발생합니다. 첫 번째 이미지를 보고, 주요 오렌지 연결점을 주요 이더리움 팀(클라이언트, 연구 부서를 가진 대형 펀드, 서로 연결된 프로토콜 생태계 등)으로 생각해보세요. 그들이 가끔씩 서로 일치하면 됩니다. 따라서 스스로 물어보세요: 오렌지색을 가진 그들이 무엇을 하는지 모른다면, 아마도 깊이 이해하지 못하고 있는 것입니다. 따라서 이는 기술 문제지, 생태계 문제는 아닙니다. 거만해지지 마세요.

(자세한 내용은 트윗 참조)

모든 논의, 비판 등은 발생해야 합니다. 이번엔 다른 점은, 이전에 훌륭했던 많은 참가자들이 극단적으로 급진화되어 혼란을 조장하고 있다는 것입니다. 특히 일부 펀드의 일반 파트너들(누군지 알고 있죠). 대부분 자신들의 L1 쓰레기 도박을 밀고 있는 사람들입니다. 다른 L1이 더 낫다고 생각하고 지지하는 것은 괜찮습니다. 그러나 허구의 논거를 대가로 그렇게 하는 것은 지적 자살입니다. 다음과 같습니다:

vitalik.eth:

수익은 차용자, 거래 수수료 등의 요인에서 나옵니다. 맞아요, 이 점이 제가 우려되는 이유입니다. 마치 오로보로스(Ouroboros, 자기 꼬리를 먹는 뱀)처럼 말입니다: 암호화폐 토큰의 가치는 그 토큰으로 수익을 얻을 수 있다는 데 있고, 그 수익은 암호화폐 토큰을 거래하는 사람들에 의해 지불됩니다.

대규모 생태계가 이런 상황에 빠지는 것은 처음 있는 일이 아닙니다. 현재 단편화, 서로 다른 이기심 등이 우리 앞에 뚜렷이 존재합니다. 하지만 공산주의적, 중앙집권적 로드맵으로 전환하는 대신, 이것을 모두 비취약한 상태로 끌어올리는 것이 더 나은 길일 수 있습니다. 화려한 단어를 떼어놓고 보면, 이 모든 것은 중요하지 않습니다. DeFi든, 소셜이든, 무엇이든—비탈릭의 의견, 이더리움 재단의 의견, 또는 어떤 교주(?)의 의견도 중요하지 않습니다.

그럼 어떻게 해야 할까요?

1. 비탈릭은 지나치게 엘리트화되어 아직 존재하지 않거나 영원히 존재하지 않을 사용 사례를 원할 수 있습니다. 사람들은 더 많은 실용성을 원하며, DeFi가 바로 그것을 제공하고 있습니다.

2. 이더리움 재단은 물론 더 투명할 수 있습니다.

3. 이더리움의 서사가 다면화되어, 9%가 명확한 의제를 이해하기 어려워 혼란스러워하고 있습니다.

하지만 답은: 중요하지 않습니다.

3.5 이제는, 그리고 더 이상 완전히 일치시킬 필요가 없습니다.

이제 이더리움 위에는 얼마나 많은 그룹이 존재합니까? 클라이언트 팀? 벤처 캐피탈? 랠리 그룹? — 답은: 많습니다. 마지막으로 이더리움 재단(EF)의 승인이나 비탈릭의 축복이 핵심 프로토콜과 무관한 무언가를 만들 때 필요했던 때가 언제였습니까? — 한 번도 없습니다.

그림 내용:

제 생각에는 사람들은 단지 자금 이동과 판매 측면에서 일관된 투명성을 원할 뿐이며, 이더리움 재단에 잘못归因되는 상황을 부정할 수 있기를 원합니다.

전임 커뮤니케이션 전문가가 있어, 전략과 서사를 일반 독자가 이해할 수 있는 방식으로 글을 써주는 것이 도움이 될 것입니다. 지금까지 이더리움의 서사는 명확하지 않습니다(건전한 화폐인가, 기술인가?). 우리는 그것에 어떤 가치를 부여해야 할까요? 월스트리트입니다.

저는 Evan을 비판하는 것이 아닙니다. 그의 트윗은 타당하며, 성의 있어 보입니다. 다만 일반적으로는 합리적인 요청이지만, 이더리움의 경우 실행할 수도, 실행해서도 안 된다고 말하고 싶을 뿐입니다. 그러나 이것은 제 개인적인 주관적 견해일 뿐, 정확하지 않을 수 있습니다.

EF는 내일 해체될 수 있고, 비탈릭은 요트를 타고 즐길 수 있습니다—중요하지 않습니다. 투명성이 문제라도, 비탈릭이 틀렸다 해도, 어때서요? 이더리움은 지금 또는 이미 핵심 초기 팀이 더 이상 중요하지 않은 단계에 도달했습니다. 따라서 아래와 같이 이를某种 "이더리움 문화 문제"로 전환하려는 시도는 성립하지 않습니다. 문화는 중심화된 관점이 아니라, 열린 공정한 경쟁장입니다. 비트코인도 이전에 비슷한 시험을 겪었으므로, 이는 이론적 강도에 대한 진정한 시험입니다.

(자세한 내용은 트윗 참조)

제가 2017년 이후 암호화폐 업계 친구들과의 경험으로는, 비탈릭에게서 어떤 의미 있는 지원이나 자금을 받은 사람은 없습니다. 그는 호황기엔 ICO를 비판했고, 2020년엔 DeFi를 비판했습니다—이상한 일은 아닙니다. 그는 항상 옳을 필요가 없습니다. 2015년, 2017년, 그 이후에 커뮤니티를 구축하고 비전가가 되는 데는 옳았어야 했지만, 지금은 일부 사람들이 EF에 반대하는 연합을 형성했습니다. 괜찮습니다!

DeFi 창립자들은 그의 축복이나 EF의 지원을 요구하지 않았습니다. 실제로 처음엔 그들의 반대 의견을 통해 구축되었습니다. 그러나 DeFi는 여전히 생존하고 성장했습니다. 그렇다면 왜 지금 축복을 요청합니까? 주의할 점은, 그들이 DeFi의 사용성을 저하시키는 핵심 프로토콜 변경을 하지 않는 한, 모두 괜찮다는 것입니다. 예를 들어, DeFi에 필수적인 일부 작업의 가스 비용. 기본적으로 DeFi의 활용성과 성장을 희생하며 그들의 거대한 비전을 추구하는 것입니다.

Stani:

개인적으로는 이더리움이 금융 외 분야에서도 활용되기를 희망하지만(이미 일어나고 있음), 탈중앙화 금융(DeFi)이 빠르게 성장하려면 여전히 많은 작업과 지원이 필요합니다. 제가 지적한 바와 같이, DeFi는 주류로 가는 가장 강력한 체인 상 사용 사례가 될 수 있습니다.