돈 퍼주기 ≠ 성장, Arbitrum의 8500만 달러 생태계 인센티브 프로그램이 가져온 것은 무엇인가?
저자: Kerman Kohli
번역: TechFlow
당신이 한 기업이라고 상상해보세요. 1달러를 쓰면 3달러의 가치를 제공하겠다는 프로모션을 진행합니다. 그리고 누구나 조건 없이 이 혜택을 받을 수 있습니다. 할머니든, 거리의 노숙자든, 고소득 임원이든, 평범한 중산층이든 모두 자격이 있죠.
어떻게 될까요? 아마도 돈이 가장 필요한 사람, 즉 재방문 가능성은 낮지만 혜택을 가장 적극적으로 활용할 사람들이 몰려와 당신의 자금이나 재고를 금세 소진시켜, 결국 해당 프로모션을 더 이상 유지할 수 없게 만들 것입니다.
좋은 소식은 현실 세계에서는 이런 일이 잘 일어나지 않는다는 점입니다. 자유 시장이 이런 기업을 빠르게 퇴출시키니까요.
나쁜 소식은 암호화폐 업계에서는 정확히 이런 일이 벌어지고 있으며, 자유 시장이 오히려 지속적으로 자금을 유입시키고 있다는 것입니다.
서론
위 사례는 본질적으로 Arbitrum이 실제로 수행한 행동이며, 8500만 달러의 자금이 관련되어 결국 6000만 달러의 손실을 초래했습니다. 이번 분석에서는 이 프로그램이 무엇이었는지, 어떻게 구성되었는지, 그리고 우리가 무엇을 배울 수 있는지를 자세히 살펴보겠습니다.
Arbitrum DAO는 특정 산업 및 관련 애플리케이션이 ARB 토큰을 받아 플랫폼 사용을 유도하는 방식으로 프로그램을 설계했습니다. 궁극적인 목적은 이러한 플랫폼 사용 증가를 통해 Arbitrum 네트워크의 수수료 수익을 늘리고 최종적으로 프로토콜에 이익을 주는 것이었습니다. 그러나 결과적으로 한쪽은 성공했지만 다른 한쪽은 그렇지 못했습니다(누가 패배자인지 이미 아시겠죠).
본 분석은 매우 높은 품질을 가지며 측정 방법 또한 복잡하게 설계되었습니다. Blockwork 팀이 그들의 접근법과 이유를 명확하게 설명해 준 덕분입니다.
결과는 여기에서 확인할 수 있습니다.
방법론
전체적인 관점에서 이 활동은 두 가지 주요 구성 요소로 나눌 수 있습니다:
1. 지출 효과를 기준선과 비교하여 얼마나 많은 비율의 인센티브가 실제로 영향을 미쳤는지를 파악하기 위한 기준점을 설정합니다. 이를 "합성 통제(Synthetic Control)" 방법이라 부르며, 다소 복잡한 수학적 모델을 사용합니다. 하지만 이 부분은 크게 중요하지 않습니다. 왜냐하면 어떤 최종 숫자를 얻더라도, 이 모든 결과가 단일 노력에서 비롯되었다고 보기 어렵기 때문에 하향 조정이 필요하기 때문입니다. 자세한 내용은 원본 포럼 게시물을 참고하세요.
2. ARB 토큰을 제공함으로써 Arbitrum 위의 다양한 분야 애플리케이션의 최종 사용자를 유인해 핵심 지표를 개선하는 것. 세 가지 분야(영구계약, 탈중앙화거래소, 유동성 집합기)가 선정되었으며, 각 앱에는 이러한 인센티브를 최적화하여 사용하는 방법이 안내되었습니다.
흥미로운 발췌 내용을 몇 가지 소개합니다. 판단은 여러분 스스로 하시기 바랍니다:
-
"많은 프로토콜들이 격주 보고서를 제출하지 않았거나 아예 보고서를 내지 않았습니다. STIP 수혜자의 약 35%가 최종 보고서를 제출하지 않았습니다."
-
"프로토콜들은 STIP 신청 시 왜 자신들에게 특정 규모의 인센티브가 배분되어야 하는지 거의 명확하게 설명하지 않았습니다. 대신 최종 배분은 프로토콜과 커뮤니티 간 반복적인 논의를 통해 이루어졌으며, 종종 '우리는 이 요청이 너무 크다/작다'는 식의 결정이 되었습니다."
요약하자면, 아래는 각 카테고리별 지출 금액과 메커니즘을 보여주는 스크린샷들입니다(DEX의 경우 방법론 스크린샷은 없지만 기본적으로 유동성을 유인하는 방식입니다). 여기서 기억해야 할 핵심은 1 ARB가 대략 1달러와 동등하다는 점입니다. 맞습니다, 수백만 달러가 여기에 분배된 것입니다.
결과
이 실험은 두 가지 측면을 이해하려는 목적이 있었기 때문에 결과를 두 부분으로 나누겠습니다:
1. 인센티브가 애플리케이션에 미친 영향
2. 인센티브가 정렬기(sequencer) 수입에 미친 영향
먼저 첫 번째 항목부터 분석하겠습니다. 이쪽이 다소 더 긍정적인 이야기를 제공합니다. 근본 원칙에서 출발해보면, 누군가 당신의 사업을 위해 무료 자금을 준다면 어떻게 될까요? 일반적으로는 사업이 개선될 것입니다—적어도 당분간은 말이죠. 이번 실험에서도 전반적으로 그런 현상을 목격했습니다.
우선 스팟 DEX(현물 거래소)의 결과는 표면적으로 꽤 인상적입니다:
기본적으로 1달러를 지출할 때마다 TVL(총 예치금)이 2달러에서 최대 24달러까지 증가했는데, 듣기에는 좋습니다. 그러나 우리는 진짜 중요한 질문을 해야 합니다—그중 얼마나 유지되었을까? 이 지점에서 상황이 복잡해집니다. Balancer의 TVL은 보상 종료 후 거의 원래 수준으로 돌아갔으며, 다음 차트에서 명확히 확인할 수 있습니다:
반면 Camelot은 이 TVL을 성공적으로 유지했습니다! 두 프로토콜 간 유지율 차이의 원인이 무엇인지 확신할 수는 없지만, 추측하건대 인센티브 프로그램 운영 방식과 유입된 사용자 유형과 관련이 있을 것입니다. 이 내용은 제가 이미 주목한 부분이며 향후 글에서 분석할 예정입니다.
이제 일부 미시적 세부 정보를 살펴봤으니, 시야를 넓혀 애플리케이션 전체로서의 효과와 세 가지 핵심 상위 지표(현물 거래량, 영구계약 거래량, 대출)에 대한 영향을 이해해봅시다. 핵심 차트를 소개합니다. 이해를 돕기 위해 제가 주석을 추가했으니 함께 살펴보세요.
-
두 개의 붉은 수직선을 그려 프로그램의 시작과 종료 시점을 표시했습니다. 이를 통해 시간적 범위를 이해할 수 있습니다.
-
또한 여러 개의 수평선을 그어 각 지표를 구분하고, 프로그램 생애 주기 동안 이들이 어떻게 변화했는지 시각화했습니다.
-
첫 번째 파란선은 TVL이 크게 급증했다가 거의 프로그램 시작 전 수준으로 다시 떨어졌음을 보여주며, 거의 ‘끈기’가 없다는 것을 의미합니다!
-
두 번째 선은 현물 거래량입니다. TVL(공급 측)과 달리 현물 거래량은 수요를 나타냅니다. 우리가 보듯이 수요는 최선을 다해도 안정적이었지만, 프로그램 종료 시점에서는 오히려 감소했습니다!
-
세 번째 선은 미상환 대출이며, 이것 역시 수요 기반 지표지만 변화가 없습니다. 대출 프로토콜에는 인센티브가 제공되지 않았지만, 저는 이것이 또 하나의 강력한 수요 지표라고 생각합니다. 실제로 이 지표는 전체 프로그램 기간 동안 하락했습니다!
-
이 모든 내용에서 우리는 무엇을 결론 내릴 수 있을까요? 기본적으로 Arbitrum은 공급 측 지표(TVL, 유동성 등)를 끌어올리기 위해 8500만 달러를 다른 비즈니스에 지출했으며, 이는 분명히 효과적이었습니다. 그러나 이러한 TVL과 밀집된 유동성을 소화할 만한 수요가 따르지 않아 결국 노력은 무용지물이 되었습니다. 본질적으로 이 돈은 대부분 단기 이득만을 노리는 ‘팜머(farmer)’들에게 낭비된 것으로 볼 수 있습니다. 적어도 일부 프로토콜의 TVL과 토큰 가격은 올라갔고, 일부 사람들은 그 과정에서 더 부유해졌습니다.
그렇다면 수요 측 지표는 어떨까요? 이런 활동들이 체인에 분명 도움이 되었고, 거래 수수료 수익을 증가시켰을 테죠?
사실 아닙니다.
현실은 전혀 그렇지 않습니다.
다음은 2022년 1월부터 2024년 7월까지의 정렬기 수입 차트입니다. 4월 경의 큰 변동은 암호화폐 시장이 급등하기 시작한 시점이며, 합성 통제가 이를 보정하는 데 도움을 줍니다.
표면적으로 보면 수입이 증가했고, 일부 월에는 하루 최대 40만 달러까지 도달한 것을 볼 수 있습니다. 다음은 Arbitrum에 국한된 영향을 더 명확하게 보여주는 차트이며, 합성 통제를 반영했습니다:
그렇다면 곡선 아래 면적은 얼마일까요? 1520만 달러입니다. 합성 통제를 제외하면 정렬기 총수입은 3510만 달러입니다. 8500만 달러를 지출한 것을 고려하면, 여전히 기대에 훨씬 못 미칩니다!
학습 요약
위 모든 내용을 요약하면 다음과 같습니다:
-
Arbitrum은 시장 점유율과 수익을 높이기 위해 8500만 달러를 들여 네트워크 활동을 유도하기로 결정했습니다.
-
이를 위해 최종 사용자에게 분배될 무료 토큰을 애플리케이션과 프로토콜에 제공했습니다.
-
분석 결과, 이 무료 토큰은 주로 공급 측 요소에 분배되었으며, 수요 측에는 거의 변화가 없었습니다.
-
더 깊이 분석한 결과, 이 모든 활동으로 발생한 정렬기 수입은 지출액보다 6000만 달러 적었습니다.
제가 이 사건에서 도출한 결론은 다음과 같습니다: 공급 측 인센티브는 마땅히 해결해야 할 공급 문제를 가지고 있지 않은 한 사실상 돈을 태우는 것과 같습니다. 일반적으로 진짜 문제는 수요 측에 있기 때문입니다.
두 번째 교훈은 제가 글 서두에서 언급한 전제입니다: 만약 당신이 누구에게나 무차별적으로 자금을 분배한다면, 그들의 신원이나 배경을 검증하지 않는다면, 결국 매우 나쁜 결과를 맞이하게 됩니다. 사용자들이 누구인지, 어떤 목적을 가지고 있는지 이해하지 못한 채 계속해서 자금을 지급하는 프로토콜은 본문 처음에 묘사된 처참한 상황으로 끝날 수밖에 없습니다.
만약 이 인센티브 계획이 지갑의 무허가 신원 정보를 활용해 대상자를 식별하고 다음 기준을 설정했다면 어떻게 되었을까요?
-
이 사용자는 정말로 DEX를 사용하는가, 아니면 새로 생성된 지갑인가?
-
이 지갑의 순자산은 얼마이며, 잠재적으로 가치 있는 사용자인가?
-
이 지갑은 수수료에 얼마나 지출했으며, 사용하는 플랫폼에 지속적으로 머무르고 있는가?
-
이 주소가 새롭게 출시되는 토큰 프로젝트에 모두 참여하고 있다면, 아마도 ‘撸毛黨(lūmáodǎng)’—즉 보너스만 노리는 봇 또는 스팸 계정일 가능성이 높습니다.
당신은 최종 결과가 어떻게 바뀌었을 것이라고 생각하나요?
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
