ZetaChain: 과소평가될 가능성이 있는 체인 추상화 생태계
글: Gou, Foresight News
지난해 말과 올해 초 필자는 ZetaChain에 대해 소개하는 두 편의 글을 작성했다. 몇 달이 지난 지금, 나는 새로운 생각들을 갖게 되었다. 이전에 이론 수준에 머물렀던 두 편의 글을 돌아보면, 나 역시도 어떤 핵심적인 점들이 충분히 설명되지 않았음을 느끼며, 정작 ZetaChain의 본질을 제대로 이해하지 못했음을 인정하게 된다.
지난 수개월 동안 ZetaChain은 주목할 만한 여러 진전을 이루었다. 우선 ZetaChain은 향후 Solana, Ton, Base 등 블록체인에 대한 지원을 점차 확대하며 체인 추상화(Chain Abstraction) 개념 실현을 추진하고 있다. 이미 지원 중인 비트코인(BTC) 측면에서는 최근 WBTC의 과도한 중심화 문제를 둘러싼 논의가 활발해지는 가운데, ZetaChain은 원래의 비트코인 애플리케이션 도입을 탈중앙화 방식으로 지속적으로 지원하겠다는 입장을 밝혔다.
또한 OKX, Coinbase, Crypto.com 등 거래소들도 ZETA 스테이킹(staking) 지원을 이미 시작하거나 계획 중이다. Alchemy, Ledger, Tenderly, MintScan, Keplr 등의 인프라 제공업체들도 점차 ZetaChain을 지원하기 시작했다.
프로토콜 자체의 개발 및 업그레이드 측면에서도 ZetaChain은 범용 L1 블록체인인 Gateway, UniversalKit, 그리고 새로운 Localnet 및 Devnet 네트워크를 업그레이드했다. Gateway는 Universal App이 비트코인을 포함한 모든 블록체인에 원생(native) 연결할 수 있게 하여 사용자 경험을 향상시킨다. UniversalKit은 Universal App 인터페이스를 위한 즉시 사용 가능한 React 컴포넌트를 제공하며, Localnet과 Devnet은 개발 속도를 가속화한다. ZetaScan 데이터에 따르면, ZetaChain은 현재 360만 개 이상의 독립 지갑을 유치했다.
특히 Delphi가 발표한 ZetaChain 보고서를 분석한 후, 나는 현재 시장이 ZetaChain이 체인 추상화 분야에서 범용 인프라로서 갖는 잠재력을 과소평가하고 있을 가능성이 매우 크다는 것을 깨달았다.
진정한 ZetaChain은 무엇인가?
기사 "비트코인에 옴니체인 상호운용성을 추가하려면? ZetaChain이 새로운 답을 제시하다"에서 필자는 ZetaChain의 교차체인 메커니즘을 다음과 같이 요약했다. "간단히 말해, 블록체인 자체를 체인 간 메시지 전달의 신뢰 보증 수단으로 활용한다고 볼 수 있으며, 관련 메시지를 담은 블록이 패키징되면 확인이 완료된다. 다수이며 광범위하게 분산된 검증자들과 그들이 스테이킹한 자산이 보안성의 가장 큰 보장이다."
당시 필자는 ZetaChain을 교차체인 메시지 전달의 리레이어(relayer)로서 블록체인을 활용하는 것으로 이해했지만, 지금 돌이켜보면 이러한 설명이 완전히 틀린 것은 아니지만 어느 정도 부정확함이 있었다. 흥미롭게도 ZetaChain의 실제 메커니즘은 이전 설명보다 훨씬 더 흥미롭다.
Delphi의 보고서에서도 언급했듯이, ZetaChain은 고급 버전의 THORChain과 더 유사하며, Delphi의 표현을 빌리자면 '스마트 컨트랙트 기능을 갖춘 THORChain'이라고 할 수 있다. 그런데 바로 이 '스마트 컨트랙트 기능 하나'가 상상력의 한계를 열어주는 결정적 요소다.
THORChain의 구현 방식은 기본적으로 자체 토큰 RUNE를 거래 매개체로 활용하여, THORChain 체인에서 A 토큰과 RUNE를 거래하고, 이후 다시 RUNE를 B 토큰으로 교환하는 방식이다. 여기서 A와 B는 서로 다른 체인에서 오며, 예를 들어 비트코인과 이더리움일 수 있지만, 모두 THORChain으로 크로스체인된 토큰이다. 이런 방식은 오늘날 대부분의 크로스체인 솔루션보다 편의성이 떨어지지만, RUNE 토큰에게는 강력한 가격 지지 역할을 한다. ZetaChain은 이러한 모델을 차용하여, 두 토큰의 교환 과정에서 단순히 체인이 교차체인 정보를 처리하는 것이 아니라, 실제로 ZetaChain 위에서 ZRC-20 토큰을 발행하여 변환을 수행한다.
왜 이러한 방식이 큰 상상력을 여는지에 대해서는 잠시 미뤄두고, 뒤에서 다시 설명하겠다.
실제 데이터 분석: LayerZero와 Wormhole 대비 ZetaChain의 낮은 크로스체인 비용
옴니체인 / 체인 추상화 분야에서는 당연히 LayerZero와 Wormhole과의 비교를 피할 수 없다. 필자의 직접 테스트 결과, 일견 더 복잡해 보이는 ZetaChain의 메커니즘이 오히려 일부 크로스체인 거래에서 슬리피지(slipage)를 더 적게 만든다는 사실을 알 수 있었다.
우선 LayerZero와 Wormhole은 근본적으로 크로스체인 브릿지에 불과하며, 각각 단일 토큰의 서로 다른 체인 간 이동만 지원한다. 예를 들어 USDT의 다양한 체인 간 이동이나 ETH의 이더리움과 각종 L2 사이의 이동 등이다. 반면 ZetaChain은 체인을 중심축으로 삼아 자체 유동성 풀을 통해 서로 다른 L1의 원생 자산을 직접 교환할 수 있다. 예를 들어 이더리움의 원생 ETH를 BNB 체인의 원생 BNB로 일클릭(one-click)으로 교환하거나, 원생 ETH를 솔라나(Solana)의 원생 SOL로 교환하는 것도 가능하다. 이 과정은 뒤에서 자세히 설명하겠지만, 사용자 경험 측면에서는 진정한 의미의 '일클릭 거래'를 실현한다.
LayerZero나 Wormhole이 ETH를 BNB 체인의 BNB로 교환하는 것과 같은 종류가 다른 토큰 간 직접 교환을 하려면 여전히 해당 체인의 DEX(탈중앙화 거래소)에 의존해야 한다.
현재로서는 EVM 체인과 L2 사이에서 안정화폐 또는 ETH의 단순 크로스체인을 원한다면 LayerZero가 좋은 선택이 될 수 있다. 물론 이것은 현재 ZetaChain이 지원하는 체인이 제한적이라는 조건 하에서의 이야기다. 그러나 서로 다른 종류의 토큰 간 직접 크로스체인 거래라면 ZetaChain의 장점이 매우 뚜렷하다. 예를 들어 이더리움의 ETH를 BNB 체인의 BNB로 교환하는 경우(ETH > BNB)를 살펴보자.
ZetaChain의 거래 수수료
ZetaChain을 이용한 크로스체인 경로에서(Eddy Finance를 예로 들면), 1개의 이더리움을 거래하는 비용은 약 0.3달러 수준이다(아래 이미지에서 보이는 ZetaChain 내 가스비와 이더리움에서 실행을 위한 가스비 합계).
LayerZero와 Wormhole의 거래 수수료
동일한 거래를 동일한 시간대에 LayerZero 기반 OmniSwap을 사용하면, 이더리움의 Uniswap에서 ETH를 USDC로 교환하는 비용이 약 3.7달러 발생한다.
필자의 지갑에는 0.03 ETH만 있었으나, 이는 실제 발생하는 이더리움 가스비에 큰 영향을 주지 않는다
LayerZero를 통한 크로스체인 비용은 약 1.5달러다. LayerZero는 현재 일부 토큰을 목표 체인의 가스비로 전환할 수 있도록 지원하고 있으므로, 필자는 OmniSwap이 PancakeSwap에서의 거래 수수료도 크로스체인 비용에 포함한 것으로 간주한다. Stargate에서 표시되는 비용이 OmniSwap보다 약간 낮기 때문이다.
따라서 동일한 거래를 LayerZero 경로로 진행할 경우 실제 비용은 약 5.2달러로, ZetaChain을 통한 거래 비용보다 훨씬 높다.
Wormhole 기반 Magpie의 경우 가스비는 더욱 높아 거의 10달러에 육박한다. 필자가 Magpie의 거래 데이터를 캡처할 당시 이더리움 가스는 2GWei로, 이전에 ZetaChain과 LayerZero를 비교할 때의 1GWei보다 두 배였으며, Uniswap에서의 거래 수수료도 거의 두 배로 증가했다. 이 경로는 OmniSwap과 거의 동일하며, 안정화폐 크로스체인 부분에서 LayerZero와 Wormhole의 차이만 존재하므로 추가 설명은 생략한다.
비용 차이 분석
왜 이렇게 큰 비용 차이가 발생할까? 각각의 경로를 자세히 분석해보겠다.
ZetaChain을 통한 거래 경로를 설명하기 전에, Eddy Finance에서 토큰을 어떻게 표기하는지 먼저 알아야 한다.
-
원생 자산의 경우, Eddy는 기존 이름을 그대로 사용한다. 예를 들어 ETH와 BNB는 각각 이더리움의 원생 ETH, BNB 체인의 원생 BNB를 의미한다.
-
ZetaChain 상의 ZRC-20 자산의 경우, 경로에 따라 크로스체인된 자산이므로 Eddy는 x.y 형식으로 표기한다. 예를 들어 USDC.ETH는 '이더리움에서 ZetaChain으로 크로스체인된 USDC', USDC.BSC는 'BNB 체인에서 ZetaChain으로 크로스체인된 USDC'를 의미한다.
ZetaChain을 통해 ETH를 BNB로 교환하는 경로는 다음과 같다:
-
ETH가 ZetaChain의 크로스체인 컨트랙트를 통해 ZetaChain으로 크로스체인되며, ETH.ETH로 표기된다.
-
ETH.ETH가 ZetaChain의 유동성 풀을 통해 ZetaChain 상의 BNB로 교환되며, Eddy에서는 BNB.BSC로 표기된다. 이 과정은 실제로 ETH.ETH → ZETA → BNB.BSC 순으로 이루어진다.
-
마지막으로 BNB.BSC가 ZetaChain의 크로스체인 컨트랙트를 통해 BNB 체인으로 크로스체인되며, 사용자는 BNB 체인의 원생 BNB를 수령한다.
이 과정에서 발생하는 비용은 세 부분으로 나뉜다: 이더리움에서 ZetaChain으로의 크로스체인, ZetaChain 내 거래, ZetaChain에서 BNB 체인으로의 크로스체인. ETH의 크로스체인은 ZetaChain 상에 ETH '래핑 토큰'을 생성하기 위한 것이므로 비용이 매우 낮으며, ZetaChain 내 거래 수수료는 무시할 수 있을 정도로 작고, 일반적인 EVM 호환 알트 L1 수준이다. 따라서 전체 비용이 매우 낮게 유지된다.
반면 LayerZero를 통한 동일 거래의 경로는 다음과 같다:
-
이더리움의 Uniswap에서 ETH를 USDC로 교환한다.
-
이더리움의 USDC를 Stargate를 통해 BNB 체인의 USDT로 크로스체인한다.
-
BNB 체인의 USDT를 PancakeSwap에서 BNB로 교환한다.
이 과정에서 발생하는 비용은 Uniswap 거래 수수료, Stargate 크로스체인 수수료, PancakeSwap 거래 수수료를 포함한다.
여기서 중요한 두 가지 포인트가 있다. 첫째, 단순 안정화폐 크로스체인(예: 이더리움의 USDT를 BNB 체인으로 이동)을 LayerZero 기반 Stargate로 수행할 경우, BNB 체인에서 받을 수 있는 USDT 수량은 USDT 풀의 유동성에 따라 달라지므로 스마트 컨트랙트의 계산 부담이 높다. 이것이 Stargate 출시 초기 크로스체인 수수료가 비정상적으로 높았던 주요 원인이다.
반면 ZetaChain의 경우 이더리움 컨트랙트에서 USDT를 잠그고, ZetaChain 상에 동일량의 USDT를 발행하기만 하면 된다. 이후 USDT.ETH를 ZetaChain 상에서 USDT.BNB로 교환하고 다시 BNB 체인으로 크로스체인하는 과정도 잠그고 해제하는 작업이므로, 절차는 더 많지만 실제로 소모되는 자원은 많지 않다. 따라서 필자는 추측하건대, 향후 ZetaChain이 해당 토큰들을 지원하게 되면, 그 크로스체인 수수료는 Stargate보다 낮거나 최소한 Stargate 이상은 되지 않을 가능성이 높다고 본다.
아마도 위의 예시만으로는 큰 차이를 체감하기 어려울 수도 있다. 왜냐하면 5달러의 크로스체인 수수료는 대부분의 사용자 입장에서 여전히 감내 가능한 수준이기 때문이다. 하지만 이 데이터는 이더리움 가스가 한 자릿수에 머무는 상황에서의 수치다. 2021년처럼 체인 상 활동이 극도로 활발했던 상황이 재현된다면, 두 크로스체인 방식의 수수료 차이는 극단적으로 벌어질 수 있다.
또한 LayerZero를 포함한 대부분의 크로스체인 프로젝트들은 프로토콜의 지속 가능성을 위해 일정한 크로스체인 수수료를 부과하는데, 이 때문에 Axelar 등을 포함한 일부 프로젝트는 소액 크로스체인을 지원하지 않는다. 수수료 자체가 프로토콜이 부과하는 비용보다 낮을 수 있기 때문이다. 반면 ZetaChain은 체인 자체가 존재하므로, 프로토콜 수익이 가스 수수료로부터 발생할 수 있으며, 크로스체인 자체에 별도 수수료를 부과할 필요가 없다. 이로 인해 사용자가 부담하는 비용이 크게 줄어든다.
토큰 역할 강화가 가져오는 긍정적 피드백 루프
Delphi가 작성한 ZetaChain에 관한 보고서는 매우 상세하므로 관심 있는 분들은 직접 읽어보기를 권한다. 여기서 필자가 짚고 싶은 것은, 현재 시장에서 거의 주목받지 못하고 있는 하나의 포인트인데, 바로 토큰에 부여된 역할이 만들어내는 긍정적 피드백 루프(positive flywheel)다.
나는 '긍정적 피드백 루프'라는 표현을 쉽게 쓰지 않는다. 대부분의 경우 이 용어는 과장되기 때문이다. 그러나 ZetaChain은 진정으로 이 네 글자를 달고 다닐 자격이 있다. 대부분의 크로스체인 및 옴니체인 프로젝트에서 토큰은 프로젝트 자체에 큰 가치를 더하지 못하며, 보유자들이 수익을 얻는 유일한 방법은 스테이킹 후 크로스체인 수수료의 일부를 분배받는 정도다.
반면 ZetaChain의 토큰 설계는 이러한 고정된 틀을 완전히 벗어났다. 앞서 언급했듯이 ZetaChain의 메커니즘은 부분적으로 THORChain과 유사하므로, ZetaChain의 유동성 풀을 보면 ZETA 외의 두 토큰이 단독으로 유동성 풀을 형성하지 않는 것을 확인할 수 있다.
이것이 바로 ZetaChain 설계의 정교한 점이다. 크로스체인의 실제 과정은 먼저 토큰이 ZetaChain으로 크로스체인되고, ZetaChain 상에서 거래가 완료된 후 목표 체인으로 다시 크로스체인되는 것이다. 크로스체인 자체는 유동성과 무관하며, 일종의 '래핑(wrapping)' 과정에 불과하므로 손실이 없다. ZetaChain 상에서는 모든 토큰이 반드시 ZETA와 함께 유동성 풀을 구성하게 되며, 결국 A 토큰 → ZETA → B 토큰의 경로를 따르게 된다. ZETA 토큰은 크로스체인 과정에서 없어서는 안 될 핵심 요소가 되는 것이다. 따라서 ZetaChain의 크로스체인 사용량이 늘어날수록 ZETA에 대한 수요가 증가하며, ZETA 수요 증가는 가격 상승을 유도하고, 이는 다시 ZetaChain의 유동성을 늘려 크로스체인 슬리피지를 더욱 낮추는 선순환 구조를 만든다.
즉, 비용 경쟁력이 더 많은 크로스체인 수요를 불러오고, 수요 증가가 ZETA 가격을 끌어올리며, 가격 상승은 슬리피지를 줄여 또다시 비용 경쟁력을 강화하는 완전한 긍정적 폐쇄 루프가 형성된다. 시장 환경이 악화되더라도 이러한 비용 우위는 유지되며, 수요 감소의 폭도 줄일 수 있다.
여기서 말하는 슬리피지(slipage)는 필자가 서두에서 언급한 '시장의 과소평가'로 다시 연결된다. 비용은 낮지만, 1 ETH를 BNB로 교환할 때 ZetaChain을 통해 실제로 얻는 BNB 수량은 LayerZero 방식보다 상당히 적은 것을 확인할 수 있다. 그 이유는 현재 ZetaChain의 유동성이 낮아 대규모 크로스체인 시 높은 슬리피지가 발생하기 때문이다.
하지만 바로 이 점이 ZetaChain의 유동성이 아직 개척되지 않은 금맥임을 보여준다. 또한 ZetaChain은 스마트 컨트랙트를 지원하지 않는 비트코인, DOGE 등의 블록체인까지 지원한다는 점에서, 현재 시장 상황이 좋지 않아 긍정적 피드백 루프의 효과가 드러나지 않고 있지만, DeFi와 같은 막대한 부의 효과를 창출하는 애플리케이션이 등장할 경우, 체인 상 활동의 활성화와 함께 ZetaChain의 진정한 가치가 나타날 가능성이 매우 높다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
