SEC, 콘센시스를 소환하며 미국서 다시 한 번 스테이킹 문제에 착수
글: Mary Liu, 비추 BitpushNews
최근 규제 당국의 부정적인 움직임이 계속되고 있다. 현지시간으로 6월 28일, 미국 증권거래위원회(SEC)는 뉴욕 브루클린 연방 법원에서 Consensys를 상대로 소송을 제기했다. 이는 SEC가 Consensys에 이더리움 2.0 조사 종료를 통보한 지 불과 2주도 되지 않은 시점이다.
등록되지 않은 브로커로서의 운영
SEC는 Consensys가 자사의 디지털 자산 지갑인 MetaMask를 통해 "증권의 발행 및 판매 활동"을 하며, 이는 "등록되지 않은 브로커" 행위에 해당하며, 이를 통해 2억 5천만 달러 이상의 수수료를 벌어들였다고 주장하고 있다.
SEC는 Consensys가 "자신을 암호화자산(암호화자산 증권 포함) 매매 장소로 포지셔닝하고, 최고 가치의 거래를 추천하며(Consensys 스스로 언급), 투자자의 주문을 접수하고 라우팅하며, 고객 자산을 처리하고, 고객을 대신해 거래 조건과 지시를 실행하며, 거래 기반 보상을 받는다"고 밝혔다.
법원 문서에는 "Consensys는 브로커로서 등록하지 않았으며 일부 증권의 발행 및 판매도 등록하지 않아 연방 증권법을 위반했다"고 명시돼 있다.
스테이킹 서비스를 겨냥하다
규제 당국은 Consensys가 스테이킹 프로그램 제공업체인 Lido와 Rocket Pool을 통해 수천 가지의 미등록 증권을 판매했다고 주장한다. 이 두 회사는 각각 stETH와 rETH라는 유동성 스테이킹 토큰을 발행해 스테이킹 자산과 교환했다.
SEC는 투자자가 Lido와 Rocket Pool에 ETH를 제공하면, 이 ETH들이 모여 블록체인상에서 스테이킹되며, 개별 투자자가 직접 얻기 어려운 수익을 창출한다고 설명했다.
SEC는 "투자자의 ETH를 받은 후 Lido와 Rocket Pool은 각각 stETH 또는 rETH라는 새로운 암호자산을 발행해 투자자의 지분풀 내 지분과 그 보상에 대한 비례적 권리를 나타낸다"고 밝히며, "Lido와 Rocket Pool은 투자 계약 형태로 판매 및 제공되며, 이는 증권 정의에 부합한다"고 덧붙였다.
SEC는 또한 Consensys 자체가 "암호자산 증권 거래를 대행했다"고 주장하며 MATIC, MANA, CHZ, SAND, LUNA 등을 증권으로 분류했다. 과거의 법 집행 사례에서도 이 토큰들은 모두 증권으로 분류된 바 있다.
법원 문서는 "이러한 암호자산 증권들은 처음 제공 또는 판매된 시점부터 Consensys 플랫폼에서 제공 및 판매되었으며, 계속해서 투자 계약으로서의 성격을 유지하므로 증권에 해당한다"고 밝혔다.
DeFiLlama 데이터에 따르면, Lido와 Rocket Pool은 이더리움 상에서 가장 큰 두 가지 유동성 스테이킹 프로토콜로, 합쳐서 376억 달러의 스테이킹 TVL을 보유하고 있다. 이 소식이 전해진 후 두 프로토콜의 고유 토큰은 급락했으며, LDO는 30분 만에 12% 폭락했다.
SEC가 스테이킹 서비스 제공업체를 상대로 소송을 제기한 것은 이번이 처음이 아니다. 올해 2월, 암호화폐 거래소 크라켄(Kraken)은 SEC와 3,000만 달러 규모의 합의를 맺었으며, 이후 미국 고객을 위한 스테이킹 서비스를 중단했다. 다른 업계 선두 기업인 코인베이스(Coinbase)는 현재까지도 SEC가 스테이킹을 증권으로 간주한다는 주장에 법정에서 반박하고 있다.
이러한 주장은 타당한가?
팩토리 랩스(Factory Labs)의 CEO인 닉 알몬드(Nick Almond)는 SEC가 오픈소스 암호지갑을 브로커-딜러로 강제 등록하게 하려는 논리는 잘못됐다고 말했다.
그는 "핵심은 관리권—즉 사용자가 자신의 자산에 대해 어느 정도의 주권을 가지고 있는가 하는 점이다. 만약 완전히 자산 관리권을 갖지 않는다면, 브로커-딜러라고 볼 수 없다"고 설명했다. 전통적으로 브로커-딜러란 타인을 대신해 증권 거래를 수행하는 존재를 의미한다.
예를 들어, 미국 SEC의 공식 정의에 따르면 "브로커-딜러란 타인의 계좌를 위해 증권을 매매하는 모든 사람을 말한다"지만, MetaMask의 스왑(Swap) 서비스는 본질적으로 자신이 직접 거래를 실행하고자 하는 사용자가 제어하는 '봇'에 불과하다.
이러한 견해는 미국 연방 판사 캐서린 파야(Katherine Failla)의 해석과 일치한다. 그녀는 3월 27일 이 사건과 관련해 Coinbase Wallet에 대한 SEC의 유사한 혐의를 기각했다. 당시 판사는 이 지갑이 자기관리형 지갑이므로 사용자가 자신의 자금을 직접 제어할 수 있으며, 따라서 코인베이스와 Coinbase Wallet 모두 브로커라고 볼 수 없다고 판단했다.
튜요(Tuyo)의 창립자 호르헤 이스키에르도(Jorge Izquierdo)는 Consensys와 MetaMask도 동일한 경우라고 말하며, X 플랫폼에서 "비관리형 스마트 계약 지원을 제공하는 것과 임의의 스왑에 UI를 제공하는 것 사이에는 차이가 없다"고 주장했다. 유일한 문제는 Consensys가 스왑 서비스 제공에 대해 수수료를 받는다는 점뿐이라고 지적했다.
MetaMask 스테이킹 서비스에 대한 주장도 마찬가지다. 이 서비스는 사용자와 탈중앙화 프로토콜 Lido, Rocket Pool 사이의 '중개자' 역할을 하지만 실제로는 존재하지 않는다. 닉 알몬드는 스테이킹 서비스를 오히려 'UI 인터페이스'에 가깝다고 묘사했다.
알몬드는 "UI 프론트엔드를 은행이나 기타 유사 기관과 동일시하는 것은 다소 어리석은 생각"이라며, "누구나 직접 스마트 계약과 상호작용하거나 로컬에서 프론트엔드를 실행할 수 있기 때문"이라고 말했다.
즉, 이더리움이 계속 작동한다면 MetaMask는 단지 프로토콜에 접근하는 하나의 방법일 뿐이며, 프로토콜 자체는 무기한 존재할 것이다.
올해 들어 SEC는 ShapeShift, TradeStation, Uniswap 등 이더리움과 DeFi에 초점을 맞춘 여러 암호화 기업에 대해 웰스 노티스(Wells notice)를 발송하거나 소송을 제기하거나 합의를 체결했다. 블룸버그 보도에 따르면, SEC는 이더리움 재단(Ethereum Foundation)도 조사 중이다.
Consensys는 새로운 소송에 대해 "SEC가 MetaMask 같은 소프트웨어 인터페이스를 규제할 권한을 부여받지 않았다고 굳게 믿고 있으며, 이는 우리 회사뿐만 아니라 웹3의 미래 성공에도 중요한 문제이므로 텍사스주에서 이러한 문제에 대한 판결을 적극적으로 추구할 것"이라고 밝혔다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
比推 BitpushNews
