알바를 하나 더 하면 수입도 하나 더 생기듯, 이더리움 연구원들은 자신을 '리스테이크'(restake)하고 있다
글: Alex Liu, Foresight News
「이더리움 재단 300여 명 중 극소수만이 Eigen 재단의 자문역을 맡는다고 해서 그들의 중립성이 훼손되지는 않는다.」 꽤 타당하게 들린다. 그러나 이 '극소수'에 덩크라드 파이스트(Dankrad Feist)와 저스틴 드레이크(Justin Drake)가 포함되지 않는다는 전제 하에서 말이다.
최근 여러 이더리움 재단 소속 연구원들이 리스테이킹 프로토콜 EigenLayer를 지원하는 실체인 Eigen 재단으로부터 '자문' 직책과 함께 상당한 가치의 EIGEN 토큰 보상을 받게 됐음을 공개했다. 이는 커뮤니티 내에서 큰 논란을 일으키며 격렬한 논의를 촉발했다.笔者는 이번 사태의 전말을 따져보는 것이 이더리움 개발자들과 커뮤니티가 '사회적 합의(social consensus)' 차원에서 맞닥뜨린 난관을 이해하는 데 도움이 된다고 본다.
배경: 이더리움 커뮤니티, 이제 싸우기 시작했다
바이탈릭 비터(Vitalik Buterin) 등 이더리움 생태계에서 중요한 영향력을 가진 개발자/의견 주도자들이 최근 Farcaster로 활동 무대를 옮기면서, 솔라나의 머트(Mert)처럼 지속적으로 의견을 제시하거나 논쟁을 벌이며 커뮤니티에 활력을 불어넣는 인물이 없는 이더리움 커뮤니티는 상당 기간 동안 별다른 잡음 없이 조용했다. 하지만 이제 평온이 깨졌다. 이더리움 주요 실행 클라이언트 Geth의 개발 책임자인 페테르 시질라기(Péter Szilágyi)와 이더리움 재단 핵심 멤버 덩크라드 파이스트가 서로 충돌한 것이다.
논쟁의 초점은 MEV와 개발 속도 문제였다. 페테르는 현재의 이더리움 개발 현황에 불만을 표했다. MEV에 대해 그는 본래 이더리움에 대한 일종의 공격이었지만,이해관계자들과 수익을 공유함으로써 문제 자체가 더 이상 문제가 되지 않게 되었다고 주장했다.
이는 개발 외적인 난제를 보여준다. 프로토콜이 점점 커지고 더욱 탈중앙화됨에 따라 참여자, 즉 이해관계자(stakeholders)가 늘어나면서 다양한 이해관계를 어떻게 조율하고 균형을 잡아야 할지가 중요한 과제가 된 것이다.
결국 바이탈릭이 X(전 트위터)에 글을 올리며 논의에 가세했다.
본론: 잠재적 이해충돌로 인한 논란
바이탈릭은 이후 이더리움 커뮤니티의 '공개 토론 문화'를 칭찬했지만, 바로 그런 주제의 스레드 아래서 암호화폐 커뮤니티의 전설적인 인플루언서 코비(Cobie)가 반문했다. 「이더리움 재단의 핵심 개발자나 연구원들이 이더리움 위에서 구축된 프로젝트로부터 삶을 바꿔놓을 만큼 거액의 보상을 받으며 자문 역할을 하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까? 이러한 프로젝트들은 현재 혹은 장래에 이더리움과 이해상 충돌할 가능성이 있는데요. 예를 들어 — 물론 순전히 이론적인 가정이지만 — EigenLayer 같은 경우 말입니다.」
코비는 단순히 EigenLayer를 아무렇게 언급한 게 아니었다. 그가 질문을 올린 지 얼마 안 있어 이더리움 재단의 핵심 연구원 저스틴 드레이크가 X에 장문의 글을 올려 자신이 Eigen 재단의 자문이 되었으며 수백만 달러 상당의 토큰 보상을 받게 되었고, 그 금액이 본인의 다른 모든 자산 총액보다 크다고 밝힌 것이다.
왜 이런 일이 그렇게 큰 논란이 되는 걸까? 한 사람이 여러 기관에서 동시에 일할 수 없는가? 답은 ‘그럴 수 있다’이다. 그러나 만약 그 기관들 사이에 이해상 충돌 가능성이 있다면 이야기는 달라진다.
리스테이킹(Restaking), 즉 다시 스테이킹하거나 재스테이킹하는 것은 일반적으로 이더리움 프로토콜 레벨에서 추가적인 리스크를 가져올 수 있다고 여겨진다.간단히 말해, 이것이 반드시 이더리움에 이득이 되는 것은 아니며, 오히려 잠재적 이해상 충돌을 일으킬 수 있다 — 예컨대 제3자에게 보안을 제공하다가 발생하는 추가적인 슬래시(Slash)가 최악의 경우 자산을 잃은 사용자들이 이더리움을 포크(fork)하려는 시도로 이어질 수도 있다.
리스테이킹에 대한 쉬운 설명은 하나의 자산이 여러 가지 일을 하며 다중 수익을 얻는 것이다. 그렇다면 이러한 이더리움 연구원들도 마치 자신들을 '리스테이킹'하고 있는 셈이다. 리스테이킹은 위험하다. 아르바이트 중 고용주에게 원금을 '슬래시' 당할 수 있기 때문이다 (회사가 신뢰할 수 없어 원금이 몰수될 수 있음).
비록 이 연구원들이 자문 역할은 개인적인 것이며 이더리움 재단을 대표하지 않으며, EigenLayer에 대해 반대 의견을 가질 수도 있고, EigenLayer가 이더리움의 이익에 반하는 방향으로 나아갈 경우 언제든지 자문직을 그만둘 수 있다고 주장하지만, 커뮤니티 구성원의 날카로운 지적이 있다.
「이더리움과 다른 인센티브를 가진 조직으로부터 거액의 보상을 받는 것이 당신의 결정에 영향을 미치지 않을 것이라고 정말 믿습니까?」 연구원이 이해관계가 얽힌 프로젝트의 자문 역할을 맡는 것이 이더리움 재단의 중립성에 영향을 주지 않을까?
기사 서두의 말처럼, 「이더리움 재단 300여 명 중 극소수만이 Eigen 재단의 자문을 맡는다 해서 중립성이 훼손되지는 않는다.」 꽤 그럴듯하게 들린다. 그러나 이 '극소수'에 덩크라드 파이스트와 저스틴 드레이크가 포함되지 않는다는 전제 하에서 말이다. 왜냐하면 덩크라드 파이스트와 저스틴 드레이크는 이더리움 전체에 큰 방향성을 부여할 수 있는 인물들이기 때문이다 — 저스틴 드레이크는 이더리움 2.0 설계에서 핵심적인 역할을 했고, 올해 ETF 외에 이더리움의 가장 큰 서사는 칸쿤 업그레이드인데, 이는 proto-danksharding을 구현하여 이후 진정한 danksharding을 위한 기반을 마련했다. 맞다. 이더리움 메인넷이 선택한 확장 방안은 바로 덩크라드 파이스트가 제안하고 그의 이름을 딴 것이다.
이런 인물들이 수백만 달러 상당의 EIGEN 토큰을 받으며 EigenLayer를 비판하는 입장에 선 것이다. Eigen 재단이 공익을 위한 자선 사업을 하고 있는지 아닌지는 각자가 판단하기 바란다.
뒤이어 페테르 시질라기와 덩크라드 파이스트는 또 한 차례 논쟁을 벌였다. 페테르가 물었다. 「그럼 누가 어떤 것이 프로토콜에 필수적인지, 어떤 것이 그렇지 않은지를 결정하는 겁니까?」 그러자 덩크라드는 답했다. 「분명히, 내가 말이다.」
이에 페테르 시질라기는 조롱하듯 말했다. 「나는 EigenLayer가 결정한다고 생각했는데, 내가 잘못 봤군요.」
덩크라드는 더 이상 답하지 않았다.
분석: EigenLayer, 토큰으로 동맹을 산다
우리는 EigenLayer가 이렇게 많은 토큰을 배포하며 '자문'들을 모집한 목적에 대한 직접적인 증거는 갖고 있지 않다. 그러나 우리는 흥미로운 사실 하나를 주목할 수 있다.
10개월 전, Bankless는 「Restaking Alignment(리스테이킹의 정렬)」라는 주제로팟캐스트를 진행했다. 당시 7명의 패널 중 대부분은 리스테이킹에 대해상대적으로 부정적인 입장을 취했다(저스틴 드레이크, 덩크라드 포함).
그런데 지금 아래 사진 속 6명 모두 EigenLayer와 이해관계를 갖게 되었다(엔젤 투자, 자문직, 고용 관계 등을 통해). 팟캐스트의 일곱 번째 인물만이 아직 바이탈릭이다.
이 방면에서 스리람(Sreeram)은 유사 이래 최고일지도 모른다.
성찰: 더 나은, 더 투명한 정보 공개
이더리움 재단은 본질적으로 비영리 단체다. 암호화폐 업계에서 이러한 재단은 전통 기업이나 재단에 비해 훨씬 더 불투명하며 기본적인 정보 공개가 부족하다. 이번 사건은 이를 적나라하게 드러냈고, 커뮤니티 구성원들도 관련 우려를 표했다. 누군가는 이렇게 지적했다.
개별 직원의 투자 미공개보다 나는 이더리움 재단 전체가 더 큰 문제라고 본다. 오랜 세월 동안 이더리움 재단은 재무 보고서, 조직도 등의 정보를 공개했어야 했다. 잘 운영되는 조직이라면 직원들에게 정보 공개를 요구할 것이다.
신뢰 위기의 시점에서 이더리움 재단은 더 나은, 더 투명한 정보 공개를 위해 개선되어야 한다. 그렇지 않으면 이미 일부에서는 「이더리움 재단은 해체되어야 하는가?」라는 논의까지 시작되고 있다.
확장: 사회적 합의와 탈중앙화
이 사건을 돌아보면, 본질적으로 이더리움 재단이라는 개인과 조직이 신뢰 위기를 겪은 것이다. 커뮤니티 구성원들은 그들의 중립성을 의심하며, 사적 이익 때문에 이더리움을 잘못된 방향으로 이끌까 두려워한다.
필자는 이는 오히려 좋은 일이라고 본다. 서로 다른 집단이 각기 다른 이익을 가지고 분열을 일으키는 가운데, 논쟁 속에서 전진하는 이더리움은 이더리움 재단 주변에 '긴밀하게 결집'한 이더리움보다 사회적 합의 차원에서 더 탈중앙화된 형태일 것이다. 의문은 성찰을, 성찰은 발전을 낳는다.
기술적·코드적 차원에서만 탈중앙화되는 것은 충분하지 않다. 우리는 사회적 합의 차원의 탈중앙화에도 주목해야 한다. 만약 전 세계에 오직 하나뿐인 탈중앙화 컴퓨터가 있다면, 하나만 존재하는 것이야말로 일종의 중앙집중화가 아닐까?
이더리움은 스마트 계약 플랫폼의 선구자였지만, 그만큼 역사적 부담도 안고 있다. 예를 들어 비교적 낙후된 EVM이 그것이다. 그래서 지금 이더리움은 모듈화 아키텍처와 롤업 중심 로드맵을 선택했다. 메인넷을 기반으로 삼아 이견을 가진 팀들이 논쟁 속에서 각자의 '탈중앙화 컴퓨터' 솔루션을 구축하며, 공동으로 더 나은 탈중앙화 미래를 실현하고자 하는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
