Runes의 인기는 암호화 기술 발전의 후퇴이지만, 동시에 Web3 핵심 가치의 가장 뚜렷한 표현이기도 하다.
작자: @Web3Mario
서론: 어제 우연히 친구에게서 BTC 명문(M铭文) 분야에서 상당한 투자 수익을 얻었다는 이야기를 듣고, 필자는 놓친 기회에 대한 강한 아쉬움을 느꼈다. 이로 인해 연이틀 불안감을 겪었으며, 매우 부끄럽게 생각한다.
과거 오디널스(Ordinals) 기술 아키텍처가 막 공개되었을 때, 필자는 관련 문서들을 연구했지만 개발자로서 이 기술 경로에 큰 신뢰를 두지 않았다. 당시 필자의 판단은 이것이 암호기술의 후퇴와도 같다는 것이었다. 그 설계 철학이 먼 옛날의 알트코인 프로젝트인 컬러코인(Color Coin)과 유사하게 보였기 때문이다. 즉, BTC의 기술 구조를 활용해 독립된 토큰을 발행하는 방법이었는데, 다른 점이라면 오디널스는 새 체인을 개발하지 않고 이미 널리 인정받은 BTC 네트워크를 재활용했다는 것이다.
체인상 가상머신(EVM 혹은 WASM 등)의 등장과 비교하면, 이러한 아키텍처는 시장에서 검증된 바와 같이 다소 원시적이며 확장성이 부족하다. BTC 자체가 튜링 완전성(Turing-complete) 실행 환경을 갖추지 못하고 있기 때문에 응용 계층 개발은 상대적으로 어렵고 비용 또한 매우 높다. 소위 정통적인 Runes 기술이 발표된 이후에도, 필자는 관련 문서를 읽고 별다른 인상을 받지 못했다. 단지 몇 가지 표준을 정립하여 BRC-20이 덜 초라해 보이게 만들었을 뿐이며, 이 정도라면 체인상 가상머신 솔루션에서는 전혀 주목할 만한 일이 아니다. ERC-20 토큰 디자인은 웹3 입문 개발자가 쉽게 수행할 수 있는 작업이기 때문이다. 그러나 이러한 판단들은 실제 발생한 엄청난 부의 효과 앞에서 마치 웃음거리처럼 희미해지고 말았다. 진정한 후, 몇 가지 생각을 정리하여 여러분과 공유하고자 한다.
모든 사고의 차이, 아무리 미묘하더라도 그 근본에는 실질적인 실천적 차이 외의 무엇도 존재하지 않는다. 어떤 대상에 대한 우리의 사고를 완전히 명확히 하기 위해서는, 그 대상이 가져올 수 있는 실질적인 결과—즉 우리가 예상할 수 있는 감각과 준비해야 할 반응—만 고려하면 된다.
----윌리엄 제임스(William James)
무정부주의적 포스트 스노든 웹3
많은 친구들이 비트코인(Bitcoin)의 등장을 마치 고대 그리스의 황금기처럼 경이롭게 여긴다. 마치 설명하기 어려운 천재적인 산물처럼 보이지만, 나는 이 견해에 동의하지 않는다. 나는 비트코인이 결코 우연한 발명이 아니라고 본다. 그것은 당시의 네트워크 환경 속에서 필연적으로 탄생한 결과였다.
앞선 논의에서 우리는 웹의 발전사를 회고했으며, 고전적 자유주의 네트워크 시대에 개방성, 포용성, 글로벌화 및 중립성이라는 인터넷 프로토콜 설계 원칙이 서서히 형성되었다는 것을 살펴보았다. 그러나 많은 웹 애플리케이션이 등장하면서 인터넷 사용자의 구성은 극적으로 변화하였다. 초기의 '사용자 곧 개발자'라는 아문화 집단에서 벗어나 다양한 계층을 포함하는 보편적인 주류 문화 집단으로 전환되면서, 효율성과 낮은 비용을 우선시하는 실용주의가 지배적인 위치를 차지하게 되었다.
그러나 이는 개방형 프로토콜 원칙이 완전히 사라졌음을 의미하지는 않는다. 정치 혁명과 달리 기술의 진화는 비폭력적이므로, 이에 따른 이데올로기의 진화 또한 온건한 융합 과정이다. 실제로 일부 개발자들, 즉 고전적 자유주의 잔존 세력이라 부를 수 있는 이들은 계속해서 개방형 프로토콜 원칙을 지키며 기술 개발과 개념 확산 활동을 해왔다. 우리는 자유소프트웨어재단(FSF), 전자정면재단(EFF), 위키미디어재단(WMF) 같은 조직을 통해 쉽게 그들을 찾아볼 수 있다. 이들은 Tor, VPN, SSH 등 흥미로운 기술들을 후원하고 홍보해왔으며, 동시에 최초의 비트코인 사용자들이기도 하여 자금 조달 목적으로 비트코인을 사용했다. 따라서 비트코인의 설계는 분명히 이러한 집단에서 비롯되었으며, 그 초기 목적은 규제를 받지 않으며 지불에 사용되는 익명 전자 현금 시스템을 조직을 위해 개발하는 것이었다.
비트코인의 거대한 성공은 일부 컴퓨터 전문가들의 관심을 끌었고, 나는 비탈릭(Vitalik)과 게빈 우드(Gavin Wood)가 이 부류에 속한다고 본다. 이들은 비트코인의 가장 중요한 창의적 기술인 POW 합의 알고리즘을 활용해 탈중앙화되고 익명화된 컴퓨터 시스템을 구축함으로써, 기존의 C/S 웹 개발 패러다임을 완전히 바꾸는 가능성을 열었다.
파격적인 "프리즘 사건(Snowden 사건)"이 터지면서 기술 권위와 정치 권위의 신뢰도는 크게 추락하였고, 이는 새로운 개념의 확산에 매우 좋은 기회를 제공하였다. 따라서 우리는 게빈 우드가 제안한 최신 의미의 웹3의 등장을 목격하게 되었으며, 여기서 나는 다시 한번 이 고전적인 설명을 인용하고자 한다:
웹 3.0, 또는 소위 '포스트 스노든(Post-Snowden)' 웹은 우리가 기존에 인터넷으로 이용하던 서비스들을 근본적으로 다른 당사자 간 상호작용 모델로 재구상한 것이다. 공개된 정보라고 가정하는 것은 공개하며, 합의된 정보라고 가정하는 것은 합의 장부(consensus ledger)에 기록한다. 개인 정보라고 가정하는 것은 비밀로 유지하며 절대 노출하지 않는다. 통신은 항상 암호화된 채널을 통해 이루어지며, 끝점은 가명(pseudonymous identity)만을 사용한다. IP 주소와 같은 추적 가능한 정보는 절대로 사용하지 않는다.
이 버전의 웹3의 핵심 비전은 권위 없는, 검열되지 않는, 개인의 프라이버시를 충분히 보호하는 네트워크 세계를 건설하는 것으로, 이는 무정부주의가 사이버 공간에서의 전형적인 해석이라 볼 수 있다. 따라서 나는 이를 무정부주의적 웹3라 부르고 싶다. 이렇게 명확히 구분하는 이유는, 궁극적인 비전을 실현하기 위해 어떤 원칙이 애플리케이션 설계를 이끌어야 하며, 우리의 요구에 가장 부합하는 방식으로 네트워크를 구축할 수 있을지를 명확히 하기 위함이다.
이러한 이데올로기의 지침 아래, 탈중앙화와 프라이버시에 대한 극단적 추구는 일련의 흥미로운 웹3 프로젝트들을 낳았다. 이들 중 성공한 사례는 대체로 저수준 인프라 중심이며, 정교한 암호학과 합의 알고리즘을 떠올려보면 굳이 사례를 나열하지 않아도 된다. 하지만 애플리케이션 계층과 프로토콜 계층에서는 그리 많은 성과가 없었으며, ENS 정도가 예외라 할 수 있겠다.
초금융화된 자유자본주의 웹3
2013년 마스터코인(MasterCoin)이 ICO 크라우드펀딩 방식을 설계한 이후, 암호화폐를 대상으로 하는 크라우드펀딩 모델이 점차 유행하게 되었고, ERC20 등의 프로토콜 계층이 완성되면서 발행과 참여의 진입 장벽이 크게 낮아졌다. 2017년에는 ICO가 정점을 찍었다.
역사를 되돌아보자. 대상이 되는 코인(즉 토큰)은 여러 형태로 진화하였으며, 그중에서도 대표적인 것이 실용성 증명(utility token)과 소유권 증명(token of ownership)이다. 전자는 일종의 입장권과 같아서, 해당 증명을 소지해야만 목표 프로젝트를 이용할 수 있다. 사실 ICO 초기에는 대부분의 프로젝트가 이 유형의 토큰을 발행했으며, 마스터코인, 넥스트코인, 그리고 초기 이더리움(POS 계획이 포함되지 않았던 초기 설계) 등이 대표적이다.
소유권 증명의 등장과 급속한 발전은 두 가지 계기를 놓고 설명할 수 있는데, 첫 번째는 2012년 천재 개발자 샌니 킹(Sunny King)이 스테이킹 합의(PoS, Proof of Stake)를 제안하고 피어코인(Peercoin)을 개발한 것이다. 이 개념의 가장 큰 기여는 토큰을 특정 네트워크의 소유권을 담는 패러다임으로 처음 제시했다는 점이다. (비록 이 경우 토큰이 더 많은 것은 배당권을 의미하지만.) 이후 네트워크 소유권을 중심으로 한 설계 패턴이 주목받게 되었으며, 2018년 EOS의 ICO를 통해 정점에 도달했다. 그러나 과도한 버블과 기대에 못 미친 애플리케이션 폭발로 인해 발전은 정체 상태에 빠졌다.
두 번째 계기는 컴파운드(Compound)가 COMP 토큰을 발행한 사건으로 볼 수 있으며, 이는 초금융화된 자유자본주의적 웹3 시대의 개막을 알렸다. 그 이전 오랜 기간 동안 소유권 증명의 발전은 주로 저수준 네트워크 소유권 배분에 집중되었고, 애플리케이션 계층은 거의 반응하지 않았다. 사실 현재 잘 알려진 Dapp 프로젝트들 중 일부는 아주 일찍 생겨났지만, 당시에는 "관리자 중심 거버넌스 + 유료제"가 주류 모델이었다. COMP의 등장 이후, 토큰을 통해 애플리케이션의 소유권을 부여하고 "커뮤니티 공동 거버넌스"와 Dapp의 핵심 용도에 따른 "채굴 인센티브(mining incentive)"를 결합하는 개발 모델이 점차 널리 받아들여지며 급속히 성장했다. 풍부한 재정적 보상, 매끄러운 엑싯(exit) 메커니즘, 자유로운 시장 환경 등의 특징으로 인해 대규모 투자자들이 막대한 자금을 들고 웹3에 진입하게 되었고, 고전적 자유주의 네트워크의 변천사와 마찬가지로, 주요 사용자 구성의 변화에 따라 산업 전체가 다시 한번 변화를 맞이하였다. 웹3의 의미 역시 크게 변화하였으니, 크리스 딕슨(Chris Dixon)의 정의를 함께 떠올려보자:
웹3은 빌더와 사용자가 소유하는 인터넷이며, 토큰을 통해 조정된다. 웹3에서는 소유권과 통제권이 탈중앙화되어 있다. 사용자와 빌더는 NFT와 같은 비상환성 토큰과 상환성 토큰을 소유함으로써 인터넷 서비스의 일부를 소유할 수 있다.
이제 구분은 명확해졌다. 웹3는 원래의 권위 제거와 개인 프라이버시 추구에서 점차 디지털 자산을 통해 네트워크 소유권을 실현하고, 이를 통해 네트워크 자원의 재분배를 이루는 방향으로 전환되었다. 이러한 비전 아래, 디지털 자산의 사적 소유와 절대적으로 자유로운 시장이 궁극적인 목적이 되었으며, 권위 제거와 프라이버시 보호는 이 두 목표를 보장하는 수단으로 후퇴하게 되었다. 이는 중요한 변화이며, 정치적 관점에서 보면 거의 완전히 자유자본주의의 추구와 동일하다. (사실 정치철학에서 자유자본주의는 특정한 형태의 무정부주의와 거의 동일하다고 간주된다.)
이러한 이데올로기의 지침 아래, 디지털 자산이 담을 수 있는 가치 유형과 소유권 배분 방식의 혁신이 주요 진화 방향이 되었다. 최근까지 진행된 과도한 레버리지 해소 움직임 이전까지, 웹3 산업의 주요 혁신은 거의 이 부분에 집중되어 있었다. 우리는 두 입장의 차이를 분명히 이해해야 한다. 왜냐하면 이는 서로 완전히 다른 평가 기준을 만들어내기 때문이다. 어떤 웹3 프로젝트가 무정부주의적 웹3 지지자들에게는 매우 훌륭하게 보일지라도, 자유자본주의적 웹3 지지자들에게는 지루하게 느껴질 수 있으며, 반대의 경우도 존재한다. 결국 근본 원인은 이데올로기의 차이에 있다.
디지털 자산 중심의 혁신은 웹3의 핵심 동력으로 남을 것이다
이 두 주장의 차이를 이해한 후, 다음 단계의 웹3 급속 성장을 이끌 핵심 동력이 무엇일지 탐구하고자 한다. 개인적으로 나는 실용주의적 관점을 더 선호한다. 내게 있어 어떤 개념이나 사물의 의미는 그것이 사람의 행동에 어떤 영향을 미치고 어떤 가치를 창출하는지에 달려 있다고 본다. 형이상학적이고 상향식 사고 방식은 사회 발전에 도움이 되지 않는다고 생각한다. 이런 관점에서 나는 사회주의를 어느 정도 인정한다.
이러한 관점 아래, 나는 네트워크 세계의 발전이 대체로 중도적이고 마찰이 적은 경로를 따를 것이라 예측한다. 이전 글에서 언급했던 네트워크 이데올로기 지도를 기억하는가? 고전적 자유주의 네트워크, 무정부주의적 웹3, 자유자본주의적 웹3를 대략 하나의 영역으로 묶을 수 있으며, 이는 기술 권위주의 네트워크의 반대편에 위치한다. 미래의 네트워크 이데올로기는 파란색 음영 영역에서 더 큰 에너지를 발휘할 것이다. 이 발전을 이끄는 핵심은 새로운 보편적 가치 제안이 발견될 수 있는가에 달려 있다. 지금까지의 성과를 보면, 나는 디지털 자산이 기본적으로 그러한 능력을 갖추고 있다고 보며, 즉 디지털 자산 중심의 혁신이 계속해서 웹3의 핵심 동력이 될 것이라 본다.
먼저 밝히자면, 나는 탈중앙화와 프라이버시 보호 관련 작업의 가치를 부정하지 않는다. 오히려 이들 성과는 종종 계몽적이라고 본다. 다만 현실적으로 볼 때, 이 두 목표는 대체로 암호학 기술의 진보에 의존하며, 기술 발전의 제약으로 인해 이러한 이념을 지지하는 제품들은 성능 면에서 만족스럽지 못하거나, 성숙한 컴퓨터 네트워크 기술에 비해 여전히 개선의 여지가 크다. 게다가 암호학은 기초 학문으로서 투자 대비 산출 주기가 긴 특성을 가지고 있으며, 현재 웹3 기업들의 발전 상황과는 맞지 않는다. 나는 이러한 상황이 단기간 내에 바뀔 것이라 보지도 않는다.
그러나 디지털 자산에 관한 논의는 상황이 다르다. 지금까지도 나는 웹3 세계에서 디지털 자산 소유권(또는 암호자산) 설계의 정교함에 감탄하지 않을 수 없다. 그 직접적인 영향은 다음과 같은 세 가지 측면에서 나타난다:
l 기술적 보증에만 의존하는 소유권 확인 방법;
l 물리적 형태에서 소유자가 디지털 자산을 배타적으로 지배할 수 있도록 보장하는 디지털 자산 구현 방법;
l 네트워크 기반의 디지털 자산 이전 방법;
과장 없이 말하자면, 이전의 어떤 기술이나 제품도 웹3만큼 디지털 자산을 완벽하게 구현하지 못했다. 이는 웹3 내 디지털 자산에 실용적인 가치, 즉 높은 유동성과 낮은 비용의 신뢰 형성을 부여하였으며, 네트워크 세계의 발전에 새로운 활력을 불어넣었다. 따라서 나는 다음 단계의 웹3 급속 성장을 이끌 핵심 동력이 계속해서 디지털 자산 중심의 혁신이 될 것이라 본다. 간단히 말해, 혁신은 다음과 같은 방향으로 전개될 수 있다:
* 패러다임 혁신: FT와 NFT와 유사하게, 새로운 패러다임의 디지털 자산은 웹3에 전례 없는 발전 동력을 불어넣는다. 새로운 패러다임은 혁신의 구체적 경계를 제공하며, 지침적 의미를 갖는다. 겉보기에 상반된 '상환성(fungible)'과 '비상환성(non-fungible)'이 모든 유형을 아울렀다고 생각할 수 있지만, 나는 그렇지 않다고 본다. 성별을 예로 들어보자. 오랫동안 우리는 성별 이분법을 당연시했지만, 오늘날 우리는 그 너머의 성취를 하고 있지 않은가? 사실 특정 조건 하에서 서로 다른 특성을 갖는 토큰 패러다임을 제안하는 것은 흥미로운 일이다. '상환성'은 단지 하나의 차원일 뿐이며, 앞으로 더 많은 차원이 발견될 것이다. 물론 혁신은 반드시 해당 패러다임의 구체적 적용 사례를 제시해야만 가치가 있다. 최근 등장한 Runes 같은 새로운 디지털 자산 운반체는 매우 좋은 시작이라 본다.
* 가치 혁신: 기존의 FT 및 NFT 패러다임에 경제 모델이나 애플리케이션 설계를 결합해 새로운 유형의 가치를 담는 것도 매우 의미 있는 혁신 방향이다. FT를 예로 들면, 현재 FT가 담는 가치는 실용성 가치, 성장성 가치, 배당권 가치, 거버넌스 가치로 추상화할 수 있다. 다음 글에서 나는 이 네 가지 가치 유형의 차이를 자세히 분석할 것이다. 업계의 발전 상황을 고려하면, 신용 가치(credit value)가 다섯 번째 차원으로 추가될 가능성이 크다고 본다.
* 비즈니스 혁신: 이 유형의 혁신은 일반적으로 구체적인 비즈니스 문제를 돌파구로 삼아 기존 문제를 새로운 방법으로 해결하여 더 나은 결과를 얻고자 한다. 여기서 두 가지 유망한 혁신 경로가 있다고 본다. 첫째는 기존 인터넷 비즈니스의 전환으로, 디지털 자산의 특정 특성을 활용해 기존 비즈니스 모델을 부분적으로 최적화하거나 개조하여 새로운 경쟁력을 형성하는 것이다. 둘째는 기존 디지털 자산 활용 모델의 개선 및 개조, 즉 토큰 모델(Tokenomics) 혁신이라 할 수 있다. 이 유형의 혁신은 일반적으로 산업 발전의 촉매제 역할을 하며, 예를 들어 영리 농업(Yield Farming), X-To-Earn 등이 이 범주에 속한다.
결론적으로, Runes와 같은 프로토콜은 기술적으로 보았을 때 후퇴처럼 보일지 모르지만, 새로운 디지털 자산 운반체로서 그 가치는 여전히 인정받아 마땅하다. 미래의 웹3가 어떤 모습으로 발전할지, 우리는 지켜보아야 할 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
