밈의 가치 탐구: 금융적 허무주의, 새로운 형태의 사회보장
글: yuga.eth
번역: TechFlow
나는 밈코인이 사회에 유익하다고 믿는다. 암호화폐 분야 내에서도 이는 논란의 여지가 있는 입장이다. 많은 사람들은 밈코인이 암호화폐의 핵심 기술 혁신에 대한 관심을 흩뜨린다고 생각하며, 누군가는 본질적으로 가치가 없다고 주장한다.
전반적으로 나는 밈코인이 좋다고 생각한다. 왜냐하면 밈코인은 자유롭고 개방된 시장을 통해 디지털 재산권을 수호하려는 사회의 약속을 반영하기 때문이다. 밈코인은 개인이 거래 자유를 행사하는 가장 순수한 형태 중 하나이며, 합법적인 매매 행위를 정당화할 필요 없이 자신의 선호가 경제적 결정의 최종 판단자가 되도록 한다. 이는 개인 자율성과 시장 자유의 원칙을 부각시킨다. 반면 대부분의 시장에서는(국가적 이익에 지배적인 영향을 미치는 시장을 제외하고) 규제 당국이나 입법자가 무엇을 사고팔아야 하는지를 결정할 필요가 없다. 개인의 선호에 근거해 밈코인 시장을 제한하는 것은 보다 광범위한 자유시장을 반대하는 것이다. 개인 취향이라는 이유로 밈코인 시장을 제한하는 것은 보편적인 자유시장 원칙에 반하는 것이다.
밈코인이 본질적 가치를 가지든 아니든 상관없이 위 주장은 성립하지만, 밈코인이 근본적으로 무가치하다는 가정은 점점 더 설득력을 잃고 있다. 직관적인 지표 하나는 바로 시장 가격이다. 예를 들어 도지코인(DOGE)은 2022년 약세장에서 최저 77억 달러의 시가총액을 기록했다.
DOGE 2020년부터 현재까지
이는 동일한 시기에 뉴스 코퍼레이션(FOX뉴스 모회사이자 S&P 500 지수 구성기업)의 시가총액과 비슷한 수준인데, 당시 그 회사의 시가총액은 91억 달러였다. 암호화폐 시장 하락과 고금리 시기에도 불구하고 시장은 여전히 DOGE에 중요한 가치가 있음을 반영하고 있다.
이에 대해 회의론적 관점부터 이데올로기적 해석까지 다양한 설명이 존재한다. 회의론자들은 대규모 DOGE를 보유한 사람들이 가격이 일정 수준 이하로 떨어지는 것을 막으려는 동기를 갖고 있어 추가 매수를 통해 가격을 지탱한다고 주장할 수 있다. 암호화폐 이데올로기 지지자들은 미국 달러를 포함한 모든 화폐가 사회적 관습에서 비롯된다는 점에서 사실상 모두 밈코인이라 볼 수 있다고 말할 것이다. 즉, 가치가 모방되거나 '밈'으로 전파되기 때문이다. (경제학자 폴 크루그먼이 한때 말했듯이, 법정화폐는 "권총을 든 사람"에 의해 뒷받침되는 것이며, 이는 밈코인이 다른 대안보다 오히려 더 온건해 보이게 만든다.)
나는 두 가지 설명 모두 어느 정도 맞다고 생각하며, 또 다른 세 번째 설명도 있다. 밈코인은 주로 금융 현상이라기보다 문화적 현상이다. 밈코인은 사람들이 새로운 기술을 활용해 집단적 유머, 불복종 또는 우정을 표현하는 통로다. 밈코인을 통해 사람들은 공통된 농담, 문화적 순간 또는 사회 정치적 감정을 중심으로 커뮤니티를 형성하며, 전통적 금융 메커니즘을 초월하는 디지털 표현 방식에 참여할 수 있게 된다. 밈코인은 공동의 정체성이나 목적의 상징이 되며, 그 가치는 시장 역학뿐 아니라 밈코인이 반영하는 가치관의 인기도로부터도 비롯된다.
이러한 활동을 쉽게 "금융 허무주의"로 치부하기 쉽다. 아래 이미지에서 조 웨이젠펠드(Joe Weisenthal)가 언급했듯이, 기존 체계에 대한 극심한 불신을 바탕으로 그 어이없음을 폭로함으로써 기존 체계를 붕괴시키고자 하는 시도처럼 보일 수 있다.
실제로 밈코인 활동의 일부는 금융 허무주의에 의해 추진되고 있을 가능성이 높다. 이러한 감정은 인플레이션, 경쟁력 없는 임금, 주거비 부담, 지속 불가능한 국가 부채, 정치 양극화 등으로 인해 더욱 확산되는 보다 광범위한 비관주의 경향을 반영한다.
그러나 사람들이 금융 허무주의라는 철학적 관점을 검열하거나 부정하려 할 때 흥미로운 일이 벌어진다.所谓된 금융의 '법칙들'은 신성불가침도 아니며 본질적으로 도덕적이라고도 할 수 없다. 실제로 그러한 법칙들은 일관되게 관찰조차 되지 않는다. 1950년대에 이르러서야 투자은행들이 피셔, 모디글리아니, 밀러 등의 학자들이 개발한 연구 기반으로 할인현금흐름(DCF) 모델을 기업 평가 방법으로 사용하게 되었다. 마찬가지로 '무위험 금리'라는 개념 역시 1962년 트레이나(Treynor) 등이 고안한 자본자산가격모형(CAPM)의 산물로, 불과 70년도 안 된 상대적으로 최근의 개념이다. 이런 비교적 새로운 개념들을 도덕적 기준이라고 부르기는 어렵다. 그저 서로 다른 예측 효율성을 지닌 이론일 뿐이다. 그렇다면 왜 기존 체계에 대한 의문 제기는 종종 도덕적 결핍으로 규정되는가? 단지 그 유효성에 대한 비판적 탐구가 아님에도 말이다?
그 답 중 하나는 기존 체계에 기득권을 가진 사람들, 특히 전통 금융 및 이를 둘러싼 규제기관에서 일하는 사람들이 그것을 유지하고 싶어하기 때문이다. 이를 위해 그들은 암호화폐와 밈코인과 같은 자신들의 체계에 도전하는 모든 시스템을 부정해야 한다. 금융 허무주의를 전면적으로 부정하는 것은 대안의 존재를 고려하지 않고 현재 금융 질서를 유지하려는 편향을 보여준다.
또 다른 이유는 밈코인이 사기와 사기 프로젝트로 가득 차 있다는 인식이다. 이에 어느 정도는 타당성이 있다. 밈코인 지지자들은 가격 상승을 요구하는 것과 마찬가지로 커뮤니티 내에서 정직성과 투명성을 엄격히 요구해야 한다. 나는 가장 두드러진 밈코인 반대자들 중 다수가 어떤 식으로든 돈을 잃은 경험이 있는 사람들이라고 의심한다. 그런 이들에게는 동정심을 표한다. 사기 행위를 저지른 자들은 커뮤니티 차원이든 국가 차원이든 책임을 져야 한다.
일부 사기 프로젝트는 밈코인이지만, 모든 밈코인이 사기인 것은 아니다. 이 자리에서 내가 보유하고 있는 밈코인을 공개하겠다. 이것은 절대 금융 조언이 아니며, 언급되는 밈코인들은 모두 가치가 0이 될 수 있다. 대신 이것은 나의 개인적 문화적 감정 표현이자 투명성에 대한 나의 약속이다.
-
MOCHI: 체인 상에서 가장 귀여운 고양이. 나는 귀여움이 문화를 초월하는 보편적 가치라 믿으며 사람들 사이의 연대를 이끌어낼 수 있다고 생각한다. 게다가 나는 고양이를 좋아한다.
-
TOSHI: 현재 체인 상에서 가장 높은 가치를 지닌 고양이.
-
JENSEN: 엔비디아(NVIDIA) 최고경영자(CEO)를 모델로 한 커뮤니티.
최근 트위터에 다음과 같은 글을 올렸다. "구조적으로 보면, 밈코인과 사회보장제도는 크게 다르지 않다." 이 문장은 다소 장난스럽게 들릴 수 있지만, 두 가지 사이에는 예상치 못한 유사점이 있다.
-
커뮤니티 기반의 가치: 밈코인과 사회보장제도 모두 집단적 신념을 필요로 한다. 밈코인의 가치는 커뮤니티의 합의에서 비롯되며, 사회보장제도의 유효성 역시 사회의 약속에 뿌리를 두고 있다.
-
재분배 메커니즘: 밈코인과 사회보장제도 모두 부의 재분배를 수행한다. 밈코인은 투자자들 사이에서 부를 재분배하고, 사회보장은 현재 노동자의 소득을 은퇴자에게 이전한다.
-
신규 참가자에 대한 의존성: 밈코인의 지속 가능성은 새로운 투자자를 끌어들이는 데 달려 있으며, 이는 사회보장제도가 은퇴자 복지 지급을 위해 계속해서 근로자들의 기여를 필요로 하는 것과 유사하다. 다만 사회보장제도는 파산 위험에 직면한다는 점에서 차이가 있다.
문화적 표현 양식으로서 밈코인은 수십 년간 가치란 무엇인지에 대한 교리에 고착된 산업 내에서 신뢰를 얻기 위해 시간이 필요하다. 그러나 그러한 점을 고려하지 않더라도 밈코인은 금융 자유를 시험하는 중요한 기준이 되기 때문에 사회적 가치를 지닌다. 사기 행위는 근절되어야 하지만, 동시에 사람들은 밈코인을 포함한 어떤 매개체라도 자유롭게 거래할 권리가 있어야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@yugacohler
