팀의 커뮤니티 상호작용을 통해 zkSync 에어드랍의 실마리를 엿볼 수 있다
글: Azuma, Odaily 스타 데일리
Starknet의 에어드랍 계획이 다시 한번 주요 Layer 2 프로젝트들에 대한 에어드랍 기대감을 불러일으켰다. Starknet의 에어드랍 소식이 확정되면서, 커뮤니티의 관심은 아직 에어드랍 계획이 명확히 공개되지 않은 다른 Layer 2 프로젝트들로 자연스럽게 옮겨갔으며, 특히 Arbitrum, Optimism, Starknet과 함께 과거 '빅 포'로 불렸던 오랜 기간 운영된 zk-Rollup 네트워크인 zkSync가 그 중심에 서 있다.
Starknet이 공식적으로 에어드랍을 발표한 이후 며칠 동안, zkSync 팀의 여러 구성원들이 예상 밖으로 소셜 미디어에서 에어드랍 설계와 관련된 논의를 활발히 진행했다. 심지어 zkSync 내에서도 상당한 영향력을 가진 DeFi 담당 책임자인 Sebastien까지 이 논의에 참여했다.
물론 이러한 개별적인 발언들이 전체 zkSync 팀의 공식 입장임을 의미하진 않지만, 그들의 언급을 통해 우리는 zkSync의 잠재적 에어드랍 설계 방향을 엿볼 수 있는 창구를 얻게 되었다.
2월 16일, 링크드인 프로필상 zkSync 팀 소속으로 확인되는 frogmonkee는 X(트위터)에 장문의 글을 게시하며, Starknet 에어드랍 발표 후 커뮤니티의 다양한 반응(긍정적이거나 부정적인)을 정리한 관찰 결과를 공유했다. frogmonkee가 수집한 커뮤니티 의견에는 다음과 같은 내용이 포함됐다. Starknet은 스테이킹 참여자 및 개발자들에게 보상하는 부분에서는 긍정적이었지만, 기준 설정 및 배분 설계 측면에서는 논란의 여지가 있다. 커뮤니티는 Arbitrum의 에어드랍을 매우 좋아했고, Paraswap의 에어드랍(Starknet과 마찬가지로 최소 잔액 요건 있음)은 싫어했다. 잘못된 시브 실(女巫) 대응 전략은 "아기와 목욕물을 함께 버리는" 결과를 낳을 수 있다. 프로젝트 측은 더 나은 PR 기술을 갖추고, 커뮤니티와 더욱 명확한 소통을 해야 한다 등...
frogmonkee의 글을 본 Sebastien은 해당 게시물을 리트윗한 후, 즉각 X상에서 여러 가지 커뮤니티 설문조사를 시작해 피드백을 수집하기 시작했다.
2월 16일, Sebastien은 X에서 "자체 커뮤니티 외부의 다른 커뮤니티에도 에어드랍을 분배한다면, 새로운 사용자들을 더 많이 유치할 수 있을까?"라는 질문을 던졌다.
같은 날 Sebastien은 또 다른 게시글을 통해, 포인트 기반 에어드랍 시스템은 완벽하지 않아 많은 비판을 받았지만, 적어도 사용자에게 일정한 명확성을 제공하고 기대치 관리를 도울 수 있다는 점에서 의미가 있다고 언급했다.
그 후 Sebastien은 X에서 또 하나의 선택형 설문조사를 실시하며, 커뮤니티가 '균등 분배형 에어드랍'(기준이 낮아 거의 모든 사람이 비슷한 양을 받음)과 '세부 산정형 에어드랍'(수백 가지 세부 기준을 두고 각각 검토하여 몫을 누적시키며, 개인별 수령량 차이가 클 수 있음) 중 어느 쪽을 선호하는지를 물었다. 결과적으로 78.1%의 사용자가 '세부 산정형 에어드랍'을 선택했다.
2월 17일, Sebastien은 다시금 여러 차례 질문을 연달아 올리며, 커뮤니티에 "무엇이 가장 좋은 에어드랍인가", "무엇이 공정하다고 할 수 있는가" 등의 의견을 요청했다.
Arbitrum의 에어드랍 설계가 너무나 자주 언급되자, frogmonkee와 Sebastien은 이후 별도로 게시글을 올려 커뮤니티에 Arbitrum 에어드랍에 대한 우수한 분석 사례가 있는지 문의하기도 했다.
2월 19일, frogmonkee는 다시 한 번 종합적인 요약 글을 게시했다. 그는 글에서 '시브 실(女巫)'과 '농부(채굴 사용자)'가 적이 아니며, 오히려 커뮤니티의 홍보자로서 유동성을 가져오고, 사용 피드백을 제공하며, 자연스러운 홍보를 한다고 언급했다. 또한 커뮤니티는 간단하고 합리적이며 포괄적인 에어드랍 기준을 선호하며, Arbitrum의 에어드랍이 기억에 남는 이유는 시간, 횟수, 규모에 따라 유연하게 몫을 조정할 수 있었기 때문이라고 설명했다.
frogmonkee는 또한, Sebastien이 언급한 것처럼 '수백 가지' 세부 기준은 지나치게 많을 수 있으며, 자신은 기본 몫을 결정하는 간단한 기준을 사용하고, 일부 세부 기준을 곱수(multiplier) 형태로 추가하는 방식을 더 선호한다고 밝혔다. 시브 실 의심 주소의 경우에도 곱수를 통해 몫을 줄이는 방식을 제안하며, 일괄적으로 배제함으로써 대규모 오타격을 초래하는 것을 피해야 한다고 강조했다.
앞서 소개한 Sebastien과 frogmonkee의 발언들을 종합하면, zkSync의 에어드랍 기준은 여전히 설계 중이며, 팀은 Starknet 사례처럼 에어드랍 후 다수의 사용자들이 오타격을 받아 집중적인 비난을 받는 상황을 피하기 위해 보다 공정한 방안을 모색하고 있을 가능성이 크다.
주목할 점은, Arbitrum의 에어드랍 설계가 커뮤니티 상호작용 과정에서 반복적으로 언급됨에 따라, zkSync의 최종 설계안이 Arbitrum을 참고할 가능성도 배제할 수 없다는 것이다. 즉, 다양한 세부 기준을 기반으로 몫을 조정하는 방식을 채택할 수 있으며, 이는 '최저선형 계정'과 '프리미엄 계정' 사이의 수령량 격차를 벌릴 수도 있음을 의미한다.
마지막으로 강조해야 할 것은, 위 내용은 Sebastien과 frogmonkee의 발언을 바탕으로 한 추측일 뿐이며, 두 사람의 견해가 반드시 전체 zkSync 팀의 입장을 대변하는 것은 아니라는 점이다. 최종 결정은 공식 채널을 통해 발표되는 내용을 기준으로 해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
