견해: 논쟁을 두려워하지 말라, 암호화폐는 논쟁 속에서 성장했다
글: Carlos
번역: Luffy, Foresight News
르네 지라르(주석: 프랑스의 사상가로 모방 욕망 개념을 제안함)가 오늘날 살아 있다면 암호화폐를 향해 정다운 미소를 지을 것이다. 우리의 기술 발전이나 은행 계좌가 없는 사람들에게 금융 서비스를 제공하고 대기업의 통제에서 인터넷을 해방시키겠다는 사명감 때문이 아니라, 이 거대한 온라인 게임의 참여자들이 지라르의 이론을 입증하기 때문이다. 지라르가 만든 '모방 욕망'이라는 개념은 마치 바이러스처럼 암호화 산업 전반에 퍼져나갔다.
서사의 일관성이 암호화폐를 골머리 썩게 한다.
브랜드와 소셜미디어 팔로워 수는 사람들이 듣고 싶은 말을 전달함으로써 만들어진다. "ETH 1만 달러"라는 단순한 트윗 하나 혹은 LIWIFHAT가 새로운 EIP보다 이더리움 커뮤니티의 주목을 훨씬 더 많이 받는다. "DAO는 일의 미래다", "음악 NFT는 레이블의 종말이다", "은행 없는 세상" 등과 같은 주장들은 우리가 진심으로 믿지 않아서라기보다는, 그 의미와 한계를 비판적으로 성찰하는 것보다 선언하는 것이 훨씬 쉽기 때문이다. 사람들은 새로운 서사—"소비자 중심 암호화폐", "Web3 소셜", "체인 상의 미디어"—를 접하자마자 의도성이 사라진다.
이는 크게 소셜미디어의 본질 때문이기도 하지만, 유일하거나 가장 중요한 요인은 아니다. 경쟁은 이론을 검증하지만, 공개적이고 24시간 운영되는 생태계에서는 논쟁이 우리를 앞으로 나아가게 한다.
나는 서사의 일관성을 치유하고 돌파구를 마련할 열쇠가 단순히 경쟁이 아니라 바로 논쟁이라고 생각한다.
암호화폐는 더 많은 논쟁이 필요하다
경쟁과 논쟁의 차이는 단지 싸움 자체에 있지 않고, 대부분 커뮤니티 감정의 충돌에 의해 촉발되는 그 싸움의 공공성에 있다. 논쟁은 반드시 악의적이어야 하는 것은 아니지만, 분명히 큰 목소리로 이루어져야 한다. 논쟁에는 사회적 또는 재정적 이해관계가 걸려 있다는 것을 의미한다. 확신의 비용은 높으며, 당신은 공개적으로 잘못되었다고 밝혀질 수도 있고, 사람들은 그렇게 만들기 위해 최선을 다할 것이다.
역사적으로 암호화폐의 이야기는 논쟁으로 가득 차 있다. BTC vs BCH, ETH vs ETC, Punks vs Apes, Uniswap vs Sushiswap…등등 끝없이 이어지는 예시들이다.
UNI/SUSHI 사례를 살펴보자. Sushiswap은 처음에 Uniswap의 포크로서, LP들에게 SUSHI 토큰 보상을 통해(그 특별한 공평한 퍼블릭 출시를 기억하는가?) Uniswap에 대한 뱀파이어 어택을 시도했다. Sushiswap의 일일 거래량은 일시적으로 Uniswap을 넘어서기도 했다. 결국 Uniswap은 UNI 에어드랍을 발표했고, 이를 통해 빠르게 최고 DEX 자리를 되찾았으며, DEX의 중대한 혁신을 촉진했다. 나는 이것이 탈중앙화 거래소가 중앙화 거래소의 독점을 무너뜨리는 주요 촉매제였다고 본다. 뱀파이어 어택은 Sushiswap 창립자의 토큰 매각과 같은 사건들을 통해 여러 커뮤니티 내외부에서 매우 격렬한 공개적 갈등을 불러왔지만, 결과적으로 생태계는 더욱 유용하고 성숙해졌다.
따라서 '암호화폐 논쟁의 비결'은 다음과 같다고 말할 수 있다:
-
진보적인 커뮤니티 행동
-
적절한 타이밍
-
핵심 인물
-
강력한 서사와 반서사
-
재정적 인센티브
최근 솔라나(Solana)의 부활은 ETH와 SOL 커뮤니티 사이의 격렬한 논쟁을 촉발했다. 명백하게 서로 다른 L1들은 자연스럽게 경쟁하게 되지만, 솔라나가 다양한 지표에서 '승리'하기 시작할 때 비로소 논쟁이 발생했다. Ansem은 이 논쟁의 핵심 인물이 되었고, 일부 이더리움 영향력 있는 인사들이 이탈하게 되었다. 그러나 이 논쟁 덕분에 이더리움 개발자들과 사용자들은 우선순위를 진지하게 재고하게 되었고, 체인 및 애플리케이션 수준의 사용자 경험 개선을 추진하게 되었다.
추가 사례들
OpenSea와 Blur 또한 좋은 예다. Blur는 플랫폼에 목록을 게시하고 거래하도록 유도하는 토큰 보상 메커니즘을 도입하여 탁월한 사용자 경험과 결합했고, 이는 OpenSea의 이더리움 기반 NFT 거래 점유율 하락으로 이어졌다. 이 경쟁은 NFT 로열티의 중요성과 실행 가능성에 관한 광범위한 논의를 촉발하기도 했다. Blur가 창작자에게 로열티를 지불하는 것을 멈춘 최초의 회사는 아니었지만, 분명히 가장 큰 목소리와 성공을 거둔 존재였고, 이는 광범위한 논쟁과 커뮤니티 행동을 불러일으켰다.
또한 Nouns와 Nouns 포크 사이의 논쟁은 커뮤니티가 국고 자금을 어떻게 집행해야 할지, 그리고 Nouns의 보다 광범위한 목적은 무엇인지 다시 평가하게 만들었다. 그 결과 커뮤니티는 더욱 강해졌지만, '확산'의 본질을 두고 공개적이고 격렬한 논쟁이 있었고, DAO 국고에서 막대한 양의 ETH가 빠져나가는 것도 피하지 못했다.
양측과 공개적 투쟁 없이는 진정한 논쟁이라 할 수 없다. 예를 들어, 브라우저 지갑 출시 후 Rainbow는 메타마스크(Metamask) 사용자를 유치하고 유지하기 위해 포인트 시스템을 도입했지만, 메타마스크 커뮤니티는 무관심했다.
나는 암호화폐 분야에서 다음의 논쟁적 서사와 주제들이 전개되는 것을 간절히 기대한다:
-
특히 L2 경제를 포함한 체인 상 경제에 관한 서사.
-
Web3 내 소셜 피드의 발전.
-
지갑을 통한 사용자 유치 프로세스.
-
음원 통합과 진화.
-
Web3 출판물의 역학 관계.
마무리하며
화장지 문제(출처)
암호화폐는 공공 영역이며, 우리는 어떤 면에서 분명히 '아직 초기 단계'이지만, 경쟁과 논쟁을 피할 수 있을 정도로 초창기인 것은 아니다. 공공 영역은 유독한 모방 욕망의 공간이 될 수도 있고, 유익한 논쟁의 장이 될 수도 있다. 우리는 후자를 선택해야 한다.
"우리 모두 성공할 것"이라는 말은 "우리 모두 동의해야 한다"는 의미가 아니다. 우리가 최선의 전진 방향을 선택한다면, 우리는 성공할 수 있다. 가장 멋진 밈(meme)이 승리하길.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@carlosecgomes
