테크니컬 해설 Chainway: 비트코인 레이어2 프로젝트는 어떻게 개념을 편승하는가 (1)
글: Shew & Faust, 귀족 web3
현재 비트코인 레이어2(Layer2) 분야는 다양한 기술 방안들이 비트코인(BTC) 생태계라는 큰 용광로에 집결하며 다채롭게 발전하고 있다. 블록체인 분야는 변화 속도가 빠르기 때문에 전문 용어나 표준 역시 연구 개발과 실용화 과정에서 지속적으로 진화한다. 이러한 맥락에서 많은 프로젝트들이 차별화와 주목도를 얻기 위해 '컨셉트 조작' 또는 '컨셉트 편승'을 하는 것이 업계의 암묵적인 규칙이 되고 있다.
예를 들어, 원래 이더리움/Ethereum이나 Celestia 생태계에서 활동하던 모듈형 블록체인 프로젝트들조차도 이른바 '비트코인 Layer2' 열풍을 타고 '롤업(Rollup)'이라 자칭하며 빠르게 진출하고 있다. 그러나 이들의 기술 방안은 일반적으로 Rollup의 정의와 일치하지 않는다.
그러나 'Rollup'이라는 용어는 인지도가 매우 높아서, 'Rollup'이라는 명칭을 내세우면 홍보에 유리하다. 많은 프로젝트들은 스스로를 강제로 'Rollup'이라고 부르거나(자칭 롤업), 주류 Rollup 개념에 애매한 수식어를 붙여 변형하는 식으로 편승한다(예: 주권 롤업 Sovereign Rollup).
하지만 이른바 'XX 롤업'이라는 외피를 벗겨보면, 많은 프로젝트들의 작동 원리는 여전히 단순한 '클라이언트 검증(client validation)' 혹은 '사이드체인(sidechain)'에 불과하다. 즉 'XX 롤업'이라는 홍보 문구를 이용해 자신들에게 편의를 도모하고 있을 뿐이다. 이러한 홍보 방식은 널리 퍼져 있지만 종종 오해를 불러일으키며, 진실을 추구하는 대다수 사람들에게는 해악이 더 크다.
(나치 선전장관 괴벨스가 '거짓 선전'에 대해 한 요약. 이 방법은 많은 프로젝트에서 흔히 볼 수 있다)
그렇다면 우리는 이런 '롤업 컨셉트 편승' 행위를 어떻게 판단해야 할까?
어쩌면 첫 번째 원칙(first principles)에서 출발하여, 서방 세계 및 업계 전반에서 널리 인정되는 기준에 따라 각각의 Layer2 프로젝트 방안의 카테고리와 보안 수준, 기능 완성도를 정의하는 것이, 안개 속에서 꽃을 보는 듯한 상황에서 우리에게 '만화경 라이징안(寫輪眼)' 같은 통찰력을 줄 수 있을 것이다. 다시 말해, 어떤 기술을 사용했는지가 가장 중요한 것이 아니라, 핵심은 해당 프로젝트의 메커니즘 설계가 Layer2 네트워크의 안정성과 신뢰성을 확보할 수 있으며, 진정한 의미에서 BTC 메인넷을 강화할 수 있는지를 따져보는 것이다.
아래에서는 외국인이 개발한 비트코인 Layer2 프로젝트 Chainway를 사례로 삼아, 'Rollup'이라는 홍보 슬로건 뒤에 숨겨진 '클라이언트 검증'의 본질을 파헤쳐볼 것이다. 이를 통해 '주권 롤업(Sovereign Rollup)'과 '클라이언트 검증', 그리고 업계 주류의 ZK롤업(ZKRollup)이나 OP롤업(OPRollup) 등 스마트 계약 기반 롤업 방안 사이의 명백한 차이점을 좀 더 명확히 볼 수 있을 것이다.
물론 이것이 주권 롤업이나 클라이언트 검증이 ZK롤업보다 덜 안전하거나 신뢰성이 낮다는 것을 의미하는 것은 아니다. 모든 것은 구체적인 구현 세부사항에 달려 있다. Chainway는 전형적인 클라이언트 검증형 Layer2이지만, 'BTC에서 트리거되고 체인 외부에서 검증되는' 검열 저항 거래 방안을 제시했으며, MINA 공공체인과 유사한 재귀적 제로지식 증명(Recursive ZK Proof)을 채택함으로써 대부분의 비트코인 Layer2보다 앞서 있다.
우리는 Chainway에 대한 기술 조사가 상당한 가치가 있다고 생각하며, 이는 광범위한 비트코인 Layer2 관측자들에게 중요한 참고 의미를 갖는다.
(Chainway의 홍보 이미지. 스스로를 ZK롤업이라고 주장하지만 실제 방안은 클라이언트 검증이며, 현재까지 체인 외부 클라이언트 간의 합의 또는 신뢰할 수 있는 메시지 교환을 구현하지 않았다)
본론: Chainway는 서구 커뮤니티에서 비교적 유명한 비트코인 Layer2 프로젝트로, 많은 KOL들이 이를 홍보할 때 직접 'ZK롤업'이라고 부른다. 반면 기술 문서에서는 스스로를 '주권 롤업(Sovereign Rollup)'으로 정의하고 있다. 최근 Chainway는 새로운 프로젝트 Citrea를 발표하며 BitVM 기반의 ZK롤업이라고 주장하기도 했다. 다만 Citrea가 BitVM 기반 ZK검증 방안을 어떻게 구현할지는 아직 자세히 밝히지 않았기에, 본문에서는 Chainway의 기존 방안에 대한 기술적 해석에 초점을 맞출 것이다.
우리는 한 마디로 Chainway가 공개한 기술 방안을 요약할 수 있다. Ordinals 프로토콜을 통해 DA 데이터를 게시하고, BTC를 그들의 DA 계층으로 사용하며, 레이어1에 상태 변경(State diff)과 상태 변경의 정확성을 증명하는 제로지식 증명(ZK Proof)을 게시함으로써, 완전하고 검증 가능한 거래 데이터를 게시하는 것과 동등한 효과를 얻는다.
(State diff란 계정 상태의 변화량을 의미한다)
그러나 레이어1은 ZK Proof를 직접 검증하지 않으며, 검증 작업은 체인 외부의 독립된 클라이언트/노드가 수행한다. 또한 현재 Chainway의 코드베이스는 체인 외부 독립 클라이언트 간의 합의를 구현하지 않았으며, 공식적으로도 소셜 미디어를 통해 이를 해결했다고 주장하지 않았다. 따라서 현재 공개된 Chainway의 기술 방안은 본질적으로 '클라이언트 검증' 유형에 속하며, 오히려 자산 연결이 가능한 인스크립션(铭文) 인덱싱 프로토콜에 더 가깝다.
아래에서는 Chainway의 구체적인 기술 구현과 보안 모델을 소개하고 분석하겠다.
주권 롤업이란 무엇인가? DA 계층에 데이터 게시 + 체인 외부 검증
Chainway의 기술 문서에는 Celestia의 주권 롤업(sovereign rollup) 개념이 사용된다. 그런데 주권 롤업은 이더리움 커뮤니티 및 업계 주류의 롤업 개념(스마트 계약 롤업)과 근본적인 차이가 있다. 그렇다면 주권 롤업은 구체적으로 어떻게 구성되어 있는가?
사실상 비트코인 기반의 주권 롤업은 마치 'BTC 체인에 DA 데이터를 게시하는 체인 외부 클라이언트 그룹 / 사이드체인'과 유사하다. 가장 큰 특징은 레이어2의 상태 전환/크로스체인 행동에 대해 레이어1 상의 스마트 계약이 검증할 필요가 없다는 점이다. 본질적으로 BTC를 단순히 DA 계층으로 사용하는 것으로, 보안 모델이 '클라이언트 검증'(client side validation)과 크게 유사하다.
물론 일부 보안성이 더 높은 주권 롤업 방안은 BTC 체인 외부의 제3자 결제 계층(사이드체인과 유사)에 의존하여 상태 전환 검증을 완료하며, 서로 다른 독립 클라이언트/전체 노드 간에 합의 또는 신뢰할 수 있는 메시지 전달이 존재하여 논란이 되는 행위에 대해 '일치'를 이루도록 한다. 하지만 어떤 주권 롤업 프로젝트는 솔직히 '클라이언트 검증'에 불과하며, 독립 클라이언트/노드 간에 신뢰할 수 있는 메시지 전달이 전혀 없다.
'주권 롤업'이라는 독특한 개념을 더 잘 이해하기 위해 주권 롤업을 대응하는 스마트 계약 롤업과 비교해보자. 이더리움의 레이어2는 기본적으로 모두 스마트 계약 롤업이며, Arbitrum과 StarkNet 등이 있다. 스마트 계약 롤업의 구조는 아래 그림을 참조하자:
위 그림에서 모듈형 블록체인 서사에서 사용하는 몇 가지 용어를 확인할 수 있으며, 설명은 다음과 같다:
실행 계층(Execution): 사용자 거래를 실행하고 블록체인 상태를 업데이트하며, DA 계층과 결제 계층에 데이터를 제출한다.
결제 계층(Settlement): 실행 계층의 상태 전환을 검증하고, 분쟁을 해결하며(예: 사기 증명), L1-L2 자산 연결을 처리하는 브릿지 모듈을 제공한다.
DA 계층: 큰 공고판과 같으며, 실행 계층이 제출한 상태 전환 데이터를 수신하고, 누구에게나 신뢰 없이 데이터를 제공한다.
합의 계층(Consensus): 거래 순서의 최종성을 보장하며, DA 계층의 기능과 유사해 보인다(이더리움 커뮤니티의 모듈형 블록체인 계층화 방식은 합의 계층을 포함하지 않는다).
스마트 계약 롤업 아키텍처에서 보면 실행 계층을 제외하면 나머지 세 계층의 역할은 모두 이더리움이 맡고 있다. 아래 그림은 이더리움이 스마트 계약 롤업에서 맡는 역할을 더욱 상세히 보여준다.
이더리움의 롤업 계약은 유효성 증명(validity proof) 또는 사기 증명(fraud proof)을 수신하여 레이어2 상태 전환의 유효성을 검증한다. 참고로, 여기서의 롤업 스마트 계약은 사실상 모듈형 블록체인의 결제 계층 실체이다. 결제 계층 계약은 종종 브릿지 모듈을 포함하며, 이더리움에서 레이어2로 이체되는 자산을 처리한다.
DA의 경우, 결제 계층 계약은 시퀀서(Sequencer)가 최신 거래 데이터/상태 변화 세부 정보를 반드시 체인에 올리도록 강제할 수 있으며, DA를 체인에 올리지 않으면 롤업 계약에 기록된 L2 상태를 성공적으로 업데이트할 수 없다.
(ZK 롤업 또는 OP 롤업은 DA 데이터를 체인에 반드시 올리도록 강제할 수 있으며, 그렇지 않으면 결제 계층에 기록된 상태를 업데이트할 수 없다)
참고자료:물통 이론으로 비트코인/이더리움 레이어2 보안 모델과 리스크 지표 분석
이를 통해 스마트 계약 롤업은 레이어1의 스마트 계약에 크게 의존하고 있음을 알 수 있다. BTC처럼 복잡한 비즈니스 로직을 지원하기 어려운 레이어1의 경우, 이더리움 롤업과 '정렬'되는 레이어2를 구성하는 것은 거의 불가능하다.
반면 주권 롤업 방안은 레이어1의 계약을 통한 상태 검증/브릿지 처리가 필요 없다. 그 구조는 아래 그림과 같다:
우리는 주권 롤업에서 DA 계층 외부의 노드 그룹이 거래 실행과 결제 작업의 실체가 되며, 더 높은 자유도를 가짐을 알 수 있다. 구체적인 작업 흐름은 다음과 같다:
주권 롤업의 실행 계층 노드는 거래 데이터/상태 변화 세부 정보를 DA 계층에 보내며, 결제 계층/클라이언트는 데이터를 획득하여 검증 작업을 수행한다. 주목할 점은 결제 계층 모듈이 레이어1에 위치하지 않기 때문에 주권 롤업은 이론적으로 레이어1 수준의 보안성을 가진 브릿지를 실현할 수 없다는 점이다. 따라서 종종 공증인 브릿지(public notary bridge)나 제3자의 브릿지 방안에 의존하게 된다.
현재로서는 주권 롤업/클라이언트 검증 방안의 실현 난이도가 낮아, BTC 체인에 데이터 게시만 하면 Ordinals 프로토콜과 유사한 형식으로 가능하다. 체인 외부 검증과 체인 외부 합의 부분은 자유도가 매우 크며, 심지어 많은 사이드체인이 BTC에 DA 데이터를 게시하기만 하면 기본적으로 'BTC 기반의 주권 롤업'이 되어버린다. 물론 구체적인 보안성은 의문이다.
하지만 문제는 비트코인의 데이터 처리량이 극도로 낮다는 점이다. 각 블록 최대 4MB, 평균 생성 시간 10분으로, 데이터 처리량은 약 6KB/s에 불과하다. 현재 주권 롤업이라고 주장하는 레이어2 방안들은 아마도 모든 DA 데이터를 BTC 체인에 게시하지 못하고 다른 타협 방안을 취할 수밖에 없다. 예를 들어, 체인 외부에 DA 데이터를 게시하고 datahash만 BTC 체인에 저장하여 일종의 '약속(commitment)'으로 삼는다. 또는 DA 데이터를 고도로 압축하는 방법(예: Chainway가 주장하는 State diff+ZK Proof)을 찾는다.
하지만 분명히 이러한 모델은 '주권 롤업' 또는 정통 롤업의 정의에 부합하지 않으며 일종의 변형이며, 보안성은 의문이다. 우리는 향후 '롤업'을 내세우는 대부분의 레이어2 프로젝트들이 결국 DA 데이터를 완전히 BTC 체인에 게시하지 않을 것이며, 실제 방안은 거의 확실히 백서의 'ZK롤업', 'OP롤업' 등의 홍보 문구와 일치하지 않을 것이라고 예측한다.
마지막으로 주권 롤업과 스마트 계약 롤업의 차이점을 간단히 정리해보자:
첫째, 업그레이드 가능성. 스마트 계약 롤업의 업데이트는 스마트 계약 업데이트를 포함하며, 개발팀이 업그레이드 가능한 계약을 사용해야 한다. 이러한 스마트 계약의 업그레이드 권한은 일반적으로 롤업 개발팀이 멀티시그로 제어한다. 반면 주권 롤업의 업그레이드 규칙은 일반 블록체인의 소프트포크/하드포크와 유사하며, 노드가 자체적으로 버전을 업데이트할지 선택하고, 서로 다른 클라이언트가 업그레이드를 수용할지 여부를 선택할 수 있다. 이 점에서 주권 롤업은 스마트 계약 롤업보다 우월하다.
둘째, 브릿지. 스마트 계약 롤업의 브릿지는 이상적인 조건에서 신뢰 최소화(trust minimization)를 만족하지만, 계약의 업그레이드 가능성은 보안에 영향을 미친다. 반면 주권 롤업 방안에서는 개발자가 레이어1 체인 외부에서 브릿지 컴포넌트를 자체 구축해야 하며, 이렇게 만들어진 브릿지는 거의 확실히 스마트 계약 브릿지만큼 신뢰할 수 없게 된다.
BTC DA 구조
앞서 언급했듯이, BTC 기반 주권 롤업을 실현하려면 핵심은 Ordinals 프로토콜을 사용해 BTC를 DA 계층으로 삼는 것이다. Chainway는 바로 이 방안을 사용했다.
Chainway 시퀀서가 제출한 DA 데이터의 거래를 살펴보자. 거래 해시는 다음과 같다:
24add7cdcbffcda8d43509c8e27c5a72f4d39df1731be84bdba727cd83ae0000, 개략도는 다음과 같다:
이 거래의 스크립트 코드는 Ordinals 프로토콜에서 OP_0 OP_IF를 사용해 데이터를 기록하는 방안을 참고하여 롤업의 DA 데이터를 BTC 체인에 기록했다.(상태 변화 + ZK Proof를 게시하여 보안성 측면에서 원시 거래 데이터 게시와 동등하지만, 데이터 크기는 크게 압축 가능)
물론 DA 데이터 외에도 시퀀서는 거래 내에 일부 인증 데이터를 기록했다. 가장 중요한 것은 롤업 시퀀서가 자신의 개인키로 DA 데이터에 서명하여 해당 DA 데이터 제출이 시퀀서로부터 온 것임을 보장한다는 점이다.
여기서 주목할 점은 DA 데이터 제출과 관련된 임의의 거래에서 거래 해시 끝에 16비트의 0(즉 연속 2바이트가 모두 0)이 존재한다는 점이다. 코드 내에서 이 제한을 확인할 수 있다:
앞선 예시 거래도의 난수 b715는 이 거래의 해시 값을 조정하여 끝부분에 특정 16개의 0을 가지도록 하기 위한 것으로, 비트코인 채굴 시 nonce를 추가해 hash 값의 앞 N비트를 0으로 만들어 특정 제한 조건을 만족시키는 원리와 유사하다.
이러한 설계는 DA 데이터 획득 난이도를 단순화하기 위한 것이다. 레이어2의 임의 노드가 DA 데이터를 획득할 때 BTC 블록 내 끝부분이 16개의 0으로 설정된 모든 거래만 스캔하면 되며, 이를 통해 Chainway 시퀀서가 제출한 거래를 비트코인 체인의 다른 거래와 명확히 구분할 수 있다. 이후 본문에서는 이러한 DA 데이터를 포함하고 끝부분이 16개의 0인 거래를 'Chainway 표준 거래'라고 부를 것이다.
이제 본문 제목에서 언급한 핵심 포인트에 도달한다: Chainway는 어떻게 검열 저항을 실현하는가? 레이어2 시퀀서가 특정 사용자의 거래 요청을 고의로 거부할 수 있기 때문에, 우리는 사용자가 검열 저항 거래를 시작할 수 있도록 특별한 방안이 필요하다.
이 문제에 대해 Chainway는 사용자가 '강제 거래(forced transaction)'를 시작할 수 있도록 허용한다. 사용자가 BTC 블록 내에서 이 거래를 제출하면, Chainway 시퀀서는 레이어2에서 반드시 이 거래 요청을 처리해야 하며, 그렇지 않으면 정상적으로 블록을 생성할 수 없거나 생성된 블록이 체인 외부 클라이언트에 의해 인정되지 않는다.
강제 거래의 매개변수 구조는 다음과 같다:
이 거래는 'Chainway 표준 거래'로 비트코인 체인에 제출되며, 거래 해시 끝부분에 16개의 0이 있다. ChainWay 시퀀서가 L2 블록을 생성할 때, BTC 체인에 공개되었지만 L2 장부에 포함되지 않은 '레이어2 표준 거래'를 반드시 포함해야 하며, 이를 머클 트리(Merkle Tree)로 집계하고 머클 루트를 L2 블록 헤더에 기록해야 한다.
사용자가 BTC 체인에 직접 강제 거래를 시작하면 시퀀서는 반드시 이를 처리해야 하며, 그렇지 않으면 다음 유효한 블록을 생성할 수 없다. BTC 체인 외부의 Chainway 클라이언트는 먼저 ZK 증명을 검증하여 시퀀서가 제출한 L2 블록의 유효성을 확인하고, L2 블록 헤더의 머클 루트를 검증하여 시퀀서가 강제 거래 요청을 정확히 포함했는지 판단할 수 있다.
작동 흐름은 아래 흐름도를 참조하시오. 참고로, 분량 제한으로 아래 그림의 verify_relevant_tx_list에는 조건 판단이 누락되었다:
요약하면, Chainway 클라이언트/노드는 BTC 메인넷 블록을 동기화하며, 그 중에서 Chainway 시퀀서가 게시한 'DA 데이터'를 스캔하여, 이 데이터가 지정된 시퀀서로부터 온 것인지, 실제로 BTC 체인에 제출된 'Chainway 표준 거래'를 모두 포함하고 있는지 확인한다.
쉽게 알 수 있듯이, 사용자가 제한 조건을 만족하는 '표준 거래'를 구성하여 BTC 체인에 제출할 수 있다면, 이 거래는 결국 Chainway 클라이언트의 로컬 L2 장부에 포함될 것이며, 그렇지 않으면 Chainway 시퀀서가 발표한 L2 블록은 클라이언트에 의해 거부될 것이다.
신뢰할 수 있는 체인 외부 합의/경보 메시지 전달과 함께하면, Chainway의 검열 저항 거래 방안은 이상적인 주권 롤업의 검열 저항 방법에 근접하게 된다. 일부 주권 롤업 방안은 무효 블록 발생 시 체인 외부 클라이언트 간에 경보(alert) 정보를 방송하여 보안을 강화한다고 명시한 바 있으며, 특히 전체 DA 데이터를 동기화할 수 없는 라이트 클라이언트도 네트워크 상태 이상을 인지할 수 있도록 한다.
블록이 '강제 거래'를 정확히 포함하지 않으면 분명히 체인 외부 경보 방송을 트리거하지만, 현재 Chainway는 아직 이를 구현하지 않았다(적어도 현재 공개된 자료와 코드베이스는 이를 기술적으로 구현하지 않았음을 보여준다).
참고자료: Celestia 연구원, 6가지 롤업 변형 분석: 시퀀서 = 집계기 + 헤더 생성기
체인 외부 클라이언트/노드 간의 합의를 구현한다 하더라도, Chainway의 '강제 거래' 검열 저항 효과는 Arbitrum 등의 스마트 계약 롤업에 비해 떨어진다. Arbitrum One은 결국 레이어1의 계약을 통해 '강제 거래'가 레이어2 장부에 포함되도록 보장하며, 레이어1의 검열 저항성을 완전히 계승하기 때문이다. 주권 롤업은 이 점에서 스마트 계약 롤업과 동등할 수 없으며, 검열 저항성은 궁극적으로 체인 외부 부분에 달려 있다.
이는 '주권 롤업' 및 '클라이언트 검증' 방안의 접근 방식이 Arbitrum One, Loopring, dydx, Degate와 같이 레이어1의 검열 저항성을 완전히 계승할 수 없음을 결정짓는다. 강제 거래가 레이어2 장부에 성공적으로 포함될 수 있는지는 레이어2 체인 외부 실체들의 결정에 달려 있으며, 레이어1 자체와는 무관하다.
분명히, Chainway처럼 체인 외부 클라이언트의 자유로운 판단에만 의존하는 방안은 레이어1의 DA 신뢰성만 계승할 뿐, 검열 저항성을 완전히 계승하지는 못한다.
MINA와 유사한 재귀적 제로지식 증명
이 섹션에서는 Chainway의 다른 구성 요소들을 추가로 소개하겠다. BTC를 DA 계층으로 사용하는 것 외에도 MINA와 유사한 재귀적 제로지식 증명(recursive ZK proof)을 구현했다. 전체 구조는 아래 그림과 같다:
Chainway 네트워크의 시퀀서는 사용자 거래를 처리한 후 최종 ZK 증명을 생성하고, 각 계정의 상태 변화 세부 정보(state diff)와 함께 BTC 체인에 게시한다. 전체 노드는 BTC에 게시된 Chainway의 모든 역사 데이터를 동기화한다. 각 ZK 증명은 현재 블록의 상태 전환 과정을 증명할 뿐만 아니라 이전 블록의 ZK 증명이 유효함을 보장해야 한다.
위 방안을 기반으로 새로운 증명을 생성할 때마다 이전 증명을 확인하며, 이 과정이 재귀적으로 반복되어 최신 ZK 증명 하나만으로 창세 블록부터 모든 ZK 증명이 유효함을 보장할 수 있다. 이 설계는 MINA와 유사하다.
블록 헤더만 동기화하는 '라이트 클라이언트'(경량 노드)가 네트워크에 참여할 때, BTC에 공개된 최신 ZK Proof만 유효함을 검증하면 전체 체인의 역사 데이터와 모든 상태 전환이 유효함을 확인할 수 있다.
시퀀서가 악의적으로 강제 거래를 수용하지 않거나 이전 ZK 증명을 사용하지 않고 재귀 증명을 수행하면 생성된 새로운 ZK 증명은 클라이언트에 의해 수용되지 않는다(생성되더라도 인정받지 못함). 아래 그림 참조:
결론
본문 초반 요약에서 언급했듯이, Chainway는 본질적으로 BTC를 DA 계층으로 사용하는 주권 롤업/클라이언트 검증 방안이다. 롤업의 검열 저항성을 높이기 위해 Chainway는 강제 거래 개념을 도입했다. 한편으로는 Chainway가 재귀적 ZK 증명 기술을 사용함으로써 새로 진입하는 노드가 시퀀서의 출력 결과를 더욱 신뢰하고 언제든지 전체 체인의 역사 데이터가 정확함을 확인할 수 있게 되었다.
Chainway의 현재 문제는 크로스체인 브릿지 부분의 신뢰 문제다. 주권 롤업 방안을 채택했지만, 크로스체인 브릿지 방안에서 기술적 세부사항을 어떻게 해결할지 설명하지 않았기 때문에, 궁극적인 보안성이 어떨지 판단하기 어렵다.
오늘날 우리는 Chainway의 기술 방안을 심층 분석함으로써, 이 프로젝트 커뮤니티가 홍보하는 기술 유형이 주류 롤업의 의미와 일치하지 않는다는 것을 발견했다. 현재 비트코인 레이어2 프로젝트가 수십 개에 달하고(6개월 후에는 수백 개가 될 수도 있으며), 기술 용어에 대한 인지 비용을 줄이기 위해 우리는 레이어2 방안의 분류 및 보안 기준, 기능 완성도 평가 기준에 대해 계속 깊이 조사할 것이며, 기대해주시기 바란다!
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
