월가의 비트코인 진출: 기회와 위험이 공존
글: Anna Baydakova
번역: 화성금융, MK
비트코인 현물 거래소 거래 펀드(ETF)는 비트코인에 전통 자본의 방대한 축적지로의 문을 열어주었지만, 동시에 생태계에 잠재적 위험도 가져왔다. 전문가들은 대형 금융기관들이 익숙한 전략을 동원해 비트코인의 본질을 왜곡하고 비트코인 정치 영역에 영향력을 행사하려 할 수 있다고 지적한다. 미국에서는 11개의 비트코인 현물 ETF 승인이 나면서 비트코인이 공식적으로 주류 시장에 진입했다. 예를 들어 블랙록(BlackRock), 피델리티(Fidelity), 비트와이즈(Bitwise) 등의 기관이 목요일 출시한 상품은 처음 이틀간 거래량이 70억 달러를 넘겼다.
암호화폐 업계는 오랫동안 이러한 승인을 기다려왔으며, 더 많은 자금이 시장으로 유입되기를 바랐고 이제 대규모 전통 금융기관뿐 아니라 암호화 기술에 관심 있으면서도 기술적 난관을 감수하기 어려운 일반 투자자들에게도 시장이 열렸다.
그러나 비트코인과 월스트리트의 만남은 위험을 내포하고 있다. 일부 장기 비트코인 지지자들은 이로 인해 비트코인 소유권이 소수 기관에 점점 더 집중될 수 있으며, 재담보 문제와 함께 비트코인 커뮤니티의 자율 운영 방식이 변화할 수 있다고 경고한다.
단일 실패 지점(Single Point of Failure)
많은 저명한 암호화업계 인사들의 주요 우려 중 하나는 ETF 지분을 뒷받침하는 모든 비트코인이 소수의 트러스티(수탁자)에게만 보관된다는 점이다. 대부분의 발행사는 코인베이스(Coinbase)를 트러스티로 선택했으며, 밴엑(VanEck)은 제미니(Gemini)를, 피델리티는 자체 수탁 서비스를 이용하고 있다.
비트코인 수탁 회사 카사(Casa)의 공동 창립자이자 CTO인 제임슨 롭(Jameson Lopp)은 이런 상황에서 트러스티가 단일 실패 지점이 된다고 지적했다. 정부 기관이 ETF 내 비트코인을 압류하고자 할 경우 더 적은 장애물만 극복하면 되기 때문에 위험이 존재한다고 그는 The Block과의 인터뷰에서 밝혔다.
자산운용사 Vailshire Capital의 창립자이자 대표인 제프리 로스(Jeffrey Ross)는 이러한 우려가 다소 과장됐다고 본다. 이론상 트러스티가 실수로 고객의 비트코인을 대량 손실시킬 가능성은 있지만, ETF 발행사 같은 대형 금융기관은 그러한 사태를 막기 위한 조치를 이미 취하고 있다고 그는 The Block과의 인터뷰에서 말했다.
정부의 비트코인 압류 가능성을 두고 사람들은 종종 루즈벨트 시대의 금 소유 금지령과 비교한다. 그러나 당시에는 달러가 금으로 뒷받침되었고 금은 통화정책의 핵심 요소였던 반면, 비트코인은 그런 위치에 있지 않다고 로스는 덧붙였다. "미국 국민의 비트코인을 압류할 이유는
거의 없어 보인다"고 그는 덧붙였다.
새로운 형태의 이중지불 공격
또 다른 우려되는 잠재적 문제는所谓 '비트코인 금융화(financialization)'다. 즉, 지금까지 고유한 규칙 아래 운영되어 온 비트코인 경제에 전통 금융 관행을 도입하는 것이다.
커스토디아(Custodia)의 창립자이자 CEO인 케이틀린 롱(Caitlin Long)은 "ETF는 비트코인 생태계에 있어서 강력한 무기이자 동시에 양날의 검"이라고 말했다. 그녀는 "가장 큰 약점은 레버리지를 활용한 새로운 형태의 비트코인 금융화를 도입할 수 있다는 점"이라며, "SEC가 트러스티가 ETF 지분을 뒷받침하는 비트코인을 대여하는 것을 금지한 것은 옳은 결정이지만, 그럼에도 불구하고 자금 혼합, 담보 대체, 레버리지 운용 등이 발생할 수 있다"고 The Block과의 인터뷰에서 밝혔다.
카사의 롭(Lopp)은 비트코인 기반 증권이 사실상 비트코인 IOU(채무증서)를 생성한다고 지적한다. 이는 ETF를 소유하는 것보다 비트코인 가치를 대표하는 무언가를 가지게 되는 것이며, 실제로 하드웨어 및 소프트웨어 지갑에 저장된 비트코인과는 다르다. 후자는 탈중앙화되고 허가 없이도 가능하며 공개 원장에서 확인 가능한 본질적 특성을 가진다.
"기업의 재무제표를 검증할 수 없기 때문에 당신의 IOU가 대표하는 자산으로 교환될 수 있는지 확신할 수 없다"고 롭은 작년 블로그 글에서 언급했다. 롱이 지적했듯이 월스트리트 회사들은 존재하지 않는 주식을 거래함으로써 주식 공급량을 인위적으로 부풀리는 사례가 많았다. 이제 그들은 비트코인에 대해서도 같은 전략을 시도할 가능성이 있다.
Vailshire Capital의 로스는 현재 SEC가 승인한 ETF 설계는 발행사가 ETF를 뒷받침하는 비트코인을 대여할 수 없도록 하고 있다고 설명했다. 하지만 시간이 지나면서 이러한 ETF를 기반으로 더 복잡한 파생상품이 만들어질 수 있으며, 이는 더욱 무책임한 행동을 허용할 수 있다고 말했다. 현재 비트코인 ETF 발행사 그레이스케일(Grayscale)은 GBTC ETF 포지션을 통해 수익을 창출하려는 풋 ETF(认沽 ETF)에 대한 신청서를 SEC에 제출한 상태다.
"우리는 SEC가 이를 규제하고 있다고 믿어야 하지만, SEC 역시 규제 실패의 전력이 있다"고 로스는 말했다. 그는 이 문제에 대해 비관적인 면과 낙관적인 면 모두 있다고 본다. 공공 블록체인의 투명성 덕분에 기업은 자발적으로 보유 자산을 공개할 수 있지만, 대중이 요구하지 않는 한 그러한 정보를 자발적으로 제공할 가능성은 낮다. 그리고 실수가 발생한 이후에야 대중이 정보를 요구하게 될 것이며, 그때가 되어서야 기업이 정보를 제공할 것이라고 그는 주장했다.
"2025~2026년경 우리는 비트코인 관련 월스트리트에서 어떤 형태의 청산 사건을 목격할 수도 있다"고 로스는 예측했다.
거버넌스 전쟁
또 다른 논의의 초점은 ETF를 발행하고 거래하는 기관들이 막대한 비트코인을 축적하면서 비트코인 커뮤니티 내에서 일정한 권위를 얻고, 비트코인 프로토콜의 미래 유지 방식에 영향을 미치려 시도할 수 있다는 점이다.
예를 들어 비트코인 블록체인이 두 개의 중요한 진영으로 분기한다면, 현재 어떠한 분기(또는 에어드롭) 수익도 무시하는 ETF 발행사들에게 문제가 될 수 있다—이는 그들이 보유한 자산의 가치 하락으로 이어질 수 있기 때문이다. 이들은 그러한 분기를 억누르는 데 동기를 가질 수 있다.
카사의 롭은 이러한 우려가 다소 비현실적이라고 본다. 2016년부터 2018년까지의 비트코인 '블록 크기 전쟁'에서 채굴 및 암호화 서비스 회사들이 분기를 지지하고 최대 블록 크기를 늘리려는 입장을 표명했지만, 결국 승리하지 못했으며 비트코인 커뮤니티는 블록 크기를 그대로 유지하는 쪽을 선택했다.
과거 비트코인 확장 논쟁에 참여했던 기업들과 달리 ETF 발행사들은 많은 체인 상 거래를 수행하지 않으며 비트코인 프로토콜과 그렇게 직접적으로 상호작용하지 않는다. "따라서 우리는 그들이 프로토콜 개발 분야에서 더욱 보수적인 태도를 취하기를 기대한다"고 롭은 말했다.
그러나 로스는 2025년 이후 어느 시점에 새로운 거버넌스 전쟁이 발발할 것으로 예상한다. "[ETF 발행사들]은 분명히 변화를 시도할 것이지만, 그건 중요하지 않다"고 로스는 말했다. "그들은 지분 증명(PoS)으로 전환하거나 비트코인의 고정 공급량을 변경하려 시도할지도 모르지만, 진정한 비트코인 지지자들은 그것을 거의 허용하지 않을 것"이라고 그는 덧붙였다.
긍정적인 측면은 비트코인 ETF가 궁극적으로 대부분의 사람들이 전통 금융 도구에서 직접 비트코인을 보유하는 것으로 전환하는 과도기적 임시 해결책이라는 점이다. 현재 가장 많은 부를 보유한 세대는 베이비붐 세대지만, 그들의 자녀 세대는 중개자를 통한 비트코인 접근이 필요하지 않을 것이다.
"사람들이 비트코인을 오래 보유할수록 비트코인의 본질을 이해하려는 동기가 커진다. 젊은 세대가 부모의 재산을 물려받아 이 ETF들을 팔고 실제 비트코인을 구매하려 할 것"이라고 로스는 말했다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
The Block
