Web3 종사자를 위한 윤리적 법무 준수 가이드: 외부 활동 시 본인을 반드시 보호하세요
저자:
Will 아망, 국제법 석사, 투자 및 금융 법률 전문가, 스타트업 베테랑, 민간 연구원
Chris 초염, 암호화폐 전문 변호사, 전 거래소 고급 제품 매니저, 체인 데이터 연구원
퍼블릭 블록체인 위에 구축된 Web3 프로젝트는 탄생과 동시에 글로벌화되며 보다 광범위한 세계 시장에 진출할 수 있지만, 법적 준수 측면에서는 미국의 규제 당국과 암호화 거물들 간의 충돌처럼 다양한 사법관할권에서 오는 감독 도전 과제도 동반합니다.
중국어권에 위치한 Web3 종사자들은 필연적으로 중국이라는 강력한 규제 환경과 다수의 연결점을 가지게 되므로, 중국 정부의 가상화폐에 대한 입장과 빨간 선을 이해하는 것이 중요합니다. 이전에 암호화폐 전문 변호사 Chris와 LXDAO에서 "암호화 세계에서 Web3 종사자가 자신을 어떻게 보호할 수 있는가"라는 주제로 세미나를 진행하였으며, 큰 반향을 불러일으켰습니다. 삼지(三支)가 말했듯이 "모든 Web3 종사자가 들어야 할 세미나"였습니다.
우리는 이러한 발표 내용을 문서화할 필요성을 느꼈으며, '양심'이라는 가치를 바탕으로 많은 Web3 종사자들이 자신의 안전을 지키고 프로젝트 전체의 리스크를 관리할 수 있도록 돕고자 합니다. 본문은 중국의 가상화폐 규제 관점에서 Web3 종사자(개인, 개발자, 프로젝트 팀)가 암호화 세계에서 법규를 준수하며 운영할 수 있는 경로를 정리합니다.
1. 중국 내 가상화폐의 정의 및 규제 라인
1.1 중국에서 가상화폐의 정의
비트코인이 규제 기관의 관심을 받기 시작한 이래로 중국은 신중하고 엄격한 감독 자세를 취해왔습니다. 2013년 12월 3일 인민은행 등 5개 부처는 《비트코인 리스크 방지에 관한 통지》를 발표하며 비트코인의 통화 속성을 명확히 부정했습니다. 즉, 통화 당국이 발행하지 않으며, 법적 상환성과 강제성 등의 통화 특성을 갖지 않으며 진정한 의미의 통화가 아니라고 밝혔습니다.
성격상 비트코인은 특정한 가상 상품이며, 법정통화와 동등한 법적 지위를 가지지 못하며 시장에서 통화로 유통하거나 사용되어서는 안 됩니다. 이것은 중국이 가상화폐에 대해 일관되게 유지해 온 기본적인 원칙입니다.
1.2 가상화폐 규제의 빨간 선
중국의 가상화폐 규제 라인은 2021년 9월 15일 인민은행 등 10개 부처가 발표한 《가상화폐 거래 투기 리스크 추가 예방 및 대응 조치에 관한 통지》("924 통지")를 기준으로 삼을 수 있으며, 핵심 내용은 다음과 같습니다:
(1) 가상화폐는 법정통화와 동등한 법적 지위를 가지지 않는다. 비트코인, 이더리움, 테더코인 등은 공식 통화가 아니며 법적 상환성이 없고 시장에서 통화로 유통하거나 사용될 수 없다.
해설: 이 조항은 2013년 이후 지속되어온 규제 라인입니다.
(2) 가상화폐 관련 사업 활동은 모두 불법 금융 활동이며 전면 금지되며, 범죄를 구성할 경우 형사 책임을 추궁한다. 여기에는 법정통화와 가상화폐 간 교환, 가상화폐 간 교환, 중앙거래상 역할로서 가상화폐 매매, 가상화폐 거래를 위한 정보 중개 및 가격 결정 서비스 제공, 토큰 발행 펀딩(ICO), 가상화폐 파생상품 거래 등이 포함됩니다.
해설: 이는 2017년 94공고에서 ICO를 금지한 것을 기반으로 하여, 가상화폐 관련 사업 활동을 불법 금융 활동으로 명확히 규정함으로써 중국 내에서 전면 금지되고 있습니다. 법정통화 거래, 현물 거래, 파생상품 거래, 거래소 운영, ICO, 토큰 거래 중개 서비스 등을 통해 가상화폐의 발행과 유통을 촉진하는 사업자는 모두 해당됩니다.
(3) 해외 거래소가 중국 내 거주자에게 서비스를 제공하는 것은 불법 금융 활동이다.
해설: 이는 다수의 거래소와 Web3 프로젝트들이 조직 구조와 사업을 해외로 전환하고 중국 지역 사업을 완전히 중단하며, 중국 IP 또는 중국 여권 소지자에게 더 이상 서비스를 제공하지 않도록 하여 중국 규제 리스크를 회피하도록 유도했습니다.
(4) 중국 내 거주자의 가상화폐 투자는 리스크를 스스로 부담한다. 투자 행위가 금융 질서를 해치거나 금융 안보를 위협한다고 판단될 경우 법적 책임을 져야 한다. 법인, 비법인 조직, 개인이 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하여 선량한 풍속을 위반하는 경우, 관련 민사법적 행위는 무효이며, 발생한 손실은 스스로 부담한다. 금융질서를 해치거나 금융안보를 위협하는 혐의가 있을 경우 관련 부서가 법에 따라 조사한다.
해설: 중국 내에서 가상화폐 투자를 하는 것이 범죄행위라고 명시된 것은 아니지만, 감독 당국의 입장은 '리스크 자체 부담'입니다. 사법 실무에서 많은 개인 간 또는 법인과 개인 간 체결된 가상화폐 거래 관련 계약이 '924 통지'에서 보호하려는 금융 안정성 및 시장 질서 등 공서양속에 반한다고 판단되어 계약이 무효로 판정되는 경우가 많습니다. 무효한 민사행위에 대해서는 많은 판례에서 양측의 과실 정도에 따라 책임을 분담하고 있습니다.
2. 강력한 규제 아래의 국경 간 구조
2.1 국내 개발, 해외 운영 및 마케팅 구조
중국의 강력한 규제 환경으로 인해 Web3 프로젝트들은 조직과 사업을 해외로 전환하고 중국 지역 사업을 완전히 중단하며, 중국 IP를 가진 사용자나 중국 여권 소지자에게 더 이상 서비스를 제공하지 않아야 중국의 규제 리스크를 피할 수 있습니다.
일반적으로 프로젝트팀은 관리자 및 마케팅 인력을 해외(예: 홍콩, 싱가포르)에 배치하여 해외 시장을 대상으로 하고, 비용과 현실적인 상황을 고려하여 개발자만 중국 내에 두고 기술 개발을 지원하거나, 해외 외주 협력 모델을 통해 사업을 수행합니다.
위와 같은 조치는 어느 정도 중국의 규제 리스크를 회피할 수 있지만, 중국 형법은 비교적 포괄적인 영역 외 적용 메커니즘을 구축하고 있어 불법행위가 발생할 경우 국경 간 구조라도 완전히 피해가기 어렵습니다.
2.2 중국 규제 당국의 강력한 관할권 주장
"924 통지"는 명확히 밝히고 있다. 관련 해외 가상화폐 거래소의 중국 내 직원, 그리고 그들이 가상화폐 관련 사업을 수행하고 있음을 알고 있거나 알았어야 할 경우에도 마케팅, 결제 정산, 기술 지원 등의 서비스를 제공하는 법인, 비법인 조직, 개인에 대해서는 관련 책임을 법에 따라 추궁한다.
위 규정은 단지 해외 거래소의 불법 금융 활동을 명확히 하는 데 그치지만, 우리는 동일한 논리를 다른 불법 금융 활동을 제공하는 주체들—법정통화 거래(입출금, 암호화 결제), 현물 거래(CEX/DEX), 파생상품 거래(Prep DEX), 토큰 펀딩(ICO) 등의 서비스를 제공하는 사업자—에게도 적용된다고 생각합니다. 또한 도박, 펀딩 사기 프로젝트 등에도 동일하게 적용된다고 봅니다.
이러한 불법 금융 활동이 범죄를 구성하게 되면, 중국 감독당국은 형사 관할권을 통해 '강력하게' 개입하게 됩니다. 이를 세 가지 차원에서 이해할 수 있습니다:
첫째, 불법 금융 활동 주체의 중국 내 근로자들은 수행하는 불법 활동의 성격과 구체적인 역할에 따라 불법영업죄, 불법대중예금흡수죄, 자금사기죄, 조직·지도 피라미드판매죄 등의 금융 범죄에 연루될 수 있습니다.
둘째, 불법 금융 활동 주체를 위해 중국 내에서 기술 외주, 미디어 PR, 결제 정산 등의 서비스를 제공하는 제3자 서비스업체는 관련 책임을 법에 따라 추궁받을 수 있으며, 심각한 경우 공동 범죄 또는 별도의 정보기술지원 범죄(幫信罪)에 해당될 수 있습니다.
셋째, 중국 영역 밖에 있는 불법 금융 활동 주체가 인터넷을 통해 중국 국민에게 가상화폐 서비스를 제공하고 중국 법률을 위반하는 행동을 할 경우에도 여전히 중국 법률의 제약을 받습니다. 피해자의 정보 네트워크 시스템 위치, 피해 발생 시 위치, 재산 손실 위치가 중국이라면 중국 감독 당국은 영역 외 관할권을 행사할 수 있습니다.
3. Web3 종사자의 법규 준수 경로 및 보호 방법
빨간 선이 명확하고, 규제가 강력하며, 관할권이 광범위하지만, 위 내용은 위기감을 확산시키기 위한 것이 아니라 Web3 종사자들이 참고할 수 있는 법규 준수 경로를 정리하여 합법적으로 자유롭게 프로젝트를 개발(build)할 수 있도록 돕기 위함이며, 우리는 여전히 밝은 미래를 가지고 있습니다.
3.1 개인 관점에서의 법규 준수 경로
3.1.1 가상화폐 보유 및 거래
보유 측면에서 보면, 관련 규제 문서는 가상화폐의 법정통화 속성을 부정하지만, 가상 상품으로서의 속성은 부정하지 않았으며, 보유자는 여전히 그 안에 담긴 재산적 권리를 누릴 수 있고 법적 보호를 받을 수 있습니다. 따라서 가상화폐라는 가상 상품을 보유하는 행위 자체는 아무런 문제가 없습니다.
거래 측면에서 보면, "924 통지"는 "법인, 비법인 조직, 자연인이 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하여 공서양속을 위반하는 경우 관련 민사법적 행위는 무효이며, 이로 인한 손실은 스스로 부담한다"고 명시하고 있습니다. 그러나 사법 실무에서는 각 지방 법원의 판결이 일치하지 않습니다.
이전에 상하이시 제1중급인민법원은 "924 통지" 이후 (2021)후 01 민종 11624호 민사판결에서 "중국 법률 및 행정규정은 가상화폐 또는 토큰의 보유 및 합법적 유통을 금지하지 않았으며, 개인 간 정상적인 가상화폐 거래도 금지하지 않았다"고 판단하였습니다.
불행하게도 최근 많은 지방 법원은 가상화폐 거래 및 투자 관련 사건에서 계약 무효를 선호하며 양측의 과실에 따라 책임을 분담하는 경향을 보이고 있으며, 이는 감독 당국이 가상화폐 관련 민사 행위에 대해 '리스크 자기 부담' 입장을 견지하고 있음을 나타냅니다.
3.1.2 가상화폐 입출금
Web3 종사자와 투자자들이 가장 쉽게 형사 리스크에 노출되는 행위는 OTC 입출금입니다. 투자자가 법정통화를 BTC, ETH 등의 가상화폐로 교환하고 수익을 얻은 후 다시 법정통화로 현금화하는 것은 모두 개인의 투자 결정 행위입니다.
그러나 현재 국내외 전신사기 범죄가 기승을 부리고 있어 많은 범죄 조직이 사기 자금을 OTC 거래를 통해 가상화폐로 전환하고 있습니다. BTC, ETH, USDT 등의 가상자산은 익명성과 탈중앙화 특성 때문에 사이버 범죄자들의 자금세탁 수단으로 자주 이용됩니다. 이로 인해 많은 투자자가 거래 과정에서 범죄 자금("검은 돈")을 수령하여 은행 계좌가 동결되는 사태를 맞이하고 있습니다.
또한 일부 투자자는 거래소 계좌가 동결되는 경우도 있는데, 대부분 도박 플랫폼과 관련된 입출금 때문입니다. 이 두 가지 상황은 현재 중국 감독당국의 집중 단속 대상이므로 관련 종사자와 투자자들은 자신의 행동이 가져올 수 있는 리스크에 주의해야 합니다.
입출금 시에는 거래 상대방의 신원 배경과 자금 출처를 신중히 검토하고, 의심스러운 상대방이나 자금이 있으면 즉시 거래를 중단하여 관련 형사사건에 휘말리지 않도록 해야 합니다. 만약 실수로 계좌가 동결되면 은행, 공안기관 등에 즉시 연락하여 상황을 설명해야 합니다. 관련 부서와 소통할 때 핵심은 자신이 거래 상대방의 형사범죄와 관련이 없다는 점을 입증하는 것이며, 필요시 전문 변호사를 선임하는 것이 좋습니다.
3.2 개발자 관점에서의 법규 준수 경로
개인의 보유, 거래, 입출금에 대한 법규 준수 경로를 명확히 한 후, 개발자는 Web3 프로젝트의 빌더(builder)라는 추가 신분을 가지게 되며, 이는 특히 불법 금융 활동으로 규정된 프로젝트로부터 오는 리스크를 함께 부담한다는 의미입니다.
국경 간 구조에서 개발자가 중국 내에 머무는 방식은 개발자를 중국의 가상화폐 규제 아래에 노출시키므로, 개발자는 다음 각도에서 리스크를 항상 주시하고 적절한 조치를 취해 자신을 보호해야 합니다.
3.2.1 불법 금융 활동 프로젝트 식별
"924 통지"는 대부분의 불법 금융 활동 프로젝트를 열거하고 있으며, 법정통화 거래, 현물 거래, 토큰 펀딩(ICO), 파생상품 거래 등을 제공하는 사업자들이 여기에 해당됩니다. 특히 거래소가 가장 먼저 해당됩니다. 그러한 프로젝트에서 일하는 개발자들은 높은 급여를 받는 것이 사실상 중국의 규제 리스크에 대한 보상의 일부라는 점을 이해해야 합니다.
물론 사업자가 중국 사법관할권에 대해 시행하는 리스크관리 및 규제 준수 조치—중국 사용자 IP/VPN 차단, 엄격한 고객확인(KYC)/자금세탁방지(AML)/테러자금조달방지(CTF) 등—에 특히 주목해야 하며, 이러한 조치는 중국의 사법관할권을 효과적으로 회피하는 데 도움이 됩니다.
대부분의 개발자가 프로젝트의 전체 리스크를 전반적으로 파악하기는 어렵겠지만, 가능한 한 많이 관심을 갖고 논의하는 자세가 필요합니다.
3.2.2 업무 성격의 정의
Web3 종사자의 리스크는 주로 업무 성격과 프로젝트 참여도에 크게 영향을 받습니다. 공개된 사법 판례에서 프로젝트에 깊이 관여한 마케팅, 영업, 기술, 재무 등의 책임자들에게는 강력한 처벌이 이루어집니다. 이들은 프로젝트 운영에 결정적인 역할을 하기 때문에 프로젝트가 형사 리스크에 연루될 경우 관련 의사결정층은 모두 감옥살이를 피할 수 없습니다.
따라서 종사자들은 취업 및 평소 업무 과정에서 맡은 업무와 프로젝트의 발전 가능성을 충분히 평가하고, 불법행위에 연루될 가능성이 있는 프로젝트에는 즉시 거리를 두어 더 이상 깊이 빠져들지 않도록 해야 합니다.
3.2.3 급여 수령의 리스크
현재 많은 종사자들의 급여 또는 용역 보수는 스테이블코인 또는 프로젝트 토큰 형태로 지급됩니다. 그러나 주의해야 할 점은 《노동법》 제50조 및 《임금지급 임시규정》 제5조가 명확히 규정하기를 임금은 법정통화로 지급되어야 하며, 실물이나 기타 유가증권으로 대체 지급해서는 안 된다고 되어 있습니다. 가상화폐는 중국에서 법정통화가 아니므로, 회사와 근로자가 근로계약을 체결하여 노동관계를 형성할 경우 가상화폐로 임금을 지급하는 것은 불법입니다.
3.3 프로젝트 팀 관점에서의 법규 준수 경로
3.3.1 효과적인 내부 통제 및 리스크 식별
현재 많은 해외 진출 거래소 및 프로젝트 팀은 중국 사법관할권에 대해 효과적인 리스크관리 및 규제 준수 조치를 취해야 합니다. 예를 들어 중국 사용자 IP/VPN 차단, 엄격한 KYC/AML/CTF 조치 등은 중국 감독당국의 사법관할권을 효과적으로 회피하는 데 도움이 됩니다.
또한 해외 진출 후 거래소 및 프로젝트 팀이 중국 감독당국의 사법협조 요청에 적극적으로 응답하고 협력하는 것도 필수적인 조치입니다.
3.3.2 국경 간 조직의 합리적인 법적 구조 설계
규제 때문에 프로젝트를 제한할 필요는 없습니다. 우리는 프로젝트 팀이 국경 간 구조의 법규 준수 경로를 탐색하고 평가하는 것을 적극적으로 돕고 있습니다. 프로젝트 팀이 업무를 합리적으로 분해하고 배분하면 국경 간 구조의 장점을 발휘할 수 있습니다. 한편으로는 중국의 '대시장'을 충분히 활용하여 정책적 혜택을 누릴 수 있고, 다른 한편으로는 Web3의 경제 모델을 통해 글로벌 가치를 창출할 수 있습니다. 물론 이 작업은 난이도가 높아 신중한 평가가 필요합니다. 예를 들어:
중국 내에 블록체인 기반 기술 회사를 설립하여 DID, ZK, 결제 등 기술을 활용해 국내 실물경제를 지원하는 것은 국내 일부 혁신 산업단지에서 매우 환영받는 일이며, 정책 지원과 산업단지 보조금 등의 혜택을 신청할 수 있습니다. 동시에 합법적으로 운영하면서 '기술 해외 진출'을 실현할 수 있습니다.
해외 법인은 Web3의 특성을 최대한 활용하여 글로벌 가치를 창출할 수 있습니다(예: 관련 데이터, 커뮤니티 참여, 글로벌 협업 등). 예를 들어 수명 연장을 목표로 하는 생물의학 연구를 위한 탈중앙화 자율조직(VitaDAO)은 과학 지적재산권(IP)을 집단적으로 소유하고 관리하며 블록체인 기술을 활용해 과학연구의 민주적 자금조달과 의사결정을 실현했습니다. 이처럼 Web3 방식으로 IP를 창조하고 획득하는 것은 IP 데이터 확보 장벽을 크게 낮출 뿐 아니라 다중 라이선스를 통해 여러 실체에 가치를 전달하고, 글로벌 자원 협업을 조정하며 경제적 인센티브를 제공할 수 있습니다.
(How VitaDAO Works)
4. 탈중앙화 프로젝트의 법적 딜레마 — 누구에게 책임이 있는가?
기존 프로젝트와 달리 Web3 프로젝트의 가장 큰 특징은 탈중앙화입니다. 이 특성은 DAO 조직이 혁신적인 인센티브 모델을 통해 글로벌 대규모 협업을 가능하게 하며 무한한 잠재력을 발휘할 수 있게 합니다. 하지만 Web3 프로젝트는 탈중앙화라는 이상 속에서 눈을 가린 채 달릴 수 없으며, 새로운 규제 및 법규 준수 도전은 운영 중인 프로젝트에 직접적인 장애를 초래할 수 있습니다. 이러한 장애는 프로젝트 팀뿐 아니라 개발자에게까지 영향을 줄 수 있습니다.
가장 직접적인 규제 도전은 바로 "프로젝트가 탈중앙화된 후 누구에게 책임이 있는가?"입니다.
4.1 CFTC 행정집행 — 개발자 인정 및 벌금 납부
"탈중앙화된 체인상 세계는 법의 사각지대이며 누구도 책임지지 않는다"고들 하지만, 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 이에 동의하지 않습니다. CFTC는 개발자 역시 책임을 져야 한다고 주장합니다.
CFTC v. Ooki DAO 판례에서, Ooki DAO는 체인 상의 프로토콜을 관리하는 DAO 조직으로 CFTC의 상품선물 관련 규정을 위반했다는 이유로 법적 책임을 지게 되었습니다. 더욱 무서운 점은 Ooki DAO가 체인 상에 존재하며 법적 주체가 없기 때문에 책임이 DAO 거버넌스에 참여한 구성원들에게 전가되었다는 것입니다.
또한 9월의 세 가지 DeFi 프로토콜 행정집행 합의 사건에서 CFTC는 프로토콜 개발자들을 직접 겨냥했습니다. 비록 프로토콜이 체인상에서 탈중앙화되어 있고 누구나 접근하고 배포할 수 있지만, CFTC는 악의적 제3자의 책임을 개발자에게 직접 귀속시켰으며, 개발자가 악의적 제3자의 행동을 통제할 수 없다는 점을 인정하지 않았습니다.
4.2 Uniswap 사법 판례 — 개발자 무죄, 기술 무죄
그러나 Uniswap 사건에서는 결과가 정반대였습니다. 판사는 DEX(Uniswap 프로토콜)가 사용자가 악의적 제3자가 발행한 토큰에 투자하여 입은 손실에 대해 책임지지 않는다고 판단했습니다. 즉, 기술 자체는 죄가 없으며, 죄는 기술 도구를 사용하는 사람에게 있다는 것입니다. 이는 탈중앙화 프로젝트에게 매우 긍정적인 판례입니다.
물론 이것은 Uniswap이 미국에 설립되어 있고, 감독 당국과 적극적으로 협력하며, 토큰이 단일 거버넌스 기능만을 갖는다는 점과 관련이 있습니다. 그러나 Uniswap이 다른 탈중앙화 프로젝트들에게 규제 대응에 좋은 본보기를 제공했다는 점은 부인할 수 없습니다.
4.3 규제 친화적인 탈중앙화 경로 — Uniswap Playbook
Uniswap은 가장 성공적인 탈중앙화 거래소로서 그 성장 경로는 매우 본받을 만합니다. 특히 민감한 암호화폐 거래 업무를 다루고 있으며 미국의 불투명한 규제 환경 속에서도 살아남았습니다. 류동(Lüdong)의 이전 기사 제목인 "Uniswap, Web3 혜택 아래에서 가장 성공한 미국 인터넷 핀테크 기업"은 이를 잘 요약하고 있으며, 그 중에서도 핀테크 기업의 법규 준수가 무엇보다 중요합니다.
우리는 Uniswap Labs가 프로토콜에서 분리된 후의 법규 준수 경로를 정리했습니다. 이 경로는 Web3 탈중앙화 프로젝트에게 규제 친화적인 모범 사례를 제공합니다. 이렇게 분리하는 목적은 점진적인 탈중앙화를 실현하는 동시에 법규 준수 측면에서 더 많은 회피 공간을 확보하기 위함입니다.
탈중앙화 + 비증권형 토큰: Uniswap 프로토콜은 체인상에서 자율적으로 작동하며 Uniswap DAO를 통해 거버넌스를 수행하여 탈중앙화를 실현합니다. 단일 기능형 토큰 UNI는 거버넌스 토큰으로서 SEC의 증권 지위 판정을 회피하고 법원에서 승소 판결을 받는 데 기여했습니다.
DAO 법적 실체화 + 구성원의 유한책임: Uniswap DAO는 DAO의 법적 포장을 위해 Uniswap Foundation이라는 법적 실체를 설립하여, 구성원의 유한책임을 보장하고 Web2 세계와 상호작용하며 영향력을 확대합니다.
Labs 독립 운영 + 유연한 프론트엔드 개발: 이전에 프로토콜을 개발하고 유지보수했던 Uniswap Labs 팀은 별도의 법적 실체로 전환되어 프로토콜의 주요 기여자로 활동합니다. 이는 프로토콜의 제약에서 벗어날 뿐 아니라 백엔드 프로토콜을 호출하여 프론트엔드 제품을 구축하고 유지보수할 수 있어 지속 가능성을 확보합니다. 예를 들어 이전에 유료 모델을 도입한 Uniswap DApp이 있습니다.
앱은 규제 대상, 프로토콜은 아님: a16z가 주장하는 규제 원칙처럼, 탈중앙화된 체인상 프로토콜은 규제와 호환되기 어렵지만 프론트엔드 앱은 완전히 규제 요구에 부합할 수 있습니다. 팀과 제품 자체가 잠재적인 규제 리스크에서 벗어날 수 있습니다. 일반 앱처럼 프론트엔드 앱은 KYC/AML/CTF 인증을 도입하고, 규제 기관이 경고한 토큰을 즉시 하차시키며, 라이선스를 신청할 수 있습니다.
반면 Tornado Cash는 프로토콜과 규제의 불호환성으로 인해 KYC/AML/CTF 조치를 취하지 못하거나 거부하고 규제에 협조하지 않아 엄격한 제재를 받았으며, 법적 포장이 없는 상태에서 개발자가 사법부에 기소되었습니다.
5. 마지막으로
우리는 가상화폐가 법률 전문가들에게 있어서 '벌 받느냐 안 받느냐'의 문제만이 아니라, FinTech 관점에서 암호화 세계의 'Fin'과 'Tech' 발전을 지켜주는 역할이 더 중요하다고 생각합니다.
우리는 LXDAO의 '양심'이라는 가치를 바탕으로 위 내용을 나누며, 이러한 사례들이 Web3 종사자들에게 부정적인 영향을 주기를 바라는 것이 아니라, 이 내용이 지속 가능한 "공공재"(Public Goods)가 되어 산업에 긍정적인 외부성을 창출하기를 바랍니다. 장기적 관점에서 Web3 종사자들이 합법적으로 운영하면서 자신을 보호하고 우리가 꿈꾸는 이상적인 세상을 더 잘 만들어갈 수 있기를 바랍니다.
언제든지 저희에게 연락주세요. 함께 프로젝트를 만들어갑시다!
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
0xWillmfer
