Blast가 Layer2를 공격하는 데 성공하지 못하더라도, 이는 반드시 업계에 큰 행운일 것이다
저자: Haotian
Blast의 2일 만에 TVL 2억 달러 이상 급증은 수개월간 침체된 전체 레이어2 시장에 진정한 '흡혈귀 등장' 같은 위협을 느끼게 했습니다. 미션 PUA, 에어드랍 유인, 비탈릭식 내부 경쟁 등 Blast가 일으킨 이 혼란은 레이어2의 마지막 숨통까지 압박하며, 본질적인 문제를 날것 그대로 드러냈습니다. 제 생각엔, Blast가 레이어2를 급습한 것이 반드시 Blast의 성공은 아닐지 몰라도, 분명히 레이어2 업계에는 큰 행운이라고 봅니다.
왜 그렇게 말할까요? 거시적 관점에서 레이어2 산업의 현재 상황을 되돌아보면 쉽게 이해할 수 있습니다.
1) L2beat 데이터에 따르면, OP-rollup, ZK-rollup, Validium, Plasma 등 다양한 종류의 레이어2 프로젝트가 60개 이상 존재합니다. 그러나 대부분 여전히 기술 아키텍처와 스토리텔링 경쟁 단계에 머물러 있으며, OP-rollup과 ZK-rollup 간 논쟁도 계속되고 있습니다. 결국 기술적으로는 ZK-rollup이 우세해졌고, 이후 다수의 ZK-rollup 솔루션이 등장하며 각자의 특징을 내세우고 있습니다.
Starknet은 프루버(Prover) 구성 요소의 오픈소스화 및 탈중앙화를 선도했으며, 극한 TPS가 89만 건을 돌파했습니다. Scoll과 Taiko는 EVM과의 호환성 높은 설계로 주목받았고, zkSync는 숨겨진 ERC4337 계정 추상화 경험으로 찬사를 받았으며, 최근에는 다시 한 번 새로운 서사 가능성을 보여주는 zk+Plasma 조합도 부상하고 있습니다.
VC들은 바쁘게 움직이고, 에어드랍 사냥꾼들은 언제나 새로운 기회를 찾기 위해 분주합니다. 레이어2 시장은 전례 없는 기술 스토리텔링 번영을 보이고 있지만, 이것이 정말 레이어2 확장성의 최종 목적일까요?
2) 기술 요소를 제쳐두고 생태계 측면에서 보면, OP-rollup의 양대 산맥인 Arbitrum과 Optimism이 압도적인 생태계 우위를 점하고 있습니다. Arbitrum은 600개 이상의 생태 프로토콜과 70억 달러 이상의 TVL로 독보적인 위치를 차지하고 있는 반면, 궁극의 rollup으로 여겨지는 zkSync는 출시 후 반년 넘게 지났음에도 TVL이 고작 5억 달러에 불과합니다.
더구나, 자체 토큰을 발행한 후에도 Arbitrum은 눈에 띄는 데이터 증가를 보이지 않았습니다. PEPE가 이끈 밈 열풍은 레이어2에서 발생하지 않았고, 비트코인은 심지어 레이어2의 영광을 재현하려는 움직임마저 보이고 있습니다.
결국 이더리움 레이어2 생태계 전체는 늘어나지도 줄어들지도 못하는 정체 상태에 머물러 있습니다.
핵심 원인은 거의 논의되지 않지만, 제가 보기에 레이어2는 스스로의 원생적 강점을 가진 애플리케이션을 아직 찾지 못했기 때문입니다. 순수 금융 애플리케이션, 즉 DeFi(DEX, 대출, 파생상품)의 3대 축만으로는 레이어2 생태계의 성장을 견인하기 어렵습니다.
레이어2는 이름처럼 가스비에 민감하고 사용자 경험(UX) 장벽에 민감한 장미용(Langwei) 대중(Mass Adoption) 사용자를 끌어들이는 것이 핵심입니다. 만약 기존 메인넷에서 이미 자리를 잡은 마이너, 파머, 과학자, 기관 등 금융 중심 사용자들을 단순히 옮기는 데만 초점을 맞춘다면,
죄송하지만 그들에게는 성능 개선보다 '보안성'이 더 중요할 것입니다. 오랫동안 비판받아온 레이어2의 Sequencer 중심화 보안 문제는 어느새 조용히 정당화되어 버렸고, 오히려 기술적으로 더 주목받는 ZK-rollup조차 개발자 입장에서 높은 진입 장벽 외에는 필수불가결한 '킬러 앱'을 내놓지 못하고 있습니다.
이러한 생태 기반 위에 외부 대규모 자금 유입이 없으면, 레이어2는 기술적 스토리는 화려하지만 실제 적용은 어색한 곤경에 놓일 수밖에 없습니다.
시장은 침묵 속에서 캔쿤 업그레이드를 기다리며, 이후 명확한 돌파구를 기대하고 있었습니다. 아마도 그럴지도 모릅니다. 하지만 안타깝게도 캔쿤의 EIP-4844는 가스비 최적화 정도에 그쳐 생태계의 도약을 직접적으로 이끌어내지는 못합니다.
3) 네 대 거물들이 자랑하는 '스택 전략(Stack Strategy)'을 살펴보겠습니다. 장기적인 스토리텔링 관점에서 보면, 레이어2가 핵심 구성요소인 Sequencer, Prover 등을 모듈화하여 이를 공유함으로써 레이어2 및 레이어3 다중 체인 생태계를 확장한다는 전략은 틀린 말이 아닙니다. 그러나 다소 조급한 감이 있습니다.
예를 들어 zkSync는 자체 생태계가 더딘 상황에서 zk-Stack 전략을 발표하면서, 자신은 생태 애플리케이션 중 하나로 전락하고 맙니다. 얼마나 현명한 선택인지 모르겠습니다. 모든 책임을 개발자 커뮤니티에 떠넘기고, 암묵적으로 "zk-Stack 발전이 느릴 뿐, zkSync는 모범 체인으로서 충분히 잘했다"고 주장하는 셈이죠. 게다가 충성도 높은 '가스비 지불 유저'가 있다는 점도 강조합니다(...여기서 일부 표현은 생략).
반면 Optimism은 Op-Stack을 통해 중앙화된 Sequencer를 유지하는 탄탄한 이유를 마련했습니다. Sequencer를 위원회(committee) 형태의 거버넌스로 공유하여 Superchain을 구축함으로써, 탈중앙화 부족을 어느 정도 보완할 수 있기 때문입니다.
따라서 스택 전략은 일종의 우회 전략으로, 레이어2가 현재 기술과 생태계에서 갖는 여러 결함을 피하고 초전도적으로 제시된 전략이라 할 수 있습니다. 현재로서는 다양한 스택 전략이 거대한 스토리텔링을 추가하고, 업계에서 희소한 개발자 자원을 통합하는 것 외에는, C단 사용자가 단기간에 체감할 수 있는 이득은 거의 없습니다.
이상입니다.
본론으로 돌아와 말씀드리면, Blast가 레이어2에 진입한 것은 순전히 시장 교란이라고 해도 과언이 아닙니다.
단기적으로는 다른 레이어2가 소중히 여기는 희소한 유동성을 빼앗아갈 것이고, 장기적으로는 건설(Build)이 절실한 레이어2를 너무 이른 시점에 '쉬면서 수익을 얻는(lay down earn)' 무위(無爲)의 방식으로 유도하게 됩니다. 과장 좀 보태면, 이는 레이어2 확장 생태계의 초심에 완전히 배치되는 행위입니다.
Blast는 Paradigm의 Web3 토큰 이코노믹스라는 경제학의 독약을 맞은 셈입니다. 현재 레이어2 생태계가 죽어있는 모습을 보고, 일격의 강력한 자극제를 투여하려 한 것이죠.
레이어2를 건설한다는 관점에서 보면 이 출발점 자체가 잘못되었습니다. TVL이 아무리 높고 사용자 수가 많아도, 결국 기존 시장 내에서의 소모적 경쟁일 뿐이며, 개별적인 성공은 큰 의미가 없습니다. 그러나 업계의 교란자로서의 관점에서는 분명히 박수를 보낼 만합니다.
예상컨대, Blast의 교란은 두 가지 직접적인 영향을 미칠 것입니다:
1) 레이어2 토큰 발행 물결: 만약 Blast가 시장의 대부분 유동성을 빼앗아간다면, 원래부터 관심도 낮은 ZK-rollup 기반 레이어2 프로젝트들은 유입을 유도하기 위해 토큰 발행 외에 어떤 선택지도 남아있겠습니까? 본인들이 서두르지 않더라도, 막대한 자금을 투자한 VC들이 적극적으로 밀어붙일 것입니다.
2) 레이어2 시장 재편: 시장에는 이미 너무 많은 레이어2가 존재합니다. 마지막 방패마저 벗겨진 상황에서, 레이어2 업계는 필연적으로 빠르게 재편되며 우열이 가려질 것입니다. 특히 급조되거나 조합된 레이어2 프로젝트들은 원래 모습으로 되돌아가게 될 것이고, 이는 레이어2 시장에 완전히 새로운 국면을 열어줄 것입니다.
결론적으로, Blast가 Compound와 같은 거버넌스 토큰 기반 DeFi 여름을 가져오지는 않을지 모르지만, 적어도 레이어2 업계를 여름 직전까지 가속화시키는 역할은 확실히 할 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
