세레스티아(Celestia)의 비즈니스 전략에 대한 간단한 논의: 이더리움 레이어2 유도 전략이 통할 수 있을까?
글: Faust, 극크 Web3
본문은 기술적 해설보다는 현재 Celestia의 비즈니스 전략과 그 위치에 대해 사실을 바탕으로 분석하는 데 초점을 맞춘다.
Celestia가 스스로 정의한 위치는 모듈형 블록체인 내러티브 하에서 ‘최고의 DA 계층’이다. Celestia는 롤업(Rollup) 프로젝트들에게 데이터 게시(Data Publication) 서비스를 제공하기 위한 공용 블록체인을 자체적으로 구축했다. ‘데이터 게시’란 한 가지 핵심을 보장해야 한다: 최신 데이터를 필요로 하는 개별 사용자가 필요한 정보를 신속하게 획득할 수 있어야 한다. 과거에는 많은 사람들이 데이터 게시를 데이터 가용성(data availability)이라고 부르며, 이를 역사적 데이터 검색 가능성과 혼동해 왔는데, 이는 개념의 오용이며, 현재 이더리움 재단과 Celestia 공식 채널이 지속적으로 바로잡고 있다.
롤업에 대한 기본적인 이해가 있다면 다음 내용을 쉽게 파악할 수 있을 것이다: Celestia는 이더리움 확장 네트워크인 레이어2(Layer2)와 유사한 방식으로, 새롭게 생성된 데이터를 직접 이더리움에 게시하는 대신 Celestia 체인에 게시하면, 수수료를 90% 이상 절감할 수 있다고 본다.
예를 들어 Arbitrum Orbit의 경우, Orbit의 순서 결정기(Sequencer)가 레이어2 최신 데이터를 Celestia 블록에 게시할 수 있다. 이후 해당 데이터를 필요로 하는 노드(예: Orbit 전체 노드)는 Celestia의 경량 노드(light node)를 실행하여, Celestia 전체 노드로부터 순서 결정기가 게시한 데이터를 가져올 수 있다.
Celestia의 토큰 TIA는 주로 데이터 게시 수수료 + POS 노드 스테이킹에 사용된다. 어떤 롤업 프로젝트가 Celestia를 DA 계층으로 선택한다면, 데이터 게시 시마다 수수료를 지불해야 하고, 롤업 데이터를 담는 Celestia 메인체인은 약 200개 정도의 검증노드(Validator)만을 운영한다. TIA 토큰은 이러한 검증노드가 사전에 스테이킹해야 하는 자산이다.
공식 문서상으로는 TIA 토큰이 Celestia 생태계 내 롤업 프로젝트의 가스비 결제 수단으로도 활용될 수 있다고 명시하고 있지만, 이는 의무사항이 아니다. 또한 향후 TIA는 Celestia 네트워크의 일부 파라미터 조정에 대한 거버넌스 투표 등에도 사용될 예정이다.
TIA를 ARB, OP와 비교해 보면, 전자가 추가적으로 더 높은 빈도의 활용처를 가지고 있음을 알 수 있다: 즉 데이터 게시 수수료로서의 역할이다. 앞으로 많은 확장 프로젝트들이 실제로 Celestia를 DA 계층으로 채택하고, 충분한 유동성과 사용자를 기반으로 지속적으로 TIA 토큰의 활용 환경을 만들어낸다면, TIA의 가치 상승은 충분히 가능하다. 설령 그렇지 않더라도, Celestia가 산업 및 시장에서 충분히 인정받고 생태계 구축이 성공한다면, TIA가 ARB처럼 단순히 거버넌스 토큰 역할만 하더라도 시장에서 제대로 평가받을 수 있다.
하지만 본문이 제기하고자 하는 관점은 정반대이다: Celestia가 시장이나 업계로부터 충분한 인정을 받지 못할 수도 있으며, 이더리움 Layer2 생태계에서 유동성을 유입하려는 시도는 큰 저항에 직면할 가능성이 높다. 그 운명은 EigenLayer와 유사할 수 있다.
이미지 출처: TokenInsight 기사 ―《Restaking의 왕: EigenLayer의 비즈니스 모델은 아이디어일까 폐해일까?》
프로젝트의 성공 여부는 기술/내러티브가 우선이 아니라, 시류를 읽는 안목이 가장 중요하다
Celestia가 미래에 시장과 업계로부터 충분히 인정받을 수 있을지를 논의하는 것은 곧 어떤 프로젝트가 성공하기 위해 가장 중요한 요소는 무엇인지, 그리고 Celestia가 그러한 요소들을 갖추고 있는지를 묻는 철학적 질문과 같다.
먼저 첫 번째 문제에 대해 간단히 살펴보자. 역사적으로 Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos 등 거의 동시에 착수하여 메인넷을 출시한 공용 블록체인들을 비교해 보면, 가장 성공적인 프로젝트는 단연 Polygon임을 알 수 있다. 많은 이들이 Polygon을 기술적으로 가장 약한 프로젝트라고 평가하지만, 성공 면에서는 의심의 여지 없이 가장 앞선다.
Polygon의 생태계 구축은 다른 프로젝트들보다 월등히 성공적이며, 토큰 시가총액, 호스팅된 DApp 수, 각종 데이터 지표 등이 모두 선두권을 유지하고 있다. 심지어 트럼프는 Polygon 위에서 독점 NFT를 발행하기까지 했다. 또한 Polygon의 ‘패밀리 박스’는 이더리움 Layer2(Polygon zkEVM), 독립형 공용체인(Matic), DA 네트워크(Avail) 등을 아우르며, ZK 관련 팀인 Polygon Zero, Polygon Miden, Polygon Nightfall을 통해 다양한 기술 방향에서 탐색하고 있다. 더불어 오픈소스 모듈형 블록체인 키트인 Polygon CDK도 보유하고 있어, Celestia보다 오히려 더 완벽한 모듈형 블록체인 스택을 갖췄다고 볼 수 있다.
（출처: Messari）
Polygon은 항상 ‘큰 흐름에 순응하는 것’을 좋아했다. 특히 2020년 이더리움 재단의 요구에 부합하기 위해 자신을 Plasma로 포지셔닝하면서 막대한 유동성을 끌어모았고, 많은 자원을 확보할 수 있었다. 기술 중심주의자들 사이에서는 원래 기술력이 약했던 Polygon이 이더리움 재단에 잘 맞춰줌으로써 빠르게 입지를 굳혔으며, 이후 ZK 및 모듈형 블록체인 관련 기술 팀을 다수 인수하며 자신의 비즈니스 제국을 차근차근 구축해 나갔다.
반면 Flow, Avalanche, Dfinity, Solana 등의 프로젝트는 초기 Polygon보다 기술적으로 우수했지만, 오늘날 종합 실력에서는 Polygon에 미치지 못한다. 그 중 Solana는 FTX 거래소의 장기적인 후원 덕분에 상당한 성공을 거뒀으며(Anatoly는 SBF를 설득하기 위해 끊임없이 자신의 프로젝트를 어필했다), Avalanche는 해외 자본의 지원과 EVM 호환성, 그리고 BD 활동에 많은 노력을 기울여 비교적 성공적인 행보를 이어왔다. 그러나 두 프로젝트 모두 Layer2 내러티브를 크게 기대하지 않았고, 이 분야에 큰 투자를 하지 않았다는 점에서, Polygon처럼 ‘시류에 따라 움직이는 능력’이 부족했다고 볼 수 있다.
마지막으로 Dfinity, Flow, Nervos는 각각 다른 이유로 세를 잃으며 앞선 프로젝트들만큼 인기를 끌지 못했다.
Dfinity는 탈중앙화된 AWS를 지향하며 블록체인에 실질적인 사용 사례를 가져오려 했고, 사용자가 가스비 없이 거래할 수 있는 ‘역방향 가스(reverse gas)’ 기능도 도입했지만, 결국 시대적 한계로 인해 성공하지 못했다. (2021년부터 지금까지 블록체인은 대중화(mass adoption)에 적합한 분야가 아니었으며, 상위 인프라가 매우 미흡해 사용자 진입 자체가 제한되어 왔다.)
Flow는 이미 원시 형태의 계정 추상화를 구현했고, 모듈형 블록체인과 유사한 계층적 설계를 갖고 있었으며, Nervos는 2018년부터 계층적 확장과 Layer2를 핵심 내러티브로 삼아 ‘Layer2 전용 Layer1’을 표방했지만, 결국 실패했다. (Layer2는 Layer1이 과잉 유동성을 안고 있을 때 비로소 의미를 갖는다. 단순히 기술적으로 Layer2의 요구에 부합한다는 것이 최선의 해결책은 아니다.)
결국 어떤 프로젝트에게 가장 중요한 것은 기술이 얼마나 뛰어난지, 내러티브가 매력적인지가 아니라, 시대적 맥락 속에서 시류를 읽고 가장 적절한 비즈니스 전략을 찾는 능력이다. 그러나 이 점恰恰正是许多学院派团队的短板，在充斥着尔虞我诈的商业世界中，从来就不讲究什么「技术至上」「荣誉和道德优先」，只有「成王败寇」。许多技术独到 / 观念超前的团队，最后没有获得应有的地位，也正是因为在商业运作上不够灵活，最终饮恨西北。
Celestia의 비즈니스 전략에는 어떤 문제가 있는가
다시 Celestia로 돌아와 보자: 그들의 비즈니스 전략에는 문제가 없는가? 혹은 ‘시류를 읽는’ 노력이 충분했던가? 강조해야 할 것은, Celestia의 모듈형 블록체인 및 DA 계층 내러티브는 유동성이 풍부하고 유출 현상이 발생하는 공용체인이 반드시 존재해야 의미가 있다는 점이다. 이 체인이 바로 이더리움(Ethereum)이다. 만약 Celestia가 이더리움 생태계와 완전히 단절된다면, 모듈형 블록체인 내러티브는 큰 의미를 잃게 되며, 위에서 언급한 Nervos의 상황이 이를 명확히 보여준다.
그러나 이더리움에서 유동성을 끌어오면서도 이더리움 자체에는 직접적인 가치를 제공하지 않는 것은 논리적으로 말이 되지 않는다. 우리가 이더리움 재단의 Layer2에 대한 태도 변화를 주의 깊게 관찰해 본다면, 이 점을 쉽게 알 수 있다.
『극크 Web3』의 과거 글에서도 반복해서 강조했듯이, 이더리움 재단과 L2BEAT는 명확히 밝혔다: 이더리움을 DA 계층으로 사용하지 않는 확장 프로젝트는 이더리움 Layer2가 아니며, 이는 이더리움 체인 외부의 DA 계층들이 이더리움 수준의 가용성 보장을 제공할 수 없고, 어느 정도의 신뢰 가정(trust assumption)을 필요로 하기 때문이다. (예: Celestia는 메인체인이 다운되지 않을 것이라는 가정을 전제로 하지만, 검증노드는 약 200개 정도로, 이더리움 메인체인의 가용성과는 차이가 있다. EigenDA는 본질적으로 이더리움 네이티브 DA와 독립적이다.)
즉, 진정한 롤업 외의 모든 확장 프로젝트는 이더리움 Layer2가 아니다. (Plasma과 상태채널은 이더리움 생태계에서 거의 사라졌으므로 무시할 수 있다.)
（출처: L2BEAT）
이더리움 재단의 이러한 접근 방식에 대해 많은 사람들은, 기술적 구분이라는 명목 아래 실질적으로 자신의 상업적 이익을 보호하려는 의도로 해석한다. 그 이유는 명백하다: Celestia나 EigenDA와 같은 이더리움 외부의 DA 계층이 대규모로 채택된다면, 이더리움의 입지는 필연적으로 약화되고, EIP-4844 및 Danksharding 구현을 위해 재단이 들인 막대한 노력의 의미도 사라질 것이다. 게다가 이러한 독립형 DA 계층은 이더리움에 어떤 기여도 하지 못하며, 오히려 시스템적 리스크를 초래할 수 있다.
현재 일부 이더리움 생태 프로젝트들(예: Arbitrum Orbit 등)이 Celestia와 통합을 발표하고 있지만, 이는 Celestia가 '충분히 인정받았다'는 의미는 아니다. 오히려 이더리움 재단에 경쟁 압박을 느끼게 만들 뿐이다. 절대적인 권한을 가진 이더리움 재단 입장에서는 자신의 입지를 공고히 하기 위해 자신들의 우위를 활용하는 것은 쉬운 일이다. (마치 유대교 원로들이 쉽게 예수를 해쳤던 것처럼.) 레이어2라는 명칭을 중시하는 이더리움 레이어2라면, Celestia나 EigenDA 같은 외부 DA 계층을 고려하지 않을 것이다. 따라서 Celestia는 Polygon처럼 ‘시류에 편승하는’ 것이 아니라 ‘급류를 거슬러 올라가는’ 길을 걷고 있는 것이다.
현재 대부분의 이더리움 레이어2 유동성은 Arbitrum, Optimism과 같은 정통 롤업 프로젝트에 집중되어 있으며, 이들 주요 버전은 Celestia와 통합할 가능성은 낮다. Arbitrum Orbit은 Arbitrum Nova와 유사한 부가 버전에 불과하며, 주요 ‘정통 레이어2’들과 어깨를 나란히 하기는 어렵다. Celestia가 이런 ‘하위 레이어2’들을 유치하더라도, 높은 가치 포획(value capture)을 기대하기는 어려워 보인다. (Arbitrum Nova의 TVL은 현재 약 2200만 달러 수준이다.)
또한 Celestia는 순전히 B2B(Business-to-Business) 지향의 DA 계층 프로젝트이기 때문에, Solana처럼 C2C(Business-to-Customer) 시나리오를 통해 DApp을 유치하며 대규모 유동성을 확보하는 것은 어렵다. 만약 다수의 롤업 프로젝트들이 Celestia를 채택하지 않는다면, 생태계 구축은 약화될 수밖에 없다. 또한 Celestia는 강력한 자본 후원자가 부족해 보이며, 기술적 내러티브가 설득력 있더라도 이더리움 생태계 내에서 제대로 뿌리를 내리지 못한다면, 그 거대한 비전은 공중누각이 될 가능성이 크다. (FTX의 후원을 잃은 채 기술 내러티브만으로 버티는 Sui 역시 아직 이렇다 할 성과를 내지 못하고 있다.)
여기서筆者가 짚고 넘어가고 싶은 두 가지 흥미로운 일화가 있다:
첫째, 한 관계자의 전언에 따르면 스탠포드의 오프라인 행사에서, 이더리움 재단의 Dankrad가 “이더리움을 DA 계층으로 사용하지 않는 확장 프로젝트는 Layer2가 아니다”라고 말한 직후, 곧바로 Celestia 소속 인물이 “xxx 프로젝트는 Celestia를 DA 계층으로 사용하는 이더리움 Layer2다”라고 말해 주변을 웃음바다로 만들었다.
둘째, Celestia가 지원하는 ‘가장 빠른 이더리움 Layer2’를 자처하는 Eclipse는 현재까지도 L2beat 웹사이트에 등재되지 않았다. (Active Projects 및 Upcoming Projects 카테고리 어디에서도 찾을 수 없다.) 이 프로젝트는 Solana VM을 실행 계층으로, Celestia를 DA 계층으로, 이더리움을 결제 계층(Layer1)으로 사용한다.
위 두 일화는 어느 정도 Celestia의 현재 위치를 반영하고 있다. 이상적으로 보면, Celestia가 제시하는 모듈형 블록체인 내러티브는 Web3의 장기적 발전에 긍정적일 수 있으나, 현실적 제약 속에서는 상황이 낙관적이지 않다.
의도(Intent)가 새로운 결과를 가져올 수 있다
하지만 이것은 현재 상황에 대한 이야기일 뿐, 향후 Intent 중심의 Web3 세계에서는 모든 것이 달라질 수 있다. Intent, 체인 추상화(chain abstraction), 크로스체인 운영(cross-chain operations)이 핵심 내러티브가 되고, 사용자가 체인 자체에 대해 인식할 필요가 없는 미래라면, Celestia의 생태계 구축 장애물도 해결될 수 있다.
현재 이더리움 레이어2의 인기는 본질적으로 이더리움 체인 자체에 대한 광범위한 인정에서 비롯되며, 이는 풍부하거나 과잉된 유동성을 유도한다. 그런데 사람들은 왜 이더리움을 인정하는가? 대략적인 이해가 있기 때문이다. 그러나 Intent 방식이 하위 인프라를 감춘다면, 앞으로 새로 진입하는 사용자들은 이더리움이나 솔라나를 알지 못할 수도 있다. 그러면 유동성 배분은 하위 프로토콜 중심이 아니라 DApp 자체 중심으로 이루어질 수 있지 않을까?
즉, 현재 우리가 블록체인 구도 발전에 대해 갖고 있는 인식은 모두 ‘뚱뚱한 프로토콜, 마른 애플리케이션(fat protocol, thin application)’을 전제로 하지만, 이 법칙은 미래에 바뀔 수 있다.
이렇게 상상해볼 수 있다: Intent와 크로스체인 운영이 주류 내러티브가 된 미래의 블록체인 세계에서, 사람들은 더 이상 이더리움이나 레이어2의 존재를 인식할 필요 없이, DApp 자체 또는 그 프론트엔드만을 인지하면 된다. 그렇게 된다면 모든 것이 달라질 수 있다. 이때 유동성을 이끄는 핵심은 더 이상 이더리움 같은 공용체인이 아니라 각각의 DApp이 될 것이다. 주요 DApp들이 Celestia 기반의 모듈형 블록체인 위에 자리 잡기만 한다면, Celestia의 생태계 구축은 더 이상 현재의, 이더리움 레이어2에서 유동성을 끌어오는 경로에 의존할 필요가 없어진다. 이때 Celestia뿐만 아니라 전체 Web3 지형도도 거대한 변화를 맞이할 것이다.
아마도 누군가의 말처럼: 한 사람(또는 프로젝트)의 성공은 물론 자기 노력도 중요하지만, 역사의 흐름도 고려해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
