탭루트 애셋츠 메인넷 출시로 새로운 BRC20 토큰 발행 열풍이 올까?

2023.10.19

탭루트 애셋츠 메인넷 출시로 새로운 BRC20 토큰 발행 열풍이 올까?

Taproot Assets의 기술 구현 로직은 무엇인가요?

2023.10.19 - 08:20:08

TaprootAssets闪电网络BRC20

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

Taproot Assets의 기술 구현 로직은 무엇인가요?

글: Haotian

어제 밤, Lightning Labs는 탭루트 자산(Taproot Assets)의 메인넷 알파 버전을 출시하며 비트코인 네트워크 상에서 스테이블코인 및 기타 자산을 구축할 수 있는 시대를 열었다. 이러한 자산들은 비트코인 스크립트(Script)의 프로그래밍 가능 특성에 기반하여 완전히 탈중앙화된 방식으로 발행되며, 최종적으로 라이트닝 네트워크를 통해 실용화된다. 일견, 비트코인이 진정한 BRC20 시대를 맞이한 것처럼 보일 수 있다.

그렇다면 Taproot Assets의 기술적 구현 원리는 무엇이며, Ordinals 위에서 등장한 BRC20과 어떤 차이가 있을까? 또 새로운 BRC20 토큰 발행 열풍을 촉발할 수 있을까? 이 질문들을 가지고 객관적으로 분석해보자.

기술 구현 로직

이전 BitVM에 관한 글에서 나는 비트코인의 제한적이지만 실현 가능한 프로그래밍 능력에 대해 설명했다. 즉, 탭루트 주소의 스크립트에 "간단한 코드"를 작성하고 이를 UTXO 사용 조건 명령으로 실행하는 것이다.

Taproot Assets의 자산 발행 시나리오에서는 이러한 간단한 오퍼코드(Opcode)를 토큰 발행량, 발행 시간, 발행 대상 등의 규칙으로 지정할 수 있으며, 멀티시그(Multi-sig) 주소 그룹을 연결해 이 오퍼코드를 공동으로 트리거할 수 있다. 예를 들어 A 주소 소유자가 멀티시그 주소 B를 생성하고, C 주소에게 10,000개의 USDT를 발행하려 한다면, A 주소는 비트코인 상의 USDT 자산 프로젝트 오너(Owner)로 간주될 수 있고, C 주소는 최초의 USDT 홀더가 된다.

토큰의 성공적인 발행은 A 주소의 서명으로 트리거되어야 하며, 이후 C 주소가 해당 자산을 다른 주소로 전송하기 위해서도 마찬가지로 A 주소의 서명이 필요하다. 그런데 C 주소가 수천 개의 주소로 토큰을 분배해야 할 경우, 매번 A 주소의 서명을 기다릴 수는 없을 것이다. 좋은 질문이다. 핵심은 바로 여기에 있다. C 주소는 일반적으로 라이트닝 네트워크 상에 위치하게 되며, 이미 양방향 채널을 형성한 두 주소 사이에서 효율적이고 저비용으로 빈번한 거래가 가능하다는 점이다.

기존 라이트닝 네트워크는 P2P(Point-to-Point)만 지원했지만, 새롭게 도입된 Taproot Assets는 Point-to-Multipoint 기능을 구현하여 하나의 거래 채널 내에서 결제를 여러 수신 주소로 전달할 수 있다. 스크립트는 조건에 따라 다수의 주소로 자산을 전송할 수 있도록 설계되어 있어, C 주소로 발행된 토큰을 라이트닝 네트워크를 통해 다수의 주소로 분배함으로써 결국 자산의 분산 소유를 실현할 수 있다. 이렇게 해서 비트코인 네트워크를 활용한 토큰 발행의 폐쇄적 기술 로직이 완성된다.

또한 C 주소는 라이트닝 네트워크의 리레이 노드(relay node)에 의해 규칙에 따라 장부를 관리할 수 있으며, 유사한 주소들은 다양한 리레이 노드를 통해 각자의 자산을 관리하고 분배할 수 있다. (예: 오너가 자신의 USDT 토큰을 10개의 리레이 노드 배포자에게 맡길 수 있으며, 각 배포자는 마치 CEX의 핫월렛 주소와 같고, 이들이 2차 분배 및 장부 관리를 수행한다.)

이러한 구조 속에서 오너(Owner), 발행 조건 주소, 수신 조건 주소, 멀티시그 트리거 제어, 고속 신뢰 분배 네트워크 등 모든 필수 구성 요소들이 협업함으로써 완전히 탈중앙화된 자산 발행, 관리, 분배 시스템이 탄생하게 된다.

'진짜'와 '가짜' BRC20?

Ordinals 상의 BRC20은 스크립트 안에 JSON 데이터 패키지를 삽입하고, 그 안에 Mint, Transfer 등의 파라미터를 기입하여 자산 유통 규칙을 정의한다. 그러나 최종 해석 권한은 제3자인 Ordinals 프로토콜이 가지며, 비트코인 네트워크 자체는 단순히 데이터 메모 역할만 수행할 뿐 검증이나 계산에는 참여하지 않으며, 자산 소유권 분쟁에도 관여할 수 없다. 심지어 전송 로직 처리 과정에서도 버그가 발생할 수 있고, 사용자가 Mint 및 Transfer의 주체가 되며, 프로젝트팀도 없고, 기능 부여도 부족하며 유동성도 낮다.

반면, Taproot Assets는 다중 자산 발행에서 더 진보되고 고차원적인 접근을 보여준다. 프로젝트 오너가 존재하며, 자산의 발행 및 소각은 스크립트 내 오퍼코드의 True/False 여부에 따라 결정되며, 이후 유통은 기술적으로 안정화된 라이트닝 네트워크를 통해 이루어진다. 게다가 라이트닝 네트워크 자체가 고빈도 거래 환경을 제공한다. 절대적이라 말할 수는 없지만, 기술적 관점에서 보면 Taproot Assets 기반의 다중 자산 네트워크는 기술 애호가들이 생각하는 바람직한 '새로운' 토큰 표준에 훨씬 근접해 있다. (참고: 본 논의는 기술적 로직 차이에 집중하며, 투기 논리, 희소성, 수익성 같은 시장 요인은 범위 밖이다.)

새로운 BRC20 발행 열풍?

아마도 많은 사람들이 이제 진짜 BRC20 토큰이 등장했으니, 이론적으로 기존 Ordinals의 붐을 재현할 수 있지 않을까 기대할지도 모른다. 이론상 가능은 하지만, 개인적으로는 Taproot Assets는 시스템 공학적 완성도는 높지만 전체 프로젝트를 구현하기는 쉽지 않다고 본다. 멀티시그 시스템, 발행 및 전송 로직, 특히 라이트닝 네트워크 상의 다수 대상 장부 관리 운용 등에는 상당한 비용과 진입 장벽이 존재하기 때문이다. 반면 Ordinals는 단 한 번의 트랜잭션만으로도 토큰을 발행할 수 있으므로, BRC20의 인기를 재현하기는 어렵다. 오히려 라이트닝 네트워크는 본질적으로 고빈도 소비에 적합한 환경이므로, Taproot Assets에 가장 어울리는 토큰은 USDT, USDC 같은 스테이블코인이다.

라이트닝 네트워크 공식도 스테이블코인 중심의 활용을 강조하고 있음이 분명하다. 물론 다른 프로젝트팀이 더 발전된 이더리움 EVM 스마트 계약을 포기하고 굳이 비트코인 상에 다른 토큰을 배포하려 한다면 불가능한 것은 아니다. 프로젝트팀이 의지 있고 시장이 수용한다면 모든 것이 가능하다. 다만 라이트닝 네트워크의 지불 시나리오라는 전제 하에서 생각해보면, 결제 목적의 토큰이 가장 적합하다. PoS 스테이킹 토큰 등을 이런 방식으로 운영하는 것은 어색할 뿐이다. (물론 DEX, 렌딩, 파생상품 등 다양한 활용도 가능하지만, 누군가 고비용을 감수하고 실행할 의지가 있는지 여부에 달렸다.)

이상이다.

솔직히 말해, 나는 Taproot Assets를 'BRC20'이라고 부기보다는 '비트코인 다중 자산 시대'라고 표현하는 것을 더 좋아한다. BRC20이라는 표현은 이해를 돕고 혁신성을 강조하기 위한 것일 뿐이다. 앞으로 시장에서 Taproot Assets가 새로운 서사 구축에 사용될지 여부는 미지수지만, 충분한 잠재력과 기반을 갖추고 있음은 분명하다. 어찌 됐든, Taproot Assets 시장을 과열시킬지 여부와 무관하게, 다음 두 가지 가능성은 매우 기대된다:

1) USDT 등의 스테이블코인이 다시 비트코인 네트워크에 진출하며, 라이트닝 네트워크 응용 시나리오 내에서 주요 통화로 자리매김할 것이다. 과연 TRON(파랑)의 스테이블코인 선두 자리를 되찾을 수 있을지 주목된다.

2) 라이트닝 네트워크 관련 지갑 애플리케이션의 보급률, 오프라인 소비 결제 채널 확대 등의 지표가 크게 증가할 것으로 보이며, 이는 라이트닝 네트워크에게 중요한 전환점이 될 수 있다. 잠재적으로 Nostr과 연계된 소셜 플랫폼에 긍정적 영향을 줄지도 지켜볼 일이다.