토큰과 프로젝트 가치 간의 변증법적 관계: 토큰을 지분으로 오해하지 마라
글: 협객장
오늘 유니스왑이 수수료를 부과하기 시작했다는 소식을 듣고 마음이 반쯤 식었다.
주요 이유는 중대한 프로토콜 변경 사항임에도 불구하고 커뮤니티 거버넌스 절차를 거치지 않고 바로 발표했기 때문이다.
많은 사용자들은 이것이 유니스왑 랩스가 프로토콜 계층만을 커뮤니티에 귀속시키고, 프론트엔드 애플리케이션과 모바일 앱은 프로젝트 팀 소유로 간주한다는 의미인지 분석하고 있다.
내 생각에 그들은 이런 문제들을 깊이 고민하지 않았다. 투표 기반의 거버넌스는 형식적인 응대일 뿐이며 본질적으로는 여전히 주식 기반 창업 모델을 따르고 있거나, 토큰의 진정한 용도를 제대로 이해하지 못하고 있는 것이다.
나는 유니스왑이 가장 혁신적인 애플리케이션이라고 생각하지만, 좋은 앱이 반드시 좋은 토큰을 의미하진 않는다. 때때로 우리는 무의식적으로 거버넌스 토큰을 마치 주식처럼 생각하게 된다.
가치 투자의 첫 번째 원칙은 주식을 사는 것이 곧 회사 소유권의 일부를 사는 것이라는 점이다.
그러나 암호화 시장에서는 토큰을 사는 것이 프로젝트 소유권의 일부를 사는 것과 전혀 같지 않다. 이 시장에서 토큰은 더 많은 자체적 실용성(유틸리티)을 갖는다.
1 대부분의 토큰은 장기적으로 지분 가치가 없으며, 단지 감정의 증폭기일 뿐이다
좋은 프로젝트가 반드시 좋은 토큰을 의미하진 않는다. 예를 들어 유니스왑은 확실히 일류 프로젝트지만, 토큰 모델은 삼류 수준이다.
전통적인 비즈니스 세계에서 어떤 회사의 장기 성장을 낙관한다면, 2차 시장에서 참여하는 방식은 바로 그 회사의 지분을 사는 것이다.
암호화 세계에서도 어떤 프로젝트의 장기 성장을 낙관한다면, 바로 그 토큰을 매수해 장기 보유해야 할까?
이에 대한 답은 사람마다 다를 수 있다. 현재 내 생각은 변증법적으로 바라봐야 하며, 핵심은 토큰의 수급 구조를 살펴보는 것이다.
예를 들어 유니스왑의 토큰 모델은 공급 측면에서 매년 대량으로 신규 발행되며, 수요 측면에서는 거버넌스 용도 외에는 활용되지 않아 상대적으로 잘 작동하지 않는다.
이와 같은 모델이라면 가격 움직임은 대부분 두 가지 요인에 의해 결정된다. 하나는 대시황의 변동이고, 다른 하나는 특정 프로젝트 이벤트(예: 호재 발표 등)에 의한 것이다.
이런 가격 변동 구조라면 차라리 유니스왑보다 더 안정적인 이더리움을 사는 게 왜 아니겠는가?
2 토큰의 실용성은 다양하며, 반드시 그 가치의 근원을 정확히 파악해야 한다
현재 시장에는 여전히 토큰을 발행하지 않은 프로젝트들이 많다. 예를 들어 코인베이스는 거래소와 베이스 체인을 운영하지만 전통적인 주식 모델을 따르며, 성장 수익을 공유하고 싶다면 COIN 주식을 사면 된다.
커브(Curve)나 GMX와 같은 프로토콜의 토큰은 보유 시 프로토콜 수익 배당을 받을 수 있어 실용성이 매우 명확하다.
많은 애플리케이션은 토큰을 초기 유저 유치(콜드 스타트)를 위한 수단으로만 사용하다가, 서비스가 자리를 잡으면 가치가 급락하는 경우가 많다. 초기 유니스왑 복제판들과 다양한 2차 풀들이 여기에 해당한다.
어떤 토큰은 아예 실제 애플리케이션이 없고, 메멘코인처럼 오직 감정적 해방과 투기적 목적에만 사용되기도 하는데, 이것 역시 일종의 가치다.
오픈씨(OpenSea)는 처음부터 거버넌스 권한과 토큰을 분리해서 생각했으며, 결국 상장을 시도했지만 사용자들의 반발로 결국 상장을 포기했다.
더 많은 애플리케이션들이 토큰을 핑계로 사용자를 유인하면서, 실제로는 사용자들의 수수료라는 실제 수익을 노리고 있다.
서로 다른 가치는 각각 다른 변동 곡선, 즉 가치 발견 주기를 나타낸다. 토큰의 가치 기반을 제대로 이해하지 못한 채 모두 동일한 '매수 후 보유' 전략을 사용하면, 때로는 크게 손해를 볼 수 있다.
3 블록체인 네트워크는 각자의 원생 통화를 가진다
서로 다른 블록체인 네트워크를 마치 다른 국가/도시에 비유하자면, 각 국가는 자신만의 화폐를 가지고 있으며, 그 역할은 일상 유통, 결제 및 가치 저장이다.
이 모델에 따르면, 비트코인과 이더리움은 각각 자신의 '네트워크 국가'의 결제 통화이며, 그들은 화폐적 가치 논리를 따르고 있다.
이 나라에 한 개의 시장이 있다고 하자. 물건이 가득한 이 시장은 반드시 자체 화폐/토큰을 발행해야 할까?
이는 초기 유니스왑과 같다. 토큰 없이도 잘 운영되었으며, 전체 유동성 마이닝 열풍을 일으켰다.
4 이러한 블록체인 네트워크 위에 구축된 애플리케이션들은 사실 자체 토큰 없이도 운영될 수 있다
하지만 성장하고 확장된 후에는 자연스럽게 가치 실현 방식을 원하게 되고, 토큰 발행은 가장 직접적인 방법이다.
다만 이러한 토큰 모델 설계가 매우 중요하다. 유니스왑은 규제 리스크를 우려해 수익 분배를 하지 못하고, 수수료 징수는 토큰과 무관하기 때문에 감행할 수 있었다.
현재까지도 토큰을 발행하지 않은 메타마스크도 프로토콜 수수료로 상당한 수익을 얻고 있으며, 많은 사용자가 있다.
어떤 애플리케이션은 ETH만으로 결제 통화로 충분하며, 자체 토큰이 필요 없다. 핵심은 제품 포지셔닝을 정확히 하고 필수 수요(剛需)를 충족시켰기 때문이다.
5 모든 블록체인 네트워크가 토큰을 발행할 필요는 없다
세계에는 180여 종의 통화가 있으며, 고정환율을 제외하면 130여 종이 있다. 그러나 이들 중 모든 통화가 지속적으로 가치를 유지하는 것은 아니다. 예를 들어 터키 리라의 달러 대비 가치는 계속 하락 추세다.
이것은 블록체인 네트워크와 같다. 많은 L2는 이더리움을 직접 기초 통화로 사용할 수 있으며, 자체 토큰은 마치 게임 머니(즐거운 콩)와 같아 가치를 추가적으로 발굴해야 한다.
모든 애플리케이션이 토큰을 발행할 필요는 없다.
세계에는 약 4만 개의 상장사가 있으며, 중국 내 등록 기업은 1.7억 개, 그중 개인 사업자는 1.14억 명이다.
즉, 지분을 통해 기업 수익을 공유할 수 있는 기업은 실제 비즈니스 주체 수에 비해 극히 소수에 불과하다.
많은 블록체인 애플리케이션들도 마찬가지로, 정말로 사용자 요구를 충족시킨다면 자연스럽게 사용자가 생기고 수익도 발생한다.
토큰을 발행한 애플리케이션을 구매할 때는 반드시 그 토큰의 실용성과 경제 모델, 수급 관계를 명확히 이해해야 한다.
명심하라, 좋은 애플리케이션이 반드시 좋은 토큰을 의미하지는 않는다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
