맹옌: "체인권(Chain Circle)" 10년을 돌아보다, 권위에 의존하지 않고 신뢰를 어떻게 생성하고 확산시킬 수 있을까?
2013년 11월, 비탈릭 부테린은 이더리움 백서의 첫 번째 버전을 발표했다. 후에 사람들은 이를 종종 '블록체인 2.0' 시대의 시작을 알리는 상징으로 여겼지만, 당시 실제로는 이더리움의 등장이야말로 '디지털 화폐'로부터 독립된 기술로서 '블록체인'을 분리시킨 계기가 되었다. 다시 말해, 비트코인은 사후적으로 '블록체인 1.0'이라는 칭호를 받았으며, 블록체인이 진정한 의미에서 독자적인 분야로 자리 잡은 것은 2013년 11월부터라 할 수 있고, 올해로 정확히 10년이 되었다.
블록체인과 디지털 화폐는 서로 다른 산업으로 구분되어야 한다. 그 목표와 가치 제안이 매우 다르기 때문이다. 디지털 화폐 산업, 즉 일반적으로 '코인계(圈)'라 불리는 분야는 현실과는 별개의 독특한 평행 세계를 창조하고, 그 안에서 가상의 디지털 자산을 만들며 자유로운 금융시장을 구축하여 거래와 수익을 추구한다. 그 규칙과 가치 체계가 현실 세계와 극도로 충돌하기 때문에 코인계는 현실 세계나 실물경제에 영향을 주려는 노력을 거의 하지 않거나 아예 하지 않는다. 반면 블록체인 산업은 실물경제를 개혁하고 현실 세계에 영향을 미치는 것을 목표로 하므로, 이 분야 종사자들은 자신들을 '체인계(链圈)'라고 명명하며 차별화하려 한다.
블록체인은 과거 AI와 어깨를 나란히 하는 파괴적 기술로 큰 기대를 받았다. 그러나 솔직히 말해 지난 10년간의 성과는 실망스럽다. 전형적인 '기대는 높았으나 성과는 저조'의 사례라 할 수 있다. 획기적인 업적을 내놓지도 못했고, IBM과 머스크(Maersk)가 협력한 공급망 관리 시스템이나 호주 증권거래소(ASX)의 블록체인 기반 주식 거래 시스템처럼 한때 큰 기대를 모았던 프로젝트들이 연이어 실패로 끝났다. 블록체인을 핵심으로 삼았던 유명한 프로젝트들조차 점차 블록체인을 포기하고 전통적인 아키텍처로 돌아가는 추세다. 이러한 실패들은 분명히 사람들에게 블록체인에 대한 신뢰를 크게 훼손시켰다.
문제는 어디에 있는가? 블록체인은 여전히 미래가 있는가? 앞으로 어떻게 나아가야 하는가?
나는 2015년부터 블록체인을 공부하고 연구하기 시작했으며, 입문 당시에는 전형적인 체인계 인사였다. 2017년 말부터는 점차 관심을 디지털 자산 쪽으로 옮기게 되었지만, 개인적으로는 체인계의 가치 제안에 더 공감하며, 블록체인이라는 새로운 기술이 보다 광범위한 현실 세계에 영향을 미치고 눈에 띄는 가치를 만들어내며 더 많은 일반 대중의 인정을 받기를 바란다. 그래서 블록체인이 하나의 분야로 존재한 지 10년이 되는 지금, 간단히 몇 가지 소견을 나누고자 한다.
먼저 배려의 말부터 하자면, 블록체인은 아직 매우 초기 단계에 있다. 많은 사람들이 블록체인을 AI, 전기자동차, 클라우드 컴퓨팅과 비교한다. 모두 10년 전 각각의 유행을 타던 기술인데, 다른 분야들은 이미 얼마나 큰 성취를 이루었는가 반면, 너 블록체인은 무엇을 해냈는가 하는 식이다. 하지만 이런 비교는 매우 공평하지 않다. 왜냐하면 다른 분야들은 사실 오래된 나무에 핀 새 꽃일 뿐이지만, 블록체인은 정말로 막 싹튼 완전히 새로운 분야이기 때문이다. 구체적으로 말해, 블록체인은 분산 컴퓨팅 및 사회 협업 분야의 이론적 난제에 대한 알고리즘적 해결책을 제시한 것이다. 그 난제란 바로 권위에 의존하지 않고도 신뢰를 생성하고 전파할 수 있는 방법이다. 이 문제는 인류를 수천 년간 괴롭혀왔지만, 2008년 비트코인 백서가 마침내 실현 가능한 해결책을 제시하면서 돌파구가 열렸다. 즉 현재 블록체인 산업은 이론적 돌파 이후 겨우 십여 년밖에 되지 않은 초창기 단계에 있다. 우리가 지금 가장 주목받는 기술 산업인 반도체, 인터넷, AI, 전기자동차, 신에너지 등을 살펴보면, 이들의 이론적 돌파는 수십 년 전, 심지어 수백 년 전에 이미 이루어진 일이며, 이들이 십 대였을 때는 제품조차 없었고, 교훈을 정리할 자격조차 없었을 가능성이 크다. 그런 점에서 보면, 블록체인은 적어도 일부 성과를 내고 있으며, 일정한 교훈도 축적했다. 따라서 블록체인은 확실히 유아기이며, 우리는 이를 대할 때 좀 더 인내심을 가져야 한다.
비록 그렇다고 해도, 지난 10년 동안 체인계의 발전은 여러 면에서 만족스럽지 못했으며, 많은 우회로를 걸어왔다. 만약 이런 우회로를 피했다면 체인계는 분명 지금보다 더 잘 발전했을 것이다. 그 중 일부 문제는 객관적인 문제로, 체인계 자체만으로 해결할 수 없는 것이지만, 많은 주관적인 문제들도 있어 경험과 교훈을 정리할 필요가 있다.
첫 번째 문제는 체인계가 코인계의 기술 도구와 사상을 무비판적으로 베껴오면서 실제 적용 시 심각한 '배타 반응'을 일으켰다는 점이다.
물론 코인계는 블록체인 기술 응용의 최전선에서 늘 앞장서 왔다. 그러나 비트코인, DeFi 등의 기술은 극단적인 문제를 위한 극단적인 수단이며, 그것이 존재하는 '암호 펑크(cypherpunk)'적 자유주의 디지털 정글 환경은 현실 세계와 너무나 다르다. 모든 사람이 익명이지만 그 외에는 모두 공개적이며, 디지털 신원은 자유롭게 생성되고 폐기되며, 코드가 곧 법이며 코드 외에는 법이 없다는 등의 규칙은 오늘날 현실 세계와 맞지 않을 뿐 아니라, 미래에도 주류 사회가 받아들이기 어렵다. 그런데 이러한 규칙과 사상은 블록체인 기술의 전반에 스며들어 있다. 체인계가 이 기술들을 현실 세계로 가져올 때, 어떤 부분은 참고할 만하고 어떤 부분은 반드시 수정해야 하는지를 전 산업 차원에서 진지하게 검토하거나 논의하지 않았기 때문에 실제 적용 시 심각한 저항을 맞닥뜨리게 된 것이다.
두 번째 문제는 가치 제안의 초점이 잘못되었고, 기대치를 너무 높게 설정하며 자신의 위치를 제대로 잡지 못했다는 점이다.
코인계의 핵심 이데올로기는 탈중앙화와 합의(consensus)인데, 체인계는 출발 초기에 이를 무비판적으로 받아들여到处宣揚，以不切实际的“去中心化”作为主要价值主张，一上来就摆出一副要取代和颠覆传统架构的革命姿态，四面树敌，又难以获得用户的理解和支持。去中心化共识这个主张，只有在中心作恶而且尽人皆知的条件下，才能够得到广泛的共鸣。在数字货币这个领域，这个条件局部成立，但是在大多数领域，这个条件并不成立。换句话说，传统的基于可信第三方的信任机制在绝大多数场合里并没有暴露出严重的问题，反而因为其灵活成熟，更受到用户信赖。在这种情况下，非要渲染和夸大中心化作恶的风险，然后试图用一个不够成熟的新架构去全盘取代传统架构，用户自然不会买单。
除了基于现实的考虑，从道理上分析，“去中心化”以及“分布式共识”也不应该成为区块链行业应用的核心价值主张。如前所述，区块链本质是要解决在不依赖于权威的可信第三方的前提下，如何确认事实，产生和传播信任的问题。在数字货币应用场景中，通过少数服从多数的投票来确定事实。但在大多数行业应用中，事实或者是由相关方协商认定，或者由授权机构认定，几乎永远不会轮到一群不相干的人来投票认定。所以，以行业应用为目标的链圈的核心价值主张根本不应该是“去中心化”或者“分布式共识”。
第三个问题，长期纠结于“有币还是无币”这样的初级问题，浪费了大量的时间。
长期以来，链圈一直在争论纯区块链应用是否必须有币。这是一个非常没有意义的争论，因为结论十分明显，也早就被论述过：区块链应用必须有币。
为什么这么说？第一，区块链应用本质上都是解决信任问题的，而在商业领域，99% 需要跟信任问题相关的应用场景都是要跟钱打交道的，链上没有钱，那么也就没有什么信任问题需要被解决，更谈不上有使用区块链的必要性。第二，区块链一个核心艺能，就是对支付进行编程，有了这个能力，很多应用场景立刻画龙点睛，阉割掉这个能力，使用区块链的意义就大打折扣。第三，区块链要解决激励问题，链上也必须有钱。
这些都是很明显的道理。但因为在一些国家和地区，政府和公众对“发币”等行为非常反感，所以链圈很多人在紧箍咒之下，虚与委蛇地去迎合所谓“无币区块链”这样空中楼阁的想法，主动把区块链弱化为一个又慢又贵的残废级数据库，结果自然是干了半天一事无成。
实际上链上有币，并不等于就要“发币”，完全可以引入 CBDC 或合规稳定币，同样可以发挥出区块链的价值。与其不切实际地浪费时间去探索什么“无币区块链”，不如大家齐心协力与政府、监管当局和公众充分交流，阐明利害，尽早实现合规数字货币上链。
第四个问题，没有充分发掘“通证”的潜力。
“通证”是我与元道先生在 2017 年造的一个新词，对应于区块链里的 “token”。当时我们的观察是，区块链虽然也可以做一些别的事情，但是最擅长、做得最好的事情，只有一项，就是对通证的管理和编程。因此，区块链应用拓展和探索，很大程度上就体现为对于通证应用潜力的拓展和探索。从另一个角度来说，区块链核心的价值是解决信任问题，而信任需要一个凭证作为载体。现实世界中，证照、印信、徽章、签名、票据、货币、合约就是信任载体，而在数字世界里，区块链通证就是目前技术水平下最好的信任载体。而链上的通证，在验证、流转、交易和可编程方面都具有其他信任载体无法比拟的优势，能够很好地体现出区块链的使用价值。因此，通证应该成为区块链应用的核心。
但是从过去这些年链圈的实践来看，这没有成为广泛的共识。很多区块链项目对于通证的理解和应用严重不足，表现为只使用少数几个非常初级的通证标准，如 ERC-20、ERC-721 等，然后把业务逻辑搞得很复杂。这降低了解决方案的可理解性和功能。
第五个问题，没有提出解决数据隐私问题的行业实践。
币圈应用，用户匿名，但是每一个地址背后的所有数据和行为历史都是公开透明的。这跟现实世界正好相反。在现实世界里，用户需要实名参与商业活动并接受监管，但是其商业数据和商业行为，则属于隐私，如果没有特别情况，不需要对外公布。这样一来，来源于币圈的区块链技术对于隐私问题的态度，与现实世界的需求之间就产生了一对矛盾。如何在行业区块链应用中处理这对矛盾，这是关系到区块链是否能落地的根本问题。但是有一些链圈项目，不仅不直面这个问题，而且试图劝说用户接受币圈的数据隐私观念，这既不合理，也不可能。当然，我也知道一些项目致力于解决这个问题，各有各的招数，但是没有行业级别的标准实践，甚至关于这个问题的横向探讨也很少。可以说，不解决这个问题，区块链落地实体经济绝对没戏。
导致区块链行业应用长期不能落地的原因肯定还有一些，但是我认为以上五项是最值得提出的。
基于以上的分析，链圈如果要在未来取得突破，我有以下建议：
第一，将区块链视为解决特定具体问题的解决方案，而不是“区块链革命”，要跟传统架构融合共存，而不是杀气腾腾地要去取代和颠覆。应当实事求是地分析应用场景里对于信任问题的真实需求，不要夸大中心化作恶的风险，可以交给中心化解决的问题，不一定非要上区块链。可以用密码学解决的问题，不一定非要用区块链。让区块链在关键的位置上发挥作用，比让它包打天下更有利于它的健康发展。
第二，积极推动央行数字货币或合规稳定币上链，这是区块链应用落地的关键一笔。不要只见树木不见森林，纠结于 CBDC 的价值观争论当中，要认识到，CBDC 的推广和应用，将促使亿万用户开设和接纳自主权身份，将推动监管科技与区块链的整合，这是区块链得到广泛应用的最重要的基础。这件事情办成，就一通百通，这件事情办不成，链圈就会长期停滞不前。
第三，加深对通证的理解和研究，把它的潜力尽快发挥出来。在国内的区块链开发者，需要通过学习摆脱 “代币” 这个词带来的误导，认识到通证作为信任载体的丰富的表达能力和可编程潜力，但同时也要防止走向“万物皆可通证化”的极端。
第四，中短期内仍然以金融、贸易、支付相关的应用为核心突破口，把资产的表达、流转、交易、编程、监管作为主要的价值主张，突出效率优势，弱化意识形态，争取在这些方面尽早实现突破。这些方向不突破，其他领域的区块链应用很难做起来。
第五，将如何解决隐私信息保护问题作为最重要的课题之一，在全行业内进行讨论，并制定有关的标准实践和工具。
第六，认真考虑如何激励用户采纳区块链方案的问题。区块链是一个新工具，相比于现在主流的技术，区块链解决方案给用户带来的好处，一开始并不明显，必须要达成网络效应之后，才能展现出巨大的优势。对于这种类型的技术，要想发展好，必须想清楚“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人”这样的问题，尽可能获得更多人的支持，比如学习互联网和币圈，考虑对于早期用户提供补贴。
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
