ConsenSys 주도, Linea 등장: ZK 롤업의 한계를 넘어 EVM 완전 호환 실현
글: Darren, Everest Ventures Group
요약
이더리움 확장성 문제를 해결하기 위해 레이어2(Layer2)가 등장했으며, 다양한 Layer2 솔루션 중에서도 롤업(Rollup)이 현재 가장 인기 있는 방안이다. 롤업은 다시 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollup)과 ZK 롤업(ZK Rollup)으로 나뉜다. ZK 롤업은 옵티미스틱 롤업에 비해 보안성, 속도, 가스비 측면에서 우위를 점하고 있다. 그러나 현재 운영 중인 대부분의 ZK 롤업은 이더리움 가상머신(EVM)의 범용 컴퓨팅을 완전히 지원하지 못하며 특정 애플리케이션에 최적화되어 있다. 이는 기존 이더리움 L1 스마트 계약 및 탈중앙화 앱(dapp)과의 호환성을 해치며, 동일한 조합성과 표현 경험을 갖춘 새로운 계약 개발의 난이도를 더욱 높인다.
반면, 옵티미스틱 롤업은 이더리움 EVM 스마트 계약과 호환되므로 개발자 입장에서 스마트 계약을 Layer2로 이전하는 것이 비교적 간단하다. 이것이 바로 옵티미스틱 롤업이 ZK 롤업보다 주류 Layer2 솔루션으로 자리 잡은 주된 이유다.
따라서 ZK 롤업의 EVM 비호환 문제를 해결하기 위해 ZK-EVM이 등장하였고, 본문의 주인공인 Linea는 EVM과 동등한 기능을 제공하는 Type 2 ZK-EVM으로, 개발자가 코드 변경이나 스마트 계약 재작성 없이 확장 가능한 dapp을 구축하거나 기존 dapp을 직접 이전할 수 있게 한다.
본문은 프로젝트 유형, 경쟁사 분석, 프로젝트 강점, 생태계 발전, 프로젝트 진행 상황 및 향후 계획이라는 다섯 가지 관점에서 Linea를 심층적으로 분석한다.
일, 프로젝트 개요
Linea는 강력한 제로지식 증명(Zero-Knowledge Proof) 기능과 완전한 이더리움 가상머신(EVM) 동등성을 결합한 혁신적인 블록체인 솔루션이다. 이를 통해 개발자는 코드 변경 없이 확장 가능한 dapp을 구축하거나 기존 dapp을 이전할 수 있어 개발 과정이 크게 단순화된다. Linea는 ConsenSys가 개발한 것으로, zkEVM의 여러 유형 중 Type 2에 속하며, zkEVM의 확장성 특성을 활용해 더 빠른 거래 처리 시간과 더 높은 처리량을 제공한다. zkEVM은 이더리움 가상머신(EVM)의 제로지식 증명(ZKP) 버전으로, 민감 정보를 노출하지 않으면서도 거래와 스마트 계약 실행이 검증됨을 보장한다. 이는 보안성을 강화할 뿐 아니라 확장성과 효율성이 뛰어난 플랫폼을 실현한다.
2022년 4분기, ConsenSys는 제한된 사용자에게 조기에 접근할 수 있도록 Linea 내부 테스트넷을 출시하여 35만 건 이상의 거래를 처리하고 다양한 탈중앙화 애플리케이션을 배포했다. 테스트넷은 Solidity 개발자가 DApp을 구축하고 테스트하며 출시할 수 있을 뿐 아니라 대규모로 zkEVM을 테스트할 수 있는 장을 마련했다.
2023년 3월 28일, Linea는 공개 테스트넷을 출시하며 Layer2 확장 기술의 스트레스 테스트를 위한 zkEVM 롤업을 발표했다. 공개 테스트넷 시기 동안 약 550만 개의 고유 지갑이 4600만 건 이상의 거래를 수행했다.
7월 18일, Linea는 메인넷 알파 버전을 출시했으며, 7월 24일 기준으로 Linea 메인넷에는 100개 이상의 생태계 프로젝트가 존재하며, 총 10,921 ETH가 교차되었고, 거래 건수는 64,604건, 상호작용 주소 수는 58,344개에 달했다.
Linea 글로벌 비즈니스 책임자 @hotpot_dao에 따르면, 메인넷 출시 후 Linea는 게임 프로젝트의 처리량과 P2P 거래 요구를 만족시키기 위해 Layer3 및 Appchain 두 방향을 중심으로 발전할 계획이며, Multi Prover 협력도 한층 더 추진할 예정이다.
이, 배경 및 팀
Linea는 ConsenSys가 연구 개발 및 운영을 맡고 있으며, ConsenSys는 2014년 설립된 선도적인 이더리움 소프트웨어 회사로 전 세계에 걸쳐 사업을 전개하고 있으며, 정상급 기업가, 컴퓨터 과학자, 프로토콜 엔지니어, 소프트웨어 개발자 및 기업 서비스 전문가를 고용하고 있다. 블록체인 기술 분야에서 가장 크고 기초적인 조직 중 하나로서 ConsenSys의 글로벌 인력 네트워크, 프로젝트 및 기업 네트워크는 이더리움의 힘을 활용하려는 기업과 정부를 위해 블록체인 산업의 개발 도구, 탈중앙화 애플리케이션 및 솔루션을 구축하고 있다.이 조직은 2018년 『뉴요커』지에서 "이더리움 커뮤니티에서 가장 유명하고 광범위한 탈중앙화 애플리케이션 개발자이자 추진자"라고 평가받았다. 현재의 제품군은Infura, Quorum, Truffle, Codefi, MetaMask, Diligence로 구성되어 있다.
조셉 루빈(Joseph Lubin)은 이더리움 공동 창립자이자 ConsenSys의 창립자로, 캐나다 토론토에서 태어나 자랐으며 프린스턴 대학교에서 전기공학 및 컴퓨터과학 학위를 취득했다. 그는 프린스턴 로봇 연구소에서 자율 음악 작곡 도구를 개발했으며 사설 연구회사 Vision Applications Inc.에서 자율 이동 로봇을 개발하기도 했다. 루빈은 암호학, 공학, 금융의 교차 분야에 집중하고 있다.
삼, ZK EVM Type 분석
앞서 언급했듯이 Linea는 zkEVM의 네 가지 유형 중 Type 2에 속한다. 그렇다면 이 네 가지 유형은 무엇이며 각각 어떤 특징을 가지고 있을까? 비탈릭(Vitalik)은 자신의 블로그 포스트에서 이더리움과의 호환성 기반으로 zkEVM 유형을 개괄했다.
아래 내용을 읽기 전에 알아두어야 할 것은 다음과 같다: zkEVM이 이더리움 기능에 가까울수록 zk 증명 생성 속도는 느려지고 비용은 증가한다. 반면, 블록체인이나 롤업이 이더리움의 사양 및 표준에 더 부합할수록 개발자는 해당 플랫폼 위에서 앱을 개발하고 이더리움 생태계에 통합하기가 더 쉬워진다. 따라서 이더리움과 높은 호환성을 갖춘 블록체인은 경쟁 우위를 가질 수 있다.
첫 번째 유형(Type 1): 이더리움과 완전히 동일한 Zk 롤업으로, 해시, 상태 트리, 트랜잭션 트리, 사전 컴파일 또는 기타 모든 합의 로직 등 모든 부분에서 이더리움을 정확하게 복제한다. 지금까지 실제로 이더리움과 동등한 zkEVM은 존재하지 않았지만, Taiko의 궁극적인 목표는 이더리움과 동등한 수준을 달성하는 것이므로 이론적으로 Taiko를 이 범주에 포함시킬 수 있다.
두 번째 유형(Type 2): EVM과 완전히 동등한 Zk 롤업은 EVM과 동등하기를 추구하지만 이더리움 전체와는 완전히 동등하지 않다. 기존 애플리케이션과 완벽한 호환성을 유지하면서도 개발의 용이성과 증명 생성 속도 향상을 위해 이더리움에 일부 미세한 수정을 가한다. 현재 Linea는 이 범주에 속한다.
세 번째 유형(Type 3): 거의 EVM과 동등하지만, 증명 생성을 더 빠르게 하기 위해 더 많은 요소와 동등성을 희생한다. Polygon zkEVM과 Scroll이 현재 이 범주에 속한다. 이 범주는 일반적으로 Type 2로 진입하는 디딤돌 역할을 한다.
네 번째 유형(Type 4): 고수준 언어 동등성으로, Solidity로 작성된 스마트 계약을 모두 수용한 후 이를 다른 맞춤형이고 Zk 친화적인 언어로 변환한다는 의미다. zkSync와 StarkNet이 이 범주에 속하며, 다만 zkSync는 시간이 지남에 따라 EVM 바이트코드와의 호환성을 추가하고 결국 Type 3/Type 2로 점진적으로 전환할 가능성도 있다.
주의할 점은 이러한 서로 다른 범주들 사이에 우열이 있는 것이 아니라, 기술 선택과 증명 생성 속도에 따라 개발에서의 타협이 이루어졌다는 점이며, 범주 간에는 상호 전환이 가능하다는 것이다.
Type 2에 속하는 Linea는 EVM과 완전히 동등하므로 Type 3 및 Type 4 프로젝트와 다르다. 즉, 메인넷에 Dapp이 이미 존재한다면 코드 변경 없이 일클릭으로 Linea의 Layer2 프로토콜을 사용할 수 있다. 그러나 Type 4인 StarkNet으로 이전하려면 컴파일러가 필요하며 추가 단계가 들어가므로 보안 문제를 유발하거나 추가 개발 비용이 발생할 수 있다.
현재 기술 수준에서 Type 2는 Type 1보다 구현이 더 쉽다. 현재 Linea는 이미 메인넷을 출시한 반면, Type 1에 속하는 Taiko는 아직 메인넷 출시 시기를 공개하지 않았다. 이는 Type 2가 보다 현실적이며, Type 1은 상대적으로 이상적이고 프로젝트 자체도 초기 단계라는 것을 시사한다.
사, Linea vs 기타 zkEVM
1. 자금 면:
자금 조달 측면에서 Linea는 별도의 프로젝트 펀딩을 진행하지 않았으나 모회사인 ConsenSys는 7억 2600만 달러의 펀딩을 받았으며 자금이 풍부하다. 또한 ConsenSys 산하의 MetaMask는 지갑 부문에서 압도적인 리더로서 ConsenSys에 상당한 수익을 가져다줄 뿐 아니라 Linea에도 강력한 지원을 제공하고 있다.
그 외에도 다른 zkEVM 프로젝트들도 상당한 펀딩을 받았다: zkSync는 4억 5800만 달러, StarkNet은 2억 7300만 달러, Polygon zkEVM은 4억 5000만 달러, Scroll은 8300만 달러, Taiko는 2200만 달러를 조달했다. 비교하면 Linea는 자금이 충분하며 강력한 배경 지원을 갖추고 있어 자금 면에서 zkEVM 분야의 선두 주자 중 하나다.
2. 기술 면:
기술적으로 Linea는 Type 2에 속하는데 (현재 100% 호환성은 완전히 달성되지 않았으며 Type 2에서 Type 3로 전환되는 과도기 단계에 있음, 구체적인 진행 상황은 제7부에서 상세히 설명함), EVM 동등성의 이점을 갖추고 있어 이더리움 가상머신(EVM)과 완전히 동등하게 작동한다. 따라서 개발자는 확장 가능한 dapp을 구축하거나 코드 수정이나 스마트 계약 재작성 없이 기존 dapp을 직접 이전할 수 있다.
또한 Linea는 독특한 증명 시스템을 채택하여(제5부에서 상세히 설명함) 호환성을 유지하는 동시에 거래 속도를 최대한 높이고 가스비를 줄이려 한다.
그러나 zk-롤업 자체가 EVM과의 호환을 어렵게 만들기 때문에 높은 호환성을 유지하는 전제 하에, Type 4 및 Type 3의 zkEVM 프로젝트(zkSync, StarkNet, Polygon zkEVM 등)와 비교하면 Linea의 거래 속도는 다소 느리며, 가스비도 약간 더 높다.
기타 기술은 아래 표와 같다:
3. 데이터 면:
참고: Scroll과 Taiko는 메인넷 출시를 하지 않았기 때문에 Arbitrum과 OP Mainnet으로 대체함
데이터 출처:
[1]https://dune.com/gopimanchurian/arbitrum
[3]https://dune.com/optimismfnd/Optimism-Overview
[4]https://dune.com/KARTOD/zk-evm-mega-dashboard
[5]https://dune.com/tk-research/linea
위 차트는 주요 zkEVM 프로젝트들의 관련 데이터를 보여준다. 참고로 Linea 메인넷은 최근 출시되었기 때문에 현재 데이터의 의미는 크지 않으며 참고용으로 여겨야 한다.
차트에서 확인할 수 있듯이, zkSync는 데이터 면에서 명백한 선두를 달리고 있다. 그러나 웹3 데이터는 상당한 정도로 사실이 아닌 경우가 많으며, 많은 데이터가 에어드랍 헌터들에 의해 기여된다는 점에 유의해야 한다. 하지만 이는 많은 사람들이 해당 프로젝트에 대해 긍정적인 전망을 하고 있다는 점도 반영한다.
zkSync의 데이터가 압도적으로 앞서는 또 다른 간과할 수 없는 이유는, 메인넷 출시 직전, 같은 레이어2 분야의 다른 솔루션인 옵티미스틱 롤업 프로젝트 Arbitrum이 토큰을 발행하고 많은 사용자들에게 에어드랍을 실시함으로써 많은 에어드랍 헌터들이 풍부한 수익을 얻었다는 점이다. 이러한 상황은 웹3 사용자들의 긍정적인 감정을 부추겼고, zkSync 메인넷 출시 후 불과 3일 만에 거의 10만 개의 고유 지갑이 생성되는 결과를 낳았다. 반면 현재 시장은 무조건적으로 약세장이며 시황이 침체되고 분위기가 냉담하여 많은 사용자들이 관망하고 있기 때문에, 최근 메인넷을 출시한 Linea는 zkSync만큼 화려한 성과를 거두지 못했으며, 출시 후 처음 3일 동안 2.5만 개 미만의 고유 지갑만을 유치했다.
또한 현재는 Polygon zkEVM만이 자체 토큰을 보유하고 있는데, 이것이 Polygon zkEVM의 데이터가 zkSync Era와 StarkNet에 비해 상대적으로 열세인 원인 중 하나일 수도 있다. 어쨌든 이렇게 되면 Polygon zkEVM은 에어드랍 기대감이 없어지며, 커뮤니티 기여자를 끌어들여 데이터를 제공받을 수 없다.
마지막으로, 차트는 레이어2 전체 시장에서 각 zkEVM 프로젝트의 점유율을 보여주는데, zkSync Era가 4.27%로 절대적인 선두를 달리고 있으며, 다음으로 StarkNet이 위치하고 있고, Linea는 0.24%에 불과해 zkSync Era보다 거의 20배나 뒤처져 있다. 이는 Linea가 많은 zkEVM 프로젝트들 사이에서 두각을 나타내려면 반드시 더 많은 노력을 기울여야 함을 보여준다.
오, Linea의 강점은 무엇인가?
1. Infura, MetaMask, Truffle 등 ConsenSys 산하 제품들과의 원활한 네이티브 통합 가능:
빌더들은 web3 지갑 MetaMask를 이용해 쉽게 사용자를 유치할 수 있다. 예를 들어 MetaMask 지갑 플러그인의 네트워크 선택 항목에 Linea 테스트넷이 기본으로 존재하여 수동으로 네트워크를 추가하는 사용자 경험 장벽을 제거함으로써 어느 정도 사용 난이도를 낮췄다.
또한 Infura의 사용이 간편한 API 덕분에 개발자들은 dapp을 더 빠르게 출시하고 확장할 수 있다. 개발자들은 Truffle을 사용하거나 Hardhat, Foundry, Brownie 등의 인기 있는 개발 환경을 사용하여 Solidity 스마트 계약을 구축, 테스트, 디버깅 및 배포할 수 있으며, 이와 호환되는 Ganache와 Diligence는 각각 로컬 코드 테스트 및 감사를 지원한다.
또한 ConsenSys의 네이티브 신뢰할 수 없는 브릿지와 MetaMask 사용자 친화적인 브릿지를 통해 개발자들이 안전하게 토큰을 네트워크 안팎으로 이동시킬 수 있다.
2. 독특한 내부 증명 시스템과 압축 방식
Linea의 증명 프로세스
Linea의 기술은 산술화 방식과 내부 증명 시스템 측면에서 다른 zkEVM과 다르다. 거래 발생을 증명하기 위해 Linea는 일련의 단계를 따른다. 먼저 산술화(Arithmetization)를 시작하여 컴퓨터 프로그램을 제로지식 증명이 이해할 수 있는 수학적 표현으로 변환한다. 이 과정에서 트랜잭션은 궤적(trace)과 계산 정확성을 검증하는 일련의 제약(constrain)으로 변환된다.
그 다음 Linea는 Vortex와 Arcane라는 내부 증명 시스템을 채택하여, 이들 내부 증명 시스템은 증명 크기를 재귀적으로 줄이며, 계산을 최적화하고 특정 알고리즘을 사용함으로써 증명의 효율성과 압축성을 지속적으로 향상시킨다. 결국 여러 차례 반복과 내부 최적화 과정을 거쳐 증명은 최종적으로 외부 증명 시스템 Plonk에 추가로 압축된다.
이러한 설계는 Linea가 효율적으로 제로지식 증명을 생성하고 검증할 수 있도록 하여 거래의 프라이버시와 보안성을 보장한다. 내부 증명 시스템의 재귀적 최적화와 최종 압축 단계를 활용함으로써 Linea는 증명 규모를 줄이고 전반적인 성능을 향상시켜 사용자에게 빠르고 효율적인 거래 경험을 제공한다. 이러한 혁신적인 기술적 접근법은 Linea를 zkEVM 분야에서 독보적인 위치에 서게 하며, 확장 가능한 탈중앙화 애플리케이션 구축에 강력한 기술적 지원을 제공한다.
내부 증명 시스템: Vortex 및 Arcane
1. 격자 기반(Lattice-based) 설계:
Vortex는 '격자' 기반의 SNARK 방식으로, 합리적인 이진 정밀도를 갖춘 모든 도메인에서 작동할 수 있으며 다양한 유형의 쿼리를 효율적으로 처리할 수 있다. '격자' 기반의 해시는 전통적인 암호화 방법에 비해 여러 가지 장점을 지닌다. 인기 있는 타원 곡선 암호학보다 더 빠른 성능을 제공하며 양자 컴퓨팅 공격에 저항할 수 있는 포스트 양자(Post-Quantum) 특성을 지닌다. '격자'는 재귀 처리에 최적화되어 하드웨어 가속을 효과적으로 실현할 수 있으며 SIMD 병렬성과의 호환성도 제공한다. 또한 격자 기반 함수는 SNARK(간결한 비대칭 지식 증명) 내에서 속도와 사용 사이의 트레이드오프를 피하여 더욱 범용적으로 만들 수 있다.
또한 SNARK 방식 자체는 STARK에 비해 몇 가지 장점을 갖고 있다: SNARK의 채택 속도는 실제로 STARK보다 훨씬 빠르며, SNARK는 STARK보다 몇 년 먼저 발견되어 기술 채택 측면에서 상당한 선두를 달리고 있다. 또한 SNARK는 더 많은 개발자 라이브러리, 공개된 코드, 프로젝트, 그리고 해당 기술에 적극적으로 참여하는 개발자들을 보유하고 있다. 둘째, SNARK가 필요한 가스량은 STARK의 약 24% 수준으로 예상되므로 최종 사용자 입장에서 SNARK를 이용한 거래는 훨씬 저렴하다. 마지막으로, SNARK의 증명 크기는 STARK보다 훨씬 작아 체인 상 저장 공간이 적게 든다.
2. 투명한 설정:
Vortex의 설정 과정은 투명하며, 설정 참여자에 대한 신뢰가 필요하지 않아 Vortex를 더욱 안전하고 신뢰할 수 있게 한다.
3. 선형 커밋먼트 방식:
Vortex는 다수의 스칼라 곱(multiple scalar products) 커밋을 효율적으로 처리할 수 있는 혁신적인 선형 커밋먼트 방식을 사용하며, 증명 크기도 다른 방식보다 작다.
4. 자기 재귀 기술:
Vortex는 자기 재귀 기술을 사용하여 서로 다른 Ring-SIS 인스턴스와 서로 다른 오류 정정 코드를 반복적으로 재사용함으로써 Ring-SIS 매개변수와 오류 정정 코드 선택 시 증명 크기와 실행 시간 사이의 유연한 트레이드오프를 가능하게 한다.
5. 인터랙티브 오라클 증명(IOP) 모델:
Arcane는 산술을 인터랙티브 오라클 증명(IOP) 모델로 컴파일하며, IOP는 검증자가 오라클(신뢰할 수 있는 제3자)을 조회하여 확률적으로 필요한 정보를 제공받을 수 있도록 한다. Linea는 Wizard-IOP 프레임워크를 채택하여 표준 IOP 모델보다 더 복잡한 쿼리를 제공하며, Arcane는 제약 집합을 다항식 평가로 변환하여 증명의 수학적 형식을 강화한다. 제3자의 의존도를 제거하기 위해 Linea는 암호학적 가정과 반복적 변환을 채택하여 다항식 커밋 방식으로 오라클을 대체한다.
최종 압축 단계: Plonk
증명이 이더리움 L1에서 직접 검증될 수 있도록 하기 위해 Linea는 PlonK를 사용하여 최종 압축 단계를 수행한다. Plonk는 Linea가 원래 사용했던 Groth16 증명처럼 zkSNARK 구조이며, 고도화된 암호 기술을 활용한다. Plonk의 SNARK 친화적 특성과 '격자' 기반 해시는 빠른 검증을 보장하며 L1에서 효율적으로 검증 가능한 간결한 증명을 생성할 수 있다.
Plonk vs Groth16: Groth16에서 Plonk로의 전환은 신뢰 설정 과정에 의해 주도된다. Groth16은 회로가 변경될 때마다 신뢰 설정을 반복해야 하지만, Plonk는 회로와 무관하게 한 번만 설정을 수행한다. Linea의 반복적인 회로 설계는 Groth16을 자주 다시 실행해야 하므로 신뢰 문제를 야기한다. Plonk를 채택함으로써 Linea는 프로토콜의 무결성을 유지하면서 커뮤니티에 공정한 경쟁 기회를 제공할 수 있다.
이 변화 이후, Linea의 검증자 컨트랙트가 이더리움 L1에서 검증할 수 있는 증명이 생성된다. 증명, 상태 커밋, 호출 데이터가 성공적으로 검증되면 새로운 롤업 상태가 L1 스마트 컨트랙트에서 최종 결정된다.
위 기술들이 Linea에 어떤 이점을 가져다주는가?
간단히 말해, 위에서 언급한 기술들은 Linea가 EVM 동등성의 높은 호환성을 보장하는 전제 하에 거래 속도를 향상시키고 사용자 가스비를 줄이는 데 성공했다. zk-롤업 자체가 EVM과의 호환을 어렵게 만들기 때문에 zk-롤업의 호환성과 속도는 부정적인 상관관계를 갖는다. Linea는 EVM과 완전히 동등한 고호환성 Type 2 zkEVM으로, 속도 향상이 더욱 어렵다. 따라서 '격자' 기반 SNARK 방식인 Vortex는 이 분야에서 탁월하고 드문 기술적 돌파구를 마련했다.
3. 멀티 프루버(Multi-Prover) 추진
멀티 프루버(Multi Prover)는 Linea를 이더리움의 클라이언트 중 하나로 간주하는 개념인데, 현재 이미 zkSync, Polygon zkEVM 등 여러 Layer2 프로젝트가 존재한다. 여러 클라이언트가 있어야만 이더리움의 보안성이 보장되며, 하나의 클라이언트에 문제가 발생하더라도 다른 백업 클라이언트를 사용할 수 있기 때문이다.
Linea의 고급 제품 매니저 Declan Fox는 잠재적인 위험을 방지하기 위해 멀티 프루버(Multi Prover) 방법을 추진하겠다고 밝혔다. 즉, 여러 증명자(다양한 Layer2 제품으로 이해할 수 있음)가 zkEVM의 다양한 구현 방식을 함께 사용하여 거래를 검증한다는 의미다. 이렇게 하면 하나의 증명자에 오류가 발생하거나 사용 불가능해지더라도 다른 사용 가능한 증명자들이 법정 수를 충족하면 시스템은 계속해서 안정적으로 작동할 수 있다.
ConsenSys의 글로벌 비즈니스 책임자 @hotpot_dao는 "Multi Prover는 세 개의 서로 다른 Layer2가 증명을 수행하는 제품입니다. 세 곳 모두 통과하면 해당 제품은 검증되어 메인넷으로 돌아갈 수 있으므로 이더리움의 보안성이 크게 강화됩니다. 이것이 우리가 Linea가 레이어2 프로토콜을 구축할 때의 용도라고 생각하는 이유입니다. ConsenSys로서 우리는 주로 Multi Prover를 추진하고 있습니다. 이것은 전체 이더리움 또는 우리가 미래에 상상하는 이더넷 방향과도 매우 부합하며, 기술적으로도 큰 도전 과제입니다."라고 설명했다.
멀티 프루버는 전체 레이어2 분야에 매우 중요하다. Linea가 멀티 프루버의 제안자, 추진자, 나아가 리더라면 멀티 프루버가 성공적으로 실현될 경우 Linea는 시장에서 더 많은 인정과 신뢰를 얻게 되며, 미래 발전에서 더 많은 기회와 우위를 누릴 수 있을 것이다.
육, 생태계 발전
지금까지 Linea는 100개 이상의 생태계 파트너가 참여했으며, Linea 메인넷은 이러한 파트너들로 구성된 방대한 생태계와 함께 출시되어 사용자, 빌더, 개발자에게 확장 가능한 차세대 이더리움 Dapp을 구축할 수 있는 기회를 제공한다.
우리가 Linea에 대해 장기간 관찰한 결과, Linea는 현재 생태계 초기 단계에서 크로스체인 브릿지, 지갑 등 인프라 구축에 집중하고 있으며, DEX, 대출 등을 포함한 DeFi 분야에도 진출하고 있으며, Social, GameFi 등 분야에도 깊이 관여하며 지속적으로 사용자와 개발자를 유치하여 웹3의 대규모 실용화를 이루고자 한다. ConsenSys 글로벌 비즈니스 책임자의 말처럼 "소셜 네트워크는 네트워크 컴퓨팅이 필요하며 콜드 스타트 문제가 있는데, 레이어2 프로토콜에서는 실현하기 어렵습니다. 그래서 우리는 먼저 DeFi를 잘 만들어보고 작은 GameFi도 해보고, Linea 사용자들이 우리 플랫폼과 네트워크를 먼저 경험해보게 한 후 좋은 소셜 소프트웨어가 개발되기를 바랍니다."
메인넷 출시와 함께 우리는 Linea 메인넷 생태계에서 현재 비교적 인기 있고 활발한 활동을 하는 일부 프로젝트를 선별하여 분석하고, 그 외의 더 자세하고 포괄적인 자료는 공식 웹사이트를 참조할 수 있다.
DeFi
Linea 생태계 TVL 순위
LineaBank
LineaBank는 Linea 위에 구축된 대출 프로토콜로, 개인정보 보호와 확장성에 중점을 둔다. 이 프로토콜은 사용자에게 자산에 대한 완전한 통제권을 부여하며 중개기관을 제거한 탈중앙화 시장을 통해 경쟁력 있는 금리를 제공한다. 프로젝트 이름에서 알 수 있듯이 LineaBank는 Linea 블록체인의 네이티브 프로젝트다. 또한 위 차트에서 볼 수 있듯이 LineaBank는 현재 Linea에서 TVL(총 예치 가치)이 가장 높은 프로젝트로, 오늘(7.27) 기준 TVL은 581만 달러에 달한다.
또한 Linea 메인넷 출시 후 LineaBank는 '프리 마이닝' 행사를 개최하여 이 기간 동안 사용자가 프로토콜 수익의 100%를 얻을 수 있도록 했다.
iZUMi Finance
iZUMi Finance는 이더리움 네트워크 위에 구축된 유동성 최적화 프로토콜로, Uniswap V3 생태계 프로젝트이며 블록체인 프로젝트에 Uniswap V3 기반 '프로그래밍 가능한 유동성 서비스'를 제공한다.
iZUMi의 LiquidBox는 효과적인 유도 유동성 공급 계획을 수립함으로써 프로젝트가 유동성을 유치하도록 돕는다. 또한 공유 유동성 박스를 제공하여 하나의 토큰 유동성을 다중 체인에 매핑하며, LP는 원본 체인의 하나의 유동성을 사용해 다중 체인에서 마이닝할 수 있다.
iZUMi Finance는 BNB 체인과 zkSync에 iZiswap을 출시했는데, 이는 Uniswap V3 집중 유동성 모델을 기반으로 업그레이드된 이산 유동성 AMM이다. 또한 iZUMi는 USDC로 지원되는 달러 페그드 스테이블코인인 iUSD도 개발 중이다. iUSD는 iZUMi 보너스 마이닝 프로그램에 사용된다.
iZUMi의 다른 사용자 중심 탈중앙화 금융 상품으로는 무상
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Everest Ventures Group (EVG)
