Emblem Vault이 비트코인 NFT를 이더리움 거래에 캡슐화하는 것의 장단점 분석
1. 배경
EmblemVault은 토큰화된 지갑을 이용해 블록체인 간 NFT 거래를 지원하는 서비스로, Ordinals 초기에 상당한 영향력을 미쳤다. 당시 거래 방식이 주로 OTC 중심이었으며, EV는 Ordinals의 인스크립션을 ETH 체인으로 옮겨 Opensea에서 매매할 수 있도록 했다.
하지만 조작이 번거롭고 사용자의 학습 비용이 높아 대규모로 확산되지는 못했다. 초기 Punks가 운영했던 거래 플랫폼 ordinals market과 초기 OKX의 비트코인 NFT도 이러한 형식을 사용했으나, PSBT 등장 이후 이러한 블록체인 간 비트코인 NFT 거래 방식은 점차 사라졌다.
2. Emblem Vault이 BRC20을 ETH로 옮겨 거래
BRC-20은 항상 인스크립션을 발행하고 이전하며 해석하는 방식으로 거래되어 왔으며, 이후 CEX에서의 거래 역시 비트코인 네이티브 체인 상에서 이루어졌다. EV를 통해 BRC-20 금고를 생성하는 것은 일종의 CEX 핫월렛이나 유동성 풀을 만드는 것과 유사하다. ERC20과 연동함으로써 BRC-20을 Opensea와 Blur에서 거래할 수 있게 된다.
현재는 하나의 동영상만 존재하며 아직 테스트 단계이므로 구현 방식에 약간의 차이가 있을 수 있으며, 추후 공식 출시 후 다시 수정할 예정이다. 어쨌든 BRC-20을 비트코인 체인에서 ETH 체인으로 옮기는 것이다.
3. 장점
유동성 확보일 것이다. 더 많은 유동성과 더 많은 자금이 접근할 수 있다는 점이 장점이다.
4. 단점
BRC-20 컬렉션에 대한 심사를 거쳐야 하며, 이미 주요 컬렉션들은 CEX에서 거래되고 있다. EV 방식은 CEX 대비 유동성이나 효율성 측면에서 아무런 이점을 제공하지 못한다.
비트코인 네이티브 특성을 제거한 점이다. BRC-20이 존재하는 이유 중 많은 사람들이 말하는 것이 바로 비트코인 체인 상에서의 네이티브 토큰 발행이다. 그런데 EV를 통해 다시 ETH 체인으로 돌아가게 되면, 네이티브라는 본질적 특징을 잃게 된다.
ETH 체인 상에서 ERC20과 비교하면 전반적으로 열위에 있으며, 효율성 면에서도 기존에는 비트코인 체인에만 의존했다면 이제는 비트코인과 이더리움 두 체인 모두에 제약을 받게 된다.
보안성 문제도 무시할 수 없다. 상호작용이 많아질수록 오류 발생 가능성은 높아지며, 복잡한 상호작용은 학습 비용과 리스크를 동시에 증가시킨다.
5. 요약
이러한 가능성을 탐색하는 것은 문제없다고 생각하지만, 나는 이런 형태의 BRC-20 거래가 밝은 미래를 가질 것이라고 보진 않는다. 너무 많은 제약 요소들이 존재하며, 메인스트림 BRC-20 거래 수단이 될 가능성은 낮다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
xiyu
