FUD의 예술: 왜 일부 NFT 프로젝트는 실패하고 다른 프로젝트는 번성하는가
작성: wale.swoosh
번역: TechFlow
FUD가 NFT 프로젝트에 미치는 영향을 어떻게 바라봐야 할까? FUD는 항상 부정적인 것일까? 본문에서는 세 가지 NFT 프로젝트를 예로 들어 FUD가 이들에게 어떤 영향을 주었는지 분석하고, 그 과정에서 얻을 수 있는 교훈들을 살펴본다.
NFT 분야에 어느 정도 시간을 보낸 사람이라면 누구나 FUD를 경험해봤을 것이다. 'FUD'란 '공포(Fear), 불확실성(Uncertainty), 의심(Doubt)'을 의미하며, 일반적으로 특정 프로젝트를 겨냥한 개인이나 단체의 공격을 지칭한다.
따라서 사람들은 FUD가 항상 부정적이라고 생각할 수 있다. 그러나 최근 많은 창립자들이 FUD에 대해 오히려 우호적인 태도를 보이고 있다. 그렇다면 FUD에도 긍정적인 면이 있을까? 왜 어떤 프로젝트는 FUD에 무너지고 다른 프로젝트는 번성하는 걸까?
세 가지 사례를 살펴보자.
Mekaverse
Mekaverse는 2021년 높은 관심을 받았던 NFT 프로젝트 중 하나였다. 당시 민팅 경쟁은 치열했고, 수천 명이 8,888개의 Meka를 사기 위해 몰렸다.
공개 전만 해도 Mekaverse의 플로어 가격은 이미 8 ETH에 달했다. NFT 트위터에서는 모두가 이에 대해 이야기했고, 열기는 최고조에 달했다. Mekaverse는 다음 블루칩 NFT 프로젝트가 될 운명처럼 보였다.
그러나 이미지 공개 후 결과는 기대에 못 미쳤고, 처음으로 부정적인 트윗들이 등장하기 시작했다. 사람들은 이 NFT를 조롱하기 시작했고, 이러한 트윗은 들불처럼 퍼져나갔다. 한때 Mekaverse의 독특한 강점이었던 광범위한 관심은 결국 붕괴의 원인이 되었다.
결국 거의 모든 NFT 트위터 사용자들이 이를 비웃게 되었고, 진정한 FUD 물결이 형성되었다. 대부분 악의 때문이 아니라 무언가에 참여하고 있다는 느낌을 얻고 싶은 욕구에서 비롯된 것이었다. 오늘날 Mekaverse의 플로어 가격은 0.16 ETH로 하락했다.
교훈 1:
FUD는 대규모 상호작용을 유도할 수 있다.
보유자들은 해당 프로젝트를 옹호하게 되고, 비보유자들은 FUD에 동조함으로써 참여감을 느낀다. FUD는 항상 NFT 분야의 일부였으며 앞으로도 계속 존재할 것이다.
Moonbirds
Moonbirds는 이전 번창기에서 가장 기대받던 프로젝트 중 하나였다. 최고의 팀, 우수한 아트워크, 영향력 있는 보유자들. 몇 주 만에 플로어 가격은 40 ETH까지 치솟았다.
모든 것이 순조롭게 진행되고 있었다. 물론 약세장도 Moonbirds에게 큰 영향을 주지 않았고, 특별히 문제가 생긴 것도 아니었다. 적어도 당분간은 말이다.
그러다가 8월 4일, Moonbirds가 IP 권리를 변경하고 CC0로 전환한다고 발표하면서 상황이 달라졌다.
CC0는 Bored Ape와 같은 저작권 규칙과 다르다. JPEG의 저작권을 보유자가 아닌 모두가 갖는 방식으로, 일종의 크리에이티브 커먼즈 라이선스다. 따라서 이론적으로 어떤 Moonbird라도 사용해 파생 작품을 만들 수 있다. 예상했듯이, 이로 인해 대규모 FUD가 발생했다.
몇 주 후 공동 창립자인 Kevin Rose는 디스코드에서 FUD의 수준이 자신의 예상을 훨씬 초월했다고 밝혔다. 흥미로운 점은 FUD가 트위터의 비보유자들뿐만 아니라 보유자들 사이에서도 발생했다는 점이다.
보유자들 스스로 만들어낸 FUD와 증오의 양은 내가 본 바 없을 정도였다. 이 FUD는 특정 행동에 국한되지 않고 프로젝트 전체와 팀 자체를 겨냥하게 되었다. 일부 보유자들은 오히려 프로젝트에 등을 돌렸다.
교훈 2:
FUD는 언제나 실수나 일방적인 결정에서 비롯된다. 하지만 대부분의 경우, 이는 개별 행동을 넘어 프로젝트 전체와 팀 전체로 확산된다. FUD에는 미묘한 차이가 없다.
Azuki
Azuki도 대규모 FUD 시기를 겪었다. 공동 창립자 Zagabond가 Azuki 이전에 Zunks와 Phunks라는 두 개의 다른 프로젝트를 만들었다는 소식이 알려지자, Azuki를 향한 FUD 물결이 몰아쳤다.
비판적인(하지만 타당한) 트윗뿐 아니라 Azuki의 몰락을 직접적으로 바라는 트윗까지 넘쳐났다. 플로어 가격은 30 ETH에서 6 ETH로 폭락했다.
하지만 여기서 중요한 차이점이 있다. 일부 보유자들이 FUD 물결 속에서 팔았지만, 핵심 보유자들과 핵심 커뮤니티는 Azuki와 팀을 계속해서 지지했다. 오늘날까지도 이 핵심 커뮤니티는 변함없이 유지되고 있다.
당시 팀은 외부로부터 막대한 공격을 받았다. 팀뿐 아니라 Azuki 보유자들까지 모욕당했다. 트위터는 Azuki pfp를 쓴 모든 사람의 전장이 되었고, 이는 보유자들을 더욱 결속시켰다.
교훈 3:
외부의 FUD는 장기적으로 커뮤니티를 더욱 단단히 결속시키고 강하게 만들 수 있다. 하지만 그 전제는 보유자들이 무조건적으로 팀을 지지하며 단결해야 한다는 것이다.
이것이 아마도 핵심적인 차이점일 것이다.
외부 FUD는 커뮤니티를 더 강인하게 만들 수 있다. 외부에서 오는 분노와 증오는 커뮤니티를 더욱 긴밀히 묶어주며 더 강한 유대감을 창출한다. NFT 프로젝트는 이런 극도로 광신적인 신봉자 집단이 필요하다. 함께 낮은 시절을 겪은 사람들이야말로 NFT를 순수한 금융 투자를 넘어서게 하는 핵심 요소다.
비보유자의 FUD는 대개 일시적인 동조와 단기적 관심에서 비롯된다. 따라서 외부 FUD는 언제나 일시적이며, 관심이 다른 대상으로 옮겨가면 새로운 희생자를 찾게 된다. 반면 FUD가 내부, 즉 보유자들 자신에게서 비롯된다면, 프로젝트는 순식간에 무너질 수 있다.
보유자들이 팀의 방향성에 의심을 품게 되면 기존 보유자들의 이탈을 부추길 뿐 아니라 새로운 참여자들의 진입도 차단한다. 따라서 FUD에는 좋은 면과 나쁜 면이 모두 있으며, 이상적인 조합은 다음과 같을 수 있다.
a) 프로젝트가 지속적으로 주목받도록 하는 외부의 낮은 수준의 지속적 FUD
b) "외부의 적"에 맞서 팀을 무조건 지지하며 단결된 핵심 커뮤니티
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
wale.swoosh
