진정한 DAO와 허위 DAO의 정의: 왜 모든 조직이 DAO라고 불릴 수는 없는가?
작성: Gabriel Shapiro
번역: TechFlow
TLDR
가장 순수한 형태에서 “DAO”란 검열에 저항하는 기술을 활용해 허가 없이(“자율적으로”) 공유 자원과 목표를 비계층적이고 광범위하게 분산된 방식(“탈중앙화”)으로 거버넌스하는 등록되지 않은 인적 집합체(“조직”)를 의미한다.
이 정의에 부합하지 않는 조직은 “DAO”로 간주될 수 없다.
따라서 어떤 조직이 “DAO”라는 명칭을 받을 자격이 없는 이유는 여러 가지일 수 있다.
-
해당 조직이 중앙집중화되어 있을 경우 (예: 이사회가 운영하는 델라웨어주 법인)
-
정부의 허가를 필요로 할 경우 (예: 구성원이 관리하는 델라웨어주 유한책임회사)
-
쉽게 검열될 수 있을 경우 (예: 텔레그램 채팅 그룹)
아래에서 나는 DAO의 본질에 대해 더 깊이 설명할 것이다.
문제점: “DAO”는 이미 명확한 의미를 상실했다
“DAO”라는 용어는 너무나 다양한 조직에 적용되다 보니 거의 의미를 잃어가고 있다. 나는 이를 바로잡고자 한다.
최소 기준
내가 보기에 DAO가 무엇이든 간에, 반드시 다음 세 가지 명확하고 구분되는 개념 범주에 속해야 한다.
- 탈중앙화;
- 자율성;
- 조직.
나는 각 단어—“탈중앙화”, “자율성”, “조직”—이 존재 이유를 가지고 있으며 서로 겹쳐서는 안 된다고 강하게 느낀다.
따라서 “탈중앙화”가 “자율성”과 같은 의미를 갖는다고 볼 수는 없다. 그렇지 않다면 우리는 그것을 “DOs”(탈중앙화된 조직) 또는 “AOs”(자율적인 조직)이라고 부를 것이다.
하지만 우리는 그렇게 부르지 않는다.
우리는 그것을 “DAOs”라고 부른다. 즉 무언가가 “DAO”인지 평가할 때는 이 세 가지 측면을 각각 따로 점검하여 결론 내려야 한다. 그래야만 “이건 진짜 DAO다, 다른 게 아니다”라고 말할 수 있는 것이다.
“조직”
Webster 사전에서 “조직”에 가장 관련 있는 정의는 다음과 같다.
여기서 “Association(협회)”는 다음과 같이 정의된다.
또한 “Society(사회)”는 다음과 같이 정의된다.
결국 DAO란 공동의 목적을 위해 규칙적으로 상호작용하는 개인들의 모임이다. 회사법을 배운 사람이라면, 협회에는 두 가지 주요 유형이 있다는 것을 알고 있다. 즉 등록되지 않은 협회(unincorporated association)와 법인(corporation)이다.
기본적으로 우리는 “조직”이 무엇인지 알고 있다. 그것은 자연인 혹은 법인들로 구성된 등록 여부와 상관없는 협회다. 나는 고의로 “자연인”이라는 표현을 사용했는데, 왜냐하면 협회 자체도 법인이 될 수 있기 때문이다. 따라서 협회들끼리 혹은 협회와 개인들이 함께 결성한 협회도 존재할 수 있다.
조직은 중앙집중적이거나 탈중앙화될 수 있고, 자율적이거나 비자율적일 수도 있다는 점은 논쟁의 여지가 없다고 생각한다. 예를 들어 Twitter Inc.는 중앙집중화되어 있으며(최종 결정권은 이사회에 있음), 비교적 비자율적이다(주주의 이익을 위해 수익을 창출하도록 설계되어 있고, 주주는 마음대로 이사회를 임명하거나 해임할 수 있음). Ethereum Foundation은 Twitter Inc.와 유사하게 중앙집중화되어 있으나(이사회 또는 유사한 관리 기구를 가짐), Twitter Inc.와 달리 비교적 자율적이다(단지 정관에 따라 운영되며, 이 정관은 외부 권력이나 수혜자가 아닌 관리 기구 자체가 수정 가능함).
*참고: 위 두 실체 모두 아래에서 설명할 나의 엄격한 “자율성” 개념에 맞는 “DAO”로 보기 어렵다.
“탈중앙화”
“탈중앙화”는 “조직”보다 정의하기가 좀 더 어렵지만, 크게 차이나지는 않는다. Webster 사전에서 “탈중앙화”의 관련 정의는 다음과 같다.
권력이 널리 분산되었을 때 탈중앙화가 발생한다.
이는 여러 가지 방법으로 이루어질 수 있다. 예를 들어 모든 조직 결정이 토큰 홀더들의 투표로 결정되지만, 토큰 소유권과 투표 참여율이 다수의 “작은 물고기들”(각각 전체 토큰 공급량/투표권의 일부만 보유) 사이에 널리 분포되어 있을 수 있다. 아니면 다양한 유형의 결정을 서로 다른 인물 집단에게 위임하고, 이러한 집단 간 조정은 비공식적이고 비계층적으로 이루어질 수도 있다.
후자의 좋은 예시는 비트코인이다. 합의 프로토콜 자체를 제외하면 마이닝 노드, 비마이닝 노드, 사용자, 거래소, 코어 개발자들 사이에는 공식적인 거버넌스 규칙이 존재하지 않지만, 이 집단들은 비트코인에 각기 다른 영향력을 행사하며, 기본적으로 “거친 사회적 합의”에 기반해 비공식적으로 비트코인을 운영한다. 이 대표 단체들 사이의 상호 견제 작용이 권력 갈등을 결정하고, 결과적으로 “비트코인”이라는 현상 전체의 운명을 좌우한다. (이에 의심을 품고, 예를 들어 "비트코인은 마이너들이 관리한다"고 생각한다면, 블록 크기 전쟁의 우여곡절과 그 해결 과정을 살펴보라.)
“자율성”
“자율성”은 가장 정의하기 어려우며, “DAO”를 구성하는 요소 중 가장 쉽게 간과되는 부분이다. Webster 사전에서 “자율성”의 관련 정의는 다음과 같다.
많은 사람들이 “자율성”이라는 용어를 오해하고 잘못 정의하고 있으며, 이는 “스마트 컨트랙트”에 대한 오해와 연결되어 있다.
스마트 컨트랙트 기술에 대한 일반적인 오해는 그것이 인간의 개입 없이 “자동”으로 작동한다는 것이다. 일종의 “비인간 에이전트”로서 조직의 “알고리즘 거버넌스”에 참여한다고 본다. 그러나 사실 스마트 컨트랙트는 블록체인에 저장된 수동적인 코드 객체일 뿐이다. 사용자가 호출을 요청하면 마이너/검증인이 해당 코드를 실행하며, 이때 마이너/검증인에게 지불되는 수수료를 통해 실행 결과를 새 블록에 기록하게 된다. 즉, 기능 중 하나가 인간(혹은 인간의 대리자인 ‘봇’)에 의해 특별히 수동으로 호출되지 않는 한, 스마트 컨트랙트는 아무것도 하지 않는다. 스마트 컨트랙트는 가장 비자동적이며 비자율적인 존재이며, 외부 입력에 종속된 노예와 같다.
따라서 누군가는 “DAO”라는 용어에서 “자율성”을 오해하여 “자율적인 조직”을 “스마트 컨트랙트를 활용하는 조직”으로 해석할 수 있다. 이러한 오해는 거대한 “속임수”이며, Webster의 의미에서 실제로 “자율적”이 아닌 많은 조직들이 단지 소위 “자동” 기술인 스마트 컨트랙트를 사용한다는 이유만으로 “DAO”로 간주되도록 허용한다. 하지만 “자율성”은 “자동성”을 의미하지 않으며, 설령 그렇다 하더라도 스마트 컨트랙트는 자동적이지도 않다. 더욱이 스마트 컨트랙트는 무의식적이며 수동적이어서 자발적이거나 자기 통제적이지도 않으므로 분명히 자율적이지도 않다.
따라서 “DAO”에서 사용되는 “자율성”은 특정 기술(스마트 컨트랙트)을 가리키는 것이 아니라 특정 조직 형태를 의미한다. 즉, “DAO”의 “탈중앙화”와 “자율성”은 형용사이며, “조직”이 이 형용사들이 수식하는 명사다. 결국 “DAO”란 탈중앙화되고 자율적인 조직이다.
앞서 “조직”이란 “개인들의 연합”이라고 했던 것을 기억하라. 이는 “자율성”이 스마트 컨트랙트의 특성이 될 수 없음을 의미한다. 그것은 반드시 사람—즉 스마트 컨트랙트를 사용하는 조직—의 특성이어야 한다.
그렇다면 “자율성”은 도대체 무엇을 의미하는가? Webster의 정의가 매우 적절하다.
-
자기 스스로를 관리할 권리나 권력을 가짐;
-
외부 통제 없이 수행되거나 실행됨;
-
독립적으로 존재할 수 있음.
이 정의는 “자율성”과 나아가 “DAO”에서 “검열 저항 기술” 혹은 “이견 기술(dissonance technology)”의 역할을 명확히 드러낸다. 예를 들어:
-
페이스북 그룹, 텔레그램 채팅 그룹, 슬랙 워크스페이스, 디스코드 서버 등은 “자율적”이 아니며(따라서 DAO가 될 수 없음), 플랫폼 운영 회사가 언제든지 그룹을 폐쇄하거나 멤버를 추가·삭제하거나 거의 저항 없이 내용을 변경·추가·삭제할 수 있기 때문;
-
구글 산하에서 인공지능을 연구 개발하는 구글 직원 집단은 “자율적”이 아니며(따라서 DAO가 될 수 없음), 구글은 발명 양도 계약에 따라 파생된 모든 지적 재산권을 자동으로 획득하고, 그룹의 모든 자금을 통제하며, 각 멤버와 경업 금지 계약을 체결하므로 마음대로 멤버를 해고하거나 교체하거나 그룹을 해산하거나 자금 지원을 취소할 수 있으며, 심지어 인공지능 관련 아이디어를 영원히 사용하지 못하게 요구할 수도 있기 때문;
-
주민 감시 단체는 “자율적”이 아니며(따라서 DAO가 될 수 없음), 경찰/정부에 문제를 보고하는 것 외에는 자체 치안 활동이나 위반 판정을 수행할 권한이 없으며, 멤버들이 이를 넘어서면 경찰과 정부는 그들을 범죄자로 간주하고 사생활을 검열하기 때문.
중요한 것은 위 모든 예시들이 인적 연합체(따라서 조직)이며, (적어도) 탈중앙화될 수 있다는 점이다(예: 계층 구조 없이 1인 1표 제도). 그럼에도 불구하고 그들은 여전히 DAO가 아니다. 그 이유는 자율적이지 않기 때문이다. 그들이 사용하는 기술, 협회 방식, 자원 등이 외부의 임의적 통제를 너무 많이 받고 있어, 이 집단들이 “남의 선의에 의존”하고 있기 때문이다.
반대로 다음 중 어느 하나라도 더 자율성 있게 간주될 가능성이 높으며, 잠재적으로 DAO가 될 수 있다.
-
오픈소스 연합 행렬 프로토콜(Matrix protocol) 위에서 운영되는 채팅 그룹;
-
비트코인 코어 또는 이더리움 코어 개발 커뮤니티;
-
국제 수역을 떠도는 요트에서 생활하는 SF적 성 이단;
-
Tor 위에서 운영되는 다크웹 마켓.
자율적인 조직의 좋은 예다운 과거, 현재, 혹은 허구적 사례로는 하산 이 샤바의 암살단, 파일 공유 사이트 ‘The Pirate Bay’, 위키리크스, 비트코인, 애노니머스, 존스 교회, 경계지대(Borderlands), 『듄』의 프리맨, 소코비아 협정 이전의 어벤져스, 드라마 『미스터 로봇』의 가상 단체 F. Society 등이 있다. 말할 것도 없이 국가들도 자율적이다(특히 초강대국).
아이러니하게도 원조 ‘theDAO’는 그리 자율적이지 않았다. 이더리움 하드포크가 theDAO의 운영 결과를 바꾼 방식은, 소수의 영향력 있는 이더리움 개발자와 마이너들에 의해 theDAO가 외부에서 검열될 수 있었음을 보여준다. 그러나 오늘날 이더리움 상의 DAO들은 초기 theDAO보다 더 자율적이다. 왜냐하면 논란의 여지가 있는 이더리움 하드포크를 조정하는 데 드는 난이도와 비용이 2016년보다 훨씬 높아졌기 때문이다.
마찬가지로所谓 “스마트 컨트랙트를 사용하는 DAO”라 불리는 많은 조직들도 실제로는 “자율적”이 아니다. Gnosis의 5/7 멀티시그는 확실히 스마트 컨트랙트이지만, 이를 통해 관리되는 조직은 “자율적”이라고 보기 어렵다. 스마트 컨트랙트는 도구일 뿐이며, 이것이 자율성을 증가시키는지 감소시키는지는 그 특성과 사용 방식에 달려 있다.
*참고: 나는 2016년의 하드포크가 theDAO에 대한 검열이었다고 주장하는 것이 아니다. 다만 하드포크가 theDAO의 상태 로직을 변경했으며, 이는 theDAO 토큰 홀더들의 투표권 및 상태 변경 엔진과는 별개의 외부 능력을 사용했다는 사실 자체가, theDAO가 처음 설명된 것보다 검열에 더 취약했음을(따라서 자율성이 낮았음을) 나타낼 뿐이다.
요약
좋다. 와이오밍주 유한책임회사처럼 자율성 자체를 거의 추구하지 않는 조직을 가리켜 “DAO”라는 용어를 더 이상 사용하지 말자. 탈중앙화와 자율성은 연속체이지만, “DAO”라는 용어는 현재 기술 한계 내에서 가능한 한 많은 차원에서 상대적으로 탈중앙화되고 자율적인 상태에 근접하려는 조직들, 그리고 이견 기술의 혁신을 통해 가능한 한 많은 차원에서 더욱 탈중앙화되고 자율적이 되기를 열망하는 조직들에게만 보존되어야 한다.
블록체인이나 스마트 컨트랙트를 표피적으로 사용한다고 해서 조직이 “DAO”로 인정받기에 충분하지 않다. 스마트 컨트랙트를 사용하지만 DAO는 아닌 조직의 경우 나는 “강화된 네트워크 조직(cybOrgs)”이라는 용어를 선호한다. “DAO”라는 개념의 의미를 희석시키기 위해 과장하기보다는 이런 용어나 유사한 용어를 사용하자.
이제 더 나은 DAO를 만들어보자.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
![440 만 달러로 [] 투표 [] 해 2000 만 달러를 이체하다, BonkDAO 역사상 가장 아이러니한 DAO 거버넌스 공격 직면](https://upload.techflowpost.com/upload/images/20260708/20260708055548908771.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_50/quality,q_80)
