기업 모델과 DAO 외부에 독립적으로 존재하는 암호화 프로토콜의 위치를 어떻게 이해할 수 있을까?
작성: Leighton
번역: TechFlow
암호화 프로토콜은 서비스를 제공하는 새로운 방식이다. 이들은 누구나 혹은 특정 기업에 의존하지 않고 자율적으로 서비스를 제공한다. 이 덕분에 다른 선택지들보다 더 효율적이고 확장 가능하며 공정하다.
암호화 프로토콜은 지난 200년간 가장 중요한 혁신이다.
그러나 동시에 심하게 오해되고 있다.
기업의 사고방식이 잘못된 방식으로 프로토콜에 적용되고 있다. 최근에는 정의가 모호한 용어인 "DAO"가 토큰 기반 거버넌스를 가진 암호화 프로토콜에 부적절하게 사용되고 있다.
이 글에서는 왜 암호화 프로토콜이 회사도, DAO도 아닌지, 그리고 이러한 차이점을 이해하는 것이 왜 중요한지를 설명한다.
암호화 프로토콜은 회사가 아니다
암호화 프로토콜을 논할 때 사람들은 종종 "수익(revenue)"이나 "비용(expense)"과 같은 친숙한 기업 개념을 떠올리기 마련이다. 이러한 용어는 사고의 단축으로 유용할 수 있지만, 프로토콜을 비즈니스처럼 보게 만들어 그 고유한 특성을 간과하게 만든다.
제대로 설계된 프로토콜은 블록체인 상에서 자율적으로 작동하는 소프트웨어 조각이다. 그들의 독특함은 운영 및 확장을 위해 수익이 필요 없다는 점이다. 프로토콜은 '부도'가 나지 않으며, 지출도 없고 직원도 없다.
그럼에도 불구하고 프로토콜을 논할 때 이런 용어들이 자주 쓰인다. 그 이유 중 일부는 프로토콜 사용과 관련된 수수료가 존재할 수 있기 때문이다. 예를 들어, Uniswap에서 거래를 하려면 거래 수수료를 지불해야 한다. 그러나 이 수수료는 프로토콜의 수익이 아니다. 마찬가지로 프로토콜이 누군가에게 돈을 지불하여 사용하게 할 수도 있지만, 이는 프로토콜 자체가 비용을 지출한다는 의미는 아니다. Uniswap의 유동성 공급자들은 프로토콜이 지불하는 거래 수수료를 받지만, 이 수수료는 프로토콜의 비용이 아니다.
일부 프로토콜은 어떤 형태의 가치 획득 메커니즘을 가질 수 있으나, 명시적으로 규정되지 않는 한 이를 수수료나 수익과 동일시해서는 안 된다. 예를 들어, Compound 프로토콜은 지급된 이자의 일부를 보유하는데, 이것은 수수료나 수익이 아니다. 대신 보유된 토큰은 사용자에게 더 많은 가치를 제공하기 위한 것이다. 보유된 토큰은 프로토콜의 보험 기금 역할을 하며, 이용률이 높을 때 유동성을 강화하는 데 기여한다. 이는 전통적인 기업에서 말하는 수수료나 수익과 매우 다르다.
마찬가지로, V3 PoolTogether 프로토콜에서는 일부 수익을 보유하는所谓 '예비금(reserves)' 개념이 있다. 이 또한 수수료나 수익이 아니다. 오히려 기본 수익보다 더 큰 보너스를 제공함으로써 프로토콜 자체를 강화하는 메커니즘이다.
이론적으로 프로토콜이 전통적인 기업처럼 임의로 가치를 추출하고 수수료를 부과하는 것이 가능할 수 있다. 이를 일종의 "수익"이라고 볼 수는 있겠지만, 몇 가지 이유로 문제가 된다.
-
첫째, 이는 특히 탈중앙화 금융(DeFi)이라는 암호화 프로토콜의 존재 목적 자체를 위배한다. DeFi의 약속은 수익을 추구하는 은행들을 자율 코드로 대체함으로써 더 효율적이고 비용 효과적인 솔루션을 제공하는 것이다. 임의로 수수료를 부과하는 프로토콜은 오프체인 은행보다 여러 면에서 여전히 우월하겠지만, 주요 가치 제안은 크게 훼손된다.
-
둘째, 수수료를 징수하여 그것을 무엇인가(거의 대부분 거버넌스 토큰 홀더)의 통제하에 두는 것은 복잡한 세금, 규제 및 법적 문제를 야기할 수 있다.
-
셋째, 수수료 징수는 프로토콜의 발전을 억제할 수 있다. 정의상, 프로토콜로부터 수수료를 추출하고 미래의 임의적 사용을 위해 보유하는 것은 프로토콜에서 가치를 빼내는 행위다. 앞서 언급했듯이, 프로토콜이 어떤 가치를 보유한다면 그것은 프로토콜을 강화하기 위한 것이어야 한다.
결론적으로, 암호화 프로토콜은 수익, 지출, 직원이 없으며 파산하지 않는다는 점에서 회사와 다르다. 유사점은 둘 다 프로토콜 사용자에게 서비스를 제공한다는 점이다. 하지만 프로토콜은 변경 불가능한 규칙에 따라 자율적으로 작동하기 때문에 회사보다 훨씬 더 효율적이다.
암호화 프로토콜은 DAO가 아니다
또 다른 혼란의 원인은 유행하지만 정의가 모호한 용어인 "DAO"의 등장이다. 일반적인 이해에서 DAO는 본질적으로 토큰 기반 투표를 가진 공동 은행 계좌라고 볼 수 있다. DAO는 자본을 모으고 배분하는 데 매우 유용한 도구임이 입증되었으며 (Constitution DAO나 Nouns DAO를 생각해보라), 그러나 프로토콜과는 두 가지 핵심적인 점에서 다르다.
-
첫째, DAO는 어떠한 자산에 대해서도 전권을 행사할 수 있다. 반면 프로토콜은 변경 불가능한 규칙을 명시하며, 토큰 홀더는 이러한 규칙을 제한적으로 조정할 수 있을 뿐이다. 예를 들어, POOL 토큰 홀더는 PoolTogether 프로토콜의 예금에 영향을 주거나 접근할 능력이 없다.
-
둘째, DAO는 목표 달성을 위해 인간이 협업하는 일반적인 틀인 반면, 프로토콜은 특정 서비스를 자율적으로 제공하기 위해 이미 존재하는 시스템이다.
토큰 기반 거버넌스를 가진 프로토콜과 DAO는 때때로 하나의 유사점을 공유한다—즉, 토큰 투표를 통한 의사결정. 그러나 이러한 유사성이 핵심적인 차이를 혼동하게 해서는 안 된다.
차이는 중요하다. 암호화 프로토콜을 "DAO"라고 부르는 것은 그것이 인간 중심의 조직처럼 들리게 만들며, 이는 오히려 회사와 더 유사하게 만든다. 이는 프로토콜을 혁명적으로 만드는 핵심 요소—즉, 인간 없이 변경 불가능한 규칙에 따라 작동할 수 있는 능력—을 무시하는 것이다. DAO의 중심은 인간이며, 프로토콜의 테두리에 인간이 존재한다.
요약
회사, DAO, 암호화 프로토콜은 모두 세상을 변화시키는 혁신이다. 그중에서도 암호화 프로토콜은 가장 신선한 속성을 가지고 있으며, 따라서 그러한 속성을 반영하는 언어와 사고 모델이 필요하다. 암호화 프로토콜의 독특함을 간과한다면, 그 고유한 장점들도 활용되지 못할 위험이 있다.
이 글은 암호화 프로토콜이 무엇인지 명확히 구분하는 데 도움을 준다. 이 글이 개발자, 정책 입안자, 사용자들이 암호화 프로토콜을 더 잘 이해하는 데 기여하기를 바란다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
![440 만 달러로 [] 투표 [] 해 2000 만 달러를 이체하다, BonkDAO 역사상 가장 아이러니한 DAO 거버넌스 공격 직면](https://upload.techflowpost.com/upload/images/20260708/20260708055548908771.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_50/quality,q_80)
