다음 세대 웹3 지갑을 이끌 주체는 누구인가? 웹3 지갑의 과거와 미래 | 행사 하이라이트 리뷰
10월 21일, TechFlow와 Bitizen은 공동으로 「차세대 Web3 지갑을 누가 주도할 것인가? Web3 지갑의 과거와 미래」라는 주제의 온라인 세미나를 개최했다. 이번 행사에는 UniPass 창업자 지현, 7 O'Clock 공동창업자 펀니(Funny), Bitizen 창업자 윈슨(Winson) 등 세 명의 연사가 초청되어 인기 있는 지갑 솔루션 비교, MPC 지갑의 특징, 지갑 프로젝트의 혁신 방향과 성장 가능성, 시장에서 체감 가능한 혁신 방법 등 다양한 주제에 대해 의견을 나누고 논의했다.
본문은 이번 세미나의 핵심 내용을 정리한 리뷰이다.
연사 및 사업 소개:
지현: UniPass 창업자. UniPass는 현재 스마트 계약 기반 지갑 솔루션을 제공하고 있으며, MPC 지갑과는 다른 트랙에 속하지만 기능적으로는 MPC 지갑과 결합하여 더 나은 사용자 경험을 제공할 수 있다. 스마트 계약 지갑의 주요 장점은 가스비 면제, 권한 관리 등의 추가 기능을 제공한다는 점이다.
펀니: 7 O'Clock 공동창업자. 7 O'Clock은 1차 및 2차 시장에 투자하는 펀드로, 투자기관 입장에서는 광범위하게 시장을 바라보지만 깊이는 다소 부족할 수 있으며, 관점이 프로젝트 운영 측과 다를 수 있다. 이전에도 지갑 관련 글을 작성한 적 있으며, 오늘 다양한 의견 교환을 기대한다.
윈슨: Bitizen 창업자. Bitizen은 소비자(C2C) 대상의 MPC 지갑이다. 사실 2021년부터 이미 MPC 지갑의 C단 적용 가능성을 탐색해 왔다. MPC 기술은 지갑 분야에서 어느 정도 역사가 있지만, 그동안은 주로 B2B 중심이었으며, 이제는 일반 사용자에게 새로운 경험을 제공하고자 한다.
Q1: 현재 지갑 프로젝트의 혁신 방향은 크게 두 가지로 나뉜다. 하나는 사용자 상호작용 경험을 최적화하는 기능적 혁신이고, 다른 하나는 MPC 지갑처럼 기술적인 원리 자체를 개선하는 원리적 혁신이다. 두 유형의 혁신을 어떻게 평가하는가? 그리고 기능적 혁신은 원리적 혁신에 의해 대체될 수 있는가?
지현: 기능과 원리는 서로 다른 차원의 문제라고 본다.
기능적 혁신은 매우 중요하다. 예를 들어 노키아의 시리안(Symbian) 운영체제는 스마트 시스템의 초기 형태였지만, 다중 음성 회의나 동영상 플랫폼(틱톡 등) 기능을 구현할 수 없었다. 이러한 기능들은 높은 대역폭과 낮은 비용이라는 인프라 변화를 통해 모바일 인터넷 시대로 진입할 수 있었기 때문에 가능했다. Web3에서도 마찬가지로, 레이어1, 레이어2의 발전이 필수적이다. 최근 내가 게시한 한 글에서도 언급했듯이, 스마트 계약 지갑은 EOA 지갑으로는 불가능한 가스비 대납, 일괄 거래, 권한 관리, 오프라인 승인, 소셜 복구 등의 기능을 제공하며, 보안성과 사용 편의성을 모두 향상시킬 수 있다.
현재 대부분의 지갑은 보안성과 편의성 면에서 모바일 인터넷 수준에도 미치지 못한다. 대량의 사용자를 Web3로 유입시키려면 아이폰과 같은 단말기 인프라 업그레이드가 필요하지 않을까?
따라서 두 방향은 충돌하지 않으며, 오히려 서로 보완되며 경계를 허물고 다양한 기능과 시나리오를 창출할 수 있다고 본다.
펀니: 위의 견해에 동의한다. 이는 마치 왼발과 오른발로 전진하는 과정과 같다고 생각한다. 결국 어떤 방식으로든 사용자의 요구를 충족시켜야 하며, 이것이 가장 핵심적인 지표다. 이를 위한 방법은 다양하며, 궁극적으로는 시장 선택에 달려 있다.
지갑 산업의 발전 과정은 매우 흥미롭다. 오랫동안 고민된 문제 중 하나는 지갑 회사의 수익 모델이다. 초기에는 지갑이 블록체인에 반드시 필요한 요소라 여겨졌지만, 2017년 이전까지는 주로 거래소에서 사용했다. 이후 하드웨어 지갑이 등장했는데, 그 이유는 당시 주요 보안 수요가 자금 규모가 크고 보안성이 중요한 B2B 기관 사용자들에게 집중되어 있었기 때문이다. 지갑 프로젝트는 수익 포인트를 찾기 어려워 하드웨어 지갑을 만들어 수수료를 받고, 동시에 자산 관리 서비스를 제공했다.
그 후 DeFi가 발전하면서 크로스체인 상호작용 등의 수요가 생기면서 지갑 회사는 수익을 낼 수 있게 되었고, 지갑은 점점 플랫폼화되며 정보 제공, 크로스체인 거래, 보안 감사, 프로젝트 홍보 등 다양한 프론트엔드 기능을 도입했다. 앞으로 기능은 더욱 확장될 것이며, 이는 곧 사용자 편의성 증대를 의미한다. 어떤 방식으로 발전하고 혁신하든, 결국 지갑 시장 전체를 성장시키는 과정이다.
Q2: 많은 사람들이 지갑을 중요한 진입 포인트로 여기는데, 미래에 어떤 성장 가능성과 수익 잠재력이 있을까?
펀니: 지갑 분야 투자는 항상 큰 금액이 이루어진다. 왜냐하면 기술적 요구 수준이 매우 높기 때문이며, 이는 시장이 지갑에 얼마나 큰 가치를 두고 있는지를 보여준다. 암호화폐, Web3, DeFi의 어떤 분야에 있든 개인 지갑 없이는 시장에 진입할 수 없다. 따라서 지갑의 미래는 '대중 금융(mass finance)' 즉, 자산관리 비즈니스로 매우 밝다. 고정 연회비만 받고 조용히 운영하려는 회사가 아니라면, 자산관리는 매우 큰 수익 창출 가능성이 있다.
예를 들어, 요즘的年轻人들이 처음으로 구매하는 보험은 보험사가 아닌 알리페이 같은 플랫폼에서 구매한다. 알리페이는 현재의 지갑 혁신과 유사하다. 자금을 보관하고 금융 서비스도 제공하기 때문이다. 사용자가 특정 지갑/플랫폼을 신뢰하게 되면, 자연스럽게 그곳에서 추천하는 금융 상품이나 파생상품도 신뢰하게 된다. 따라서 향후 금융 부문은 매우 큰 시장이 될 것이다.
사용자를 자신의 플랫폼에 머무르게 하면 광고 수익도 가능하다. 또한 앞서 언급된 DID(탈중앙 신원)도 있다. DID 생태계를 구축하려면 사용자에게 다양한 태그를 붙여야 하는데, 지갑은 프로젝트와의 접착성, 프로젝트 평가, 신원 인증 등에 매우 적합한 매개체다.
결국 지갑은 산업 발전에 따라 단계적으로 성장하며 사용자 진입 포트 역할을 한다. B2B이든 B2C이든 지갑 시장의 전망은 매우 밝지만, 현재로서는 다소 느린 성장세를 보이고 있을 뿐이다.
윈슨: 나는 지갑 프로젝트의 수익 전망에 대해 매우 낙관적이다. 근거도 있다. B2C 지갑 제품의 비즈니스 모델은 웹2와 매우 유사하며, 사용자 기반 위에서 확장되는 '트래픽 기반' 모델이다.
B2C 지갑이 수익을 내지 못한다는 것은 2020년 이후로 이미 역사가 되었다. 작년 메타마스크(MetaMask)의 연간 수익은 2억 달러에 달했다. DeFi 붐 이후 지갑의 수익 능력은 매우 우수하다.
Q3: 스마트 계약 지갑과 MPC 지갑의 장단점을 어떻게 평가하는가?
지현: 두 제품은 동일한 차원에 있지 않으며, 통합도 가능하다. UniPaaS는 본질적으로 MPC 솔루션을 활용해 사용자 경험을 향상시키고 있다. 예를 들어, SDK를 임베딩할 경우 SDK의 모든 정보가 제3자에게 노출되지만, 전체 키 권한을 열어줄 수는 없다. 이때 TSS(임의 서명 생성)를 도입해야 한다. 이는 큰 트렌드이며, 알려진 대부분의 대형 지갑들도 유사한 방식을 채택하고 있다. 우리는 현재 여러 MPC 솔루션과도 협의 중이다.
스마트 계약 지갑의 핵심 강점은 기능성과 확장성이다. 극단적인 경우, 비밀키가 유출되어 일부 자산이 탈취당하더라도 소셜 복구 등을 통해 여전히 컨트롤 권한을 되찾고 주소를 회복할 수 있다. 이는 매우 중요하다. 왜냐하면 자산은 일부 손실되었지만, 지갑 내 SBT나 체인 상의 모든 행동 기록 등은 이동할 수 없는 값어치 있는 데이터이기 때문이다. 마치 위챗 계정이 해킹당해 잔액은 사라졌더라도, 10년간 쌓은 친구 목록과 채팅 기록은 회복할 수 있는 것과 같다. 따라서 스마트 지갑은 기능 확장 측면에서 MPC와 잘 결합할 수 있다.
Q4: 이전에 언급했듯이, EOA 지갑은 비밀키로 서명해야 한다. 그런데 MPC는 왜 비밀키를 생성하지 않고도 서명이 가능한가? 어떻게 가능한가?
윈슨: 서명의 본질은 수학적 연산이다. 전통적인 비밀키 지갑은 평문 비밀키를 사용해 이 연산을 수행하여 서명 결과를 얻는다. 반면 MPC는 이 연산 과정을 암호화된 상태에서 다자간에 수행하도록 변경하면서도, 연산 결과(즉 서명 결과)가 평문 비밀키로 서명한 결과와 동일하게 만든다. 마이너는 서명 결과가 유효한지만 확인할 뿐, 그 결과가 평문 비밀키로 생성되었는지는 관심이 없다. 따라서 기존 방식을 안전한 다자간 계산으로 대체함으로써 서명 결과에 영향을 주지 않으면서도 보다 익명성과 보안성을 강화할 수 있다.
우리는 2/3 서명 방식을 사용한다. 즉, 총 3개의 키 조각 중 2개만 있으면 서명이 가능하다. 사용자는 그중 2개를 보유하고 있으므로 Bitizen의 승인이 없이도 서명, 송금, 기타 모든 작업을 수행할 수 있다. Bitizen은 단지 1개의 조각만 보유하여 사용자 서명을 보조할 뿐이다. 이 단일 조각은 자산 보안에 전혀 위협이 되지 않는다. 따라서 우리가 문을 닫거나 사라져도 사용자는 계속해서 지갑을 정상적으로 사용할 수 있다.
Q5: MPC 지갑은 MFA(다중 인증)를 활용하는데, 만약 MFA가 해킹되면 지갑 보안에 문제가 생기는가?
윈슨: 물론, 이것은 너무 이상적인 가정이지만, MFA의 핵심은 쉽게 해킹되지 않는다는 점이다. 보안은 상대적 개념이며, 절대적인 보안은 존재하지 않는다. 공격 비용이 높을수록 시스템은 더 안전하며, 공격 비용이 낮을수록 덜 안전하다.
MFA는 다중 인증을 통해 공격 비용을 높인다. 단일 인증일 경우 공격 비용을 1이라고 하면, 3중 인증으로 바뀌면 공격 비용은 3배가 아니라 지수적으로 증가한다. 3중 인증 모두가 무력화된다면 당연히 안전하지 않겠지만, 현실적으로는 거의 불가능하다.
Q6: 기술적 혁신이 항상 시장 수요와 맞아떨어지는 것은 아니다. 회사의 커뮤니케이션 전략도 중요하다. 어떻게 하면 제품을 시장에 효과적으로 알리고 사용자가 체감할 수 있도록 할 수 있는가? 특히 Bitizen처럼 보안을 강조하는 지갑 제품의 경우, 어떻게 하면 보안을 사용자가 실제로 체감할 수 있게 할 수 있는가?
지현: 일반 사용자는 기술 혁신을 즉각적으로 느끼지 못할 수 있지만, 혁신의 기회 자체를 느끼지 못하는 것은 아니다. 많은 기술들이 일정 시간 동안 혁신한 후, 비용과 시장 사이에서 균형 또는 수익 포인트를 찾아 안정화된다.
어떻게 하면 Product-market-fit(PMF, 제품-시장 적합성)을 달성할 수 있을까? 지갑 프로젝트 운영사에게는 큰 도전이다. 인터넷 역사상 많은 제품이 위치 선정과 사용자 수는 좋았지만, 결국 타사에 의해 성과를 가져가는 경우가 많았다. 지갑 회사는 어떻게 하면 자신을 알릴 수 있을까? 방법은 다양하다. B2B든 B2C든 독창적인 마케팅 전략이 가능하다. 브랜드 홍보에 능하거나, 제품 가치를 설득력 있게 포장하거나, 마케팅 전략을 통해 사용자가 더 많이 사용할수록 미래 수익 기대감을 갖도록 유도할 수도 있다. 사용자 노출이 곧 사용자 인지도를 의미하지는 않으며, 후자가 훨씬 어렵다. 각자의 자원, 역량, 집중도가 다르기 때문에 정답은 없다. 이 분야는 각자가 역량을 발휘할 수 있는 공간이며, 바로 그 점이 가장 흥미롭다.
윈슨: 우리는 이 문제를 깊이 논의한 바 있다. 바로 ‘보안’과 ‘안전감’은 다르다는 점이다. 기술적 보안성 측면에서 보면, 우리의 MPC 지갑은 하드웨어 지갑보다 훨씬 안전하다. 하지만 사용자 심리적 안전감에서는 하드웨어 지갑이 더 안전하게 느껴진다. 아마 사용자 심리 인식의 차이 때문일 수 있는데, 하드웨어 지갑은 스스로 통제 가능하다는 느낌을 준다. 이는 신규 브랜드가 초기에 반드시 직면하는 문제다. 사용자가 당신을 모르거나 이해하지 못하면 신뢰하지 않는다. 특히 지갑처럼 신뢰도가 극도로 중요한 제품일수록 브랜딩과 마케팅 노력이 필수적이다.
우리 지갑에는 이메일, 전화번호, 얼굴 인식, 클라우드 저장소, 서버 등 웹2적인 요소들이 있어, 사람들은 쉽게 ‘중앙화’ 라벨을 붙인다. 그래서 제품 홍보 시 단순한 보안성 외에도 두 가지를 강조한다: 검열 저항성(censorship resistance)과 개인정보 보호. 또한 코드를 제3자 보안 기관에 완전히 공개해 감사를 받는다. 우수한 브랜드, 업계 대형 기관과 협력하여 일반 사용자의 제품 보안 인식을 높이고 있다.
중국의 유명한 제품 책임자인 위쥔(Yu Jun)은 "사용자 가치 = 새 경험 - 기존 경험 - 교체 비용"이라는 공식을 제시했다. 초기 지갑 시장은 수요가 공급을 초과했고, B2B에서 B2C로 전환된 지도 최근 2~3년밖에 되지 않았다. 나는 2019년이 중요한 시작점이라 생각한다. 그 이전에는 사용자가 스마트 계약이나 dApp과 상호작용할 필요가 없었지만, 지금은 시장 수요가 기술 발전을 이끌고, 기술 발전은 다시 제품 인프라를 업그레이드시키고 있다.
나는 궁극적으로 새로운 솔루션이 사용자에게 무손실 교체 또는 업그레이드를 제공할 수 있다고 믿는다. 새 경험과 기존 경험의 차이가 매우 크고, 교체 비용은 매우 작다면, 그것이 바로 사용자에게 제공하는 가치다. 경쟁자가 늘어날수록 시장이 커지고, 기술은 빠르게 새로운 시대로 전환될 것이다. 펀니: 투자기관으로서 우리는 매일 수많은 프로젝트를 만나며, 운영 전략을 요약하면 다음과 같다:
첫째, 가장 직접적이고 필수적인 방법은 제3자 기관에 보안 감사를 맡기는 것이다.
둘째, 타사의 추천과 지원을 받는 것이다. 협력사, 투자기관, KOL 등이 여기에 해당한다. 말하자면, 보안은 체감하기 어렵다. 아무 문제가 없을 때는 모두가 당신을 안전하다고 생각하지만, 한 번이라도 문제가 발생하면 이후엔 아무리 안전해도 신뢰받기 어렵다. 이것이 블록체인 세계의 냉혹함이다. 업계 사람들에게는 주변에 익숙한 사람들이 사용하고 있다는 사실 자체가 큰 신뢰를 줄 수 있다. 그렇지 않으면 시장에는 너무나 많은 선택지가 있기 때문이다.
셋째, 지갑 마케팅은 지갑 시장 자체의 발전에 의존한다. 앞선 연사가 언급한 노키아는 지속적으로 혁신했다. 예를 들어 내구성 재료 개발 등. 그러나 아이폰처럼 새로운 제품이 등장하면 사용자 인식이 완전히 바뀌고, 스마트폰의 진정한 모습을 알게 된다. 선도적인 제품이 등장하면 마케팅은 훨씬 쉬워진다.
혁신을 어떻게 이해하느냐도 중요하다. 반드시 기술적 혁신일 필요는 없다. 새로운 시장 기회를 포착하고, 사용자 고통점을 해결한다면, 추천이 없더라도 사용자 성장을 이끌 수 있다.
결국 지갑은 사용자 중심이어야 하며, 보안은 그저 하나의 요소일 뿐, 궁극적으로는 다양한 사용자 요구를 충족시켜야 한다. 다양한 요구를 동시에 만족시킬 때 사용 빈도가 높아진다. 사용자는 여러 지갑을 설치할 수 있지만, 습관적으로 자주 사용하는 지갑을 열게 되는 것은 불가피하다.
Q7: 일부 사용자가 Bitizen 지갑을 체험하면서 클라우드 드라이브, 이메일 등 백업 옵션을 발견했다. 이런 플랫폼을 통한 백업이 오히려 보안에 취약하지 않은가?
윈슨: 클라우드 드라이브나 이메일은 분명 해킹 위험이 있지만, 우리 제품이 매우 안전하다고 판단하는 이유는 백업이 존재하기만 하면 되며, 해킹되지 않도록 보장할 필요는 없다는 점이다. 왜냐하면 백업 데이터에는 민감한 정보가 전혀 포함되어 있지 않기 때문이다. 공격자가 클라우드 드라이브나 이메일을 공격하는 것도 쉽지 않지만, 설령 공격에 성공하거나 데이터를 공격자에게 직접 제공하더라도 공격자에게는 무용지물이다. 기술적으로는 단일 실패 지점(single point of failure)이 존재하지 않는다. 공격 비용이 높다는 것이 첫 번째 방어층이며, 정보의 비식별화(anonymization)가 두 번째 방어층, 즉 최후의 보루다.
Q8: 계정 추상화(account abstraction)라는 용어를 자주 듣는데, 특히 ERC-4337 방안이 자주 언급된다. 이 방안이 산업에 어떤 의미를 가지는가?
지현: 이더리움이 계정 추상화를 통해 기대하는 것은 대부분의 사용자가 현재 EOA 지갑을 사용하는 현황을 바꾸고, 사용자가 스마트 계약 지갑으로 전환하며 생태계가 EOA 지갑에 대한 의존도를 완전히 제거하는 것이다. 4337은 이더리움이 사용자 레벨에서 계정 추상화를 시도한 방안이다. 이 시도의 장점은 생태계 전체가 스마트 계약 지갑을 호환하도록 유도할 수 있다는 점이다.
최근 데번(Devon) 행사에서 돌아왔는데, 이 행사에서 계정 추상화와 스마트 계약 지갑에 관한 논의가 주요 화두 중 하나였다. 해외에서는 이미 이 주제에 대해 상당히 정상화된 인식을 가지고 있으며, 어떤 시나리오를 구현할 수 있고, 어떤 인프라가 보완되어야 하는지 논의하며 본격적인 생태계 구축 단계로 접어들고 있다. 앞으로 다양한 형태의 스마트 계약 지갑 솔루션이 등장할 것으로 예상된다. 4337은 EVM을 백엔드에서 프론트로 끌어내어 그 능력을 널리 알리고, EVM 생태계의 다음 단계 진화 방향을 설정하는 데 기여하고 있다.
Web3는 더 많은 사용자를 필요로 한다. 사용자는 어떻게 유입할 것인가? 더 나은 지갑만으로는 충분하지 않으며, 더 많은 시나리오가 필요하다. 충분한 유연성과 사용하기 쉬운 인터페이스를 갖추어야 다양한 새로운 응용 시나리오를 지원할 수 있으며, 이를 통해 Web2 사용자를 Web3로 끌어올 수 있다. 이는 과거 PC 인터넷 사용자를 모바일 인터넷으로 전환시킨 패러다임 전환과 유사하며, 그러한 전환에는 스마트 계약 지갑과 같은 장치가 필요하다.
Q9: 현재 B2B 제품들이 Web2.5 프로젝트를 놓고 경쟁하고 있다.所谓 Web2.5란 GameFi, NFT, 메타버스 등 Web3 분야에 진출하면서도 Web2 프로젝트 운영사들을 유치하려는 시도를 말한다. 이런 경우 SaaS 분야가 과잉경쟁 상태가 되지 않을까? 여러분은 어떻게 경쟁과 포지셔닝을 하고 있는가?
지현: 현재는 각자가 필요한 것을 취하는 상태이며, 핵심은 사용자 정의 방식에 달려 있다. Web2의 전통적 사용자 개념과 달리 Web3 사용자는 매우 유동적이다. 지갑이 Web2 사용자를 Web3 시나리오로 유입하는 첫 단계라면, 그 비용은 매우 크다. 특히 시드 프레이즈 지갑은 사용자 이탈률이 매우 높다. 하지만 일단 사용자 교육이 완료되면, 이후 L3 등 다른 시나리오에서 창출되는 가치는 지갑 운영사와 아무런 관계가 없다. 이는 불공평하다.
그래서 우리는 파트너사에게 UniPass 로그인 기능을 적극적으로 사용해줄 것을 요청한다. 이는 파트너사에게도 이점이 있다. 앱 입장에서 이는 책임을 회피할 수 있는 경로가 된다. 키 보안에 문제가 생기면 사용자든 규제 당국이든 앱이 아닌 UniPass를 책임자로 인식하게 되므로, 앱은 불필요한 책임을 지지 않아도 된다. 또 게임이나 소셜 서비스를 위해 굳이 자체 지갑을 만들 필요도 없다.
사용자 확보 측면에서는 초기 파트너사에게는 비즈니스 모델을 적용한다. 즉, 파트너사를 통해 유입된 UniPass 사용자는 항상 공동 사용자이며, 체인 상에서 표시할 수 있다. 이는 스마트 계약 지갑의 특징 중 하나로, 누구의 사용자인지 명확히 알 수 있다는 점이다. 우리는 '공동 채널 구축'이라는 개념을 갖고 있으며, 초기 고객 중 특히 우수한 고객은 UniPass 서비스를 영구적으로 무료로 이용할 수 있다. 이는 다른 B2B SaaS 브랜드의 접근과는 다르다. 또한, 해당 사용자가 우리 고객이 아니게 되더라도 경쟁사에서 거래를 하거나 입출금 가스비를 지불하더라도 그 수수료 일부를 파트너사와 공유한다.
이것이 우리의 경쟁 전략이자 비즈니스 확장 전략이다.
Q10: 지갑 프로젝트의 기업 가치를 어떻게 평가하는가?
펀니: 앞서 말했듯이 지갑은 기술적 요구 수준과 비용이 매우 높다. 따라서 지갑 프로젝트를 평가할 때는 그 해결책이 시장 기대에 얼마나 부합하는지, 기술 경로와 실현 비용을 종합적으로 판단한다. 가장 간단한 방법은 유사 경쟁사의 기업 가치를 참고하는 것이다.
또한 지갑 제품이 속한 분야가 현재 핫한 트렌드인지, 시장 기대에 부합하는지도 중요하다. 미래 발전에 필수적이며 모두가 필요로 한다면 기업 가치는 자연히 높아진다. 예를 들어 ZK 프로젝트의 기업 가치는 매우 높다. 아직 구체적인 제품이 없지만, 개념이 우수하고 미래 전망이 밝기 때문이다. 여기에 시장 열기라는 변수도 있다. 호황기에는 기업 가치가 극도로 높아지고, 약세장에서는 모두 하락한다.
기업 가치 평가는 매우 종합적인 작업이다. 일반적으로 프로젝트 측에서 먼저 기업 가치를 제시하고, 기관이 이를 기반으로 평가한다. 투자기관 입장에서는 항상 기업 가치가 낮을수록 좋기 때문에, 프로젝트 측과 기관 사이에는 입장 차이가 있으며, 이는 일종의 협상 과정이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
