암호화 엘리트의 오만: DAO의 칠대 죄를 논하다
글: VION WILLIAMS
01우리가 DAO에 품은 진정한 의도
DAO의 기본 정의 (개념적 배경)
DAO(Decentralized Autonomous Organization, 탈중앙화 자율 조직)는 블록체인 기술을 기반으로 하는 탈중앙화된 자율 조직이다. 현재 Web3에서 DAO에 대한 논의 속에서 자주 간과되는 두 가지 관련 개념이 있는데, 바로 DAC(Decentralized Autonomous Corporation, 탈중앙화 자율 회사)와 DAS(Decentralized Autonomous Society, 탈중앙화 자율 사회)다.
DAC이라는 개념은 EOS 창시자 다니엘 라리머(Daniel Larimer)가 2013년에 제안했으며, 그는 또한 DAC 철학에 부합하는 합의 알고리즘인 위임지분증명(DPoS)도 고안했다. 그리고 2016년 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 The DAO를 통해 이더리움 프로젝트를 시작했다. 다니엘 라리머와 비탈릭 부테린 사이의 이야기를 되짚어보면, 우리는 DAC와 DAO를 서로 다른 두 가지 탈중앙화 자율 조직 사상으로 이해할 수 있다.
현행 법적 체계, 기업 제도, 정부 규제의 틈새에서 발전 방향을 모색할 때, DAC은 더 적합한 해결책일 수 있다. 비록 다니엘 라리머가 이미 암호화 세계에서 물러났지만, DAC 개념의 장점까지 완전히 버릴 수는 없다.
DAS는 일부 선견지명 있는 인물들이 내다보는 미래상을 나타낸다. 즉 모든 탈중앙화 조직 생태계가 하나의 새로운 사회 형태를 구성하게 되며, 이는 인간의 미래 디지털 사회 가능성 그 자체를 의미한다. DAS의 등장은 무수한 DAO들의 지지가 필요하며, 따라서 DAO 네트워크를 구축하는 것은 우리가 반드시 밟아야 할 길이다. 최근 비탈릭 부테린이 발표한 논문 『Web3의 영혼을 찾아서』에서는 DAS 개념을 더욱 발전시키며 DeSoc라는 개념을 제시하기도 했다.
따라서 DAO라는 개념을 논의할 때, 이것이 가족어휘(family of terms)를 가진 개념이라는 점을 인식해야 한다. DAO에 대한 기초적인 이해는 단순히 기술적 기능 설명에 국한되어서는 안 된다.
왜 DAO를 신뢰할 수 있는가?
DAO가 신뢰를 받는 이유는 컴퓨터 프로그램이 의사결정 및 거버넌스 규칙과 실행 절차를 수행한다는 점에 있다. 기술적으로 보면, 체인 상 데이터는 공개적이고 투명하며 위변조 불가능하며, 스마트 계약은 이러한 규칙을 자동으로 실행한다. 쉽게 말해, DAO는 합의를 유지하고 규칙을 감시하는 공정한 게임이라 볼 수 있다.
비록 아직 복잡한 상업 계약 조건들을 모두 DAO로 실현할 수는 없지만, DAO의 발전 방향은 명문화된 조항들을 집단적 합의를 보장하는 기술적 질서로 점차 전환함으로써, 실행 과정에서의 인위적 조작이나 악의적 사기 가능성을 극도로 줄이는 것이다.
또 다른 중요한 신뢰 요소는 노동자의 재산권 보호와 증명이다. 전통적인 기업 제도 하의 고용 관계는 주주 이익을 책임지는 주식 구조로서의 기업을 중심으로 하며, 본질적으로 직원은 기업의 수익 창출을 위한 인적 자원 및 생산 도구로 존재한다.
자본주의 운용 논리상, 한 회사에 고용된 직원이 창출한 모든 것은 해당 회사의 자산이며, 개인의 노동 과정은 재산권으로서 보호되거나 입증되기 어렵다. 반면 DAO의 체인 기반 협업 기록은 이러한 문제를 효과적으로 해결해주며, 체인 상에서 생성된 데이터는 향후 권리 확보의 간접적 근거가 될 수도 있다.
기능 중심 논의의 한계를 넘어서기
우리는 DAO 발전에 분명한 장애물이 있음을 알고 있으며, 기술적 차원의 구현 문제에는 분명한 인식의 한계가 존재한다. 보다 빠른 DAO 거버넌스 투표 도구를 만든다고 해서 근본적인 난제를 해결할 수 없으며, 리서치형 DAO의 데이터 상호작용 UI를 개선하거나 투표 참여의 편의성을 높인다고 해서 권력 집중으로 인한 공정성 문제를 피할 수 없다.
우리는 너무나도 컴퓨터 시스템 공학적 해결책에 치중하여 현상 뒤에 숨겨진 깊은 원인을 간과하고 있으며, 더 넓은 시야와 높은 차원의 사고가 결여되어 있다. 우리는 다시금 DAO란 무엇인지, 그리고 그것이 우리에게 어떤 운명을 가져올지를 진지하게 성찰해야 한다.
따라서 이번 글에서는 기술 공학이나 비즈니스 설계 관점에서 DAO의 운명을 논하지 않을 것이다. 필자는 과거 Crypto 분야에서 기술 중심적인 PM이었지만, 이번엔 DAO의 존재 가치와 사회 발전과의 관계를 되짚어보고자 한다. DAO는 현재 시대 속에서 자신의 철학적 발전 경로를 찾아야 하며, 사회 발전의 법칙을 따라 상업적 규칙을 구축해야 한다.
DAO 서사 언어의 모호성
DAO는 여전히 완성되지 않은 개념으로, 많은 신봉자들에 의해 기술적 정의 이상의 가치가 부여되고 있다. DAO를 논할 때, 개념 언어의 모호성(moohoseong)을 인식해야 한다. 왜 ‘의역(歧义)’이나 ‘편견(偏见)’이 아니라 ‘모호성(含混性)’이라고 표현했을까? 독자들은 낯선 이 개념에 혼란스러울지도 모른다.
‘의역’은 확정된 성질을 갖는 대상에 대해 명확한 범주 내에서 잘못 지칭하는 것을 의미하며, ‘편견’은 입장 차이에 따른 가치 판단의 충돌을 일컫는다. 어떤 견해에 따르면, 모호성은 보편적으로 존재하는 언어적 함정이며, 영어로는 'ambiguity' 또는 유사한 동의어로 번역되어야 한다. 그러나 개인적으로 이는 매우 부정확하다고 생각한다.
간단히 말해, 모호성이란 겉보기에 단일하고 명확한 언어가 사실은 다양한 불확실한 의미를 내포하고 있는 상태를 말한다. 우리의 일상적 언어 소통 대부분이 모호성을 포함하고 있다. 그러나 DAO 개념의 모호성을 진지하게 논의하면, 결국 '더미 역설(heap paradox)'에 직면하게 된다. 더미 역설은 일련의 패러독스들로 구성되며, 패러독스란 겉보기에 참 같지만 논리적으로 거짓인 주장이다. (여기서 진리 여부의 철학적 논쟁은 생략한다.)
DAO 개념의 언어적 모호성으로 인한 더미 역설은, 우리가 건설 과정에서 언어적 직관에 기반한 일련의 해체와 재구성을 진행할 때, 그것이 모두 패러독스 위에 세워져 있다는 점을 의미한다. 이 문제는 업계 전체가 DAO에 대해 집단적으로 형성한 인식이 객관적 사실의 포괄적 구성에서 벗어난, 지식형의 논리적 공전(kongjeon) 상태에 머무르게 만든다.
DAO라는 개념이 지닌 모호성 특징은 업계 전반에 걸쳐 광범위한 인식의 모호성을 초래하면서도, 당사자들은 자신들의 인식이 합리적이고 실제적이라고 자각한다. 모호성은 다학문적 해체와 재구성 과정을 통해 다뤄져야 하지만, 현재 DAO 건설은 개념 특성 자체에 대한 인식이 부족해 사용 시 명확한 경계를 잃게 만들고 있다. 즉, DAO의 적용 범위와 제약 조건이 불명확해진다는 것이다.
DAO라는 개념 자체를 깊이 인식하고 이를 다시 해체하는 작업은 현재 업계 전반에 부족한 사고방식이다. DAO에 관한 서사는 이미 기술적 방안의 영역을 넘어, 역사적으로 쌓여온 개념이 되어버렸다.
개념 정의권을 둘러싼 다툼
불완전하면서도 막대한 가치 잠재력을 지닌 개념은 필연적으로 이해관계자들 간의 정의권 쟁탈전을 일으킨다. 문화 자본의 확보는 자본이 심리적 자원을 선점하는 중요한 방법이다.
DAO를 새로운 사회 조직 형태로 이해할 경우, 그 사회 구조 변혁의 파급력은 막대하며 특히 이익 분배 구조의 재편과 직결된다. 따라서 일부 세력은 ‘탈중앙화’라는 특성을 무한히 강조하며, 이를 기존 제도를 해체하는 강력한 도구로 활용하고 있다. ‘탈중앙화’는 일부에 의해 혁명의 무기처럼 고의적으로 부각되고 있다.
암호화폐 거래시장에서 DAO는 자유로운 자본 유통 공간으로 강조되며, 권익 거버넌스는 자본의 흐름 목적에 종속된다. 누구나 공정한 절차를 갖춘 리서치 DAO에 참여할 수 있지만, 실제로는 경제적 우위와 정보 격차 같은 외부 요인이 최종적인 이익 배분 결과를 결정한다. DAO는 우월한 자유 자본의 현금 인출기(ATM)가 되어버린다.
DAO의 비즈니스 설계 뒤에는 특정한 가치관 체계가 존재하며, 이 체계는 개념 정의와 기능 서사를 규정한다. DAO의 정의권을 장악하는 것은 막대한 이익을 얻는 길이기도 하다. 우리는 더 나은 디지털 사회를 건설하려 노력하지만, 자본의 술수에 이용당하는 희생양이 되어서는 안 된다. 암호화 자본의 어두운 숲에는 사람을 삼키고 뼈조차 남기지 않는 호랑이들이 많다. 이상주의적 건설자들은 조심해야 한다.
숨겨진 진정한 의도
심해의 빛은 물고기를 낚기 위한 미끼일 수 있다. 마찬가지로 성황을 이루는 Web3 계몽운동에도 많은 미끼가 섞여 있다. Web3는 미래 사회의 다양한 이해관계를 건드리는 새로운 사회 패러다임이며, DAO는 사회적 변화의 상징이다. 업계가 DAO에 품은 진정한 의도는 아마도 자본 욕망에 의해 움직이며, 암호화 정신의 본초적 신념을 훼손하고 있을 것이다.
거대한 공동 자금을 집단적으로 운영하는 DAO가 자본 여론의 조작 아래 단기 이익의 유혹을 극복할 수 있을까? 경제적 지분을 기반으로 한 집단 투표가 집단의 장기적 이익에 충성할 수 있을까? 폰지 경제 모델의 유혹 앞에서, 집단 경제의 의사결정이 민주적인 군중광풍이 되지 않을까?
우리는 “자유롭고, 민주적이며, 공정한 의사결정”이라는 표면 아래 숨겨진 진짜 의도를 경계해야 한다. 특히 각종 리서치 DAO 뒤에는, ‘자치’를 탐욕스럽게 악용하려는 인간의 욕망이 자리잡고 있으며, 규제 없고 책임 없고 관리 없는 ‘삼무(三無) 수확기’로서 ‘풀(Pajeon)’을 수확하려는 시도가 존재한다.
위선의 가면을 벗기다
DAO는 아름다워 보일 수 있지만, 개념의 모호성과 자본의 의도가 결합될 경우, 좋은 이상에서 새로운 자본 게임 도구로 추락할 가능성이 크다. 마치 유명한 암호화 자본이 지금 연출하고 있는 할리우드식 리서치 쇼처럼, 코로나 시대의 거품 경제에 허황된 번영을 덧씌우고 있는 것이다.
내 뒤를 따라오라. 위선의 가면을 걷어내고, 어두운 숲의 추한 실체를 마주하자.
02 DAO에 대한 네 가지 비판
눈에 띄는 문제들
DAO의 발전과 건설 과정에서 늘 눈에 띄는 몇 가지 문제가 있다. 이런 문제들은 DAO의 발전을 가로막으며, 항상 기술적 실현의 난제 때문이 아니라, 우리는 적절한 거버넌스 메커니즘 해결책을 찾지 못했고, 새로운 합의를 구축할 핵심 이론이 부족하다. 예를 들어 다음과 같은 문제들이 있다.
1, 탈중앙화와 중앙화 사이의 딜레마;
2, 자치 의사결정 권한의 합리적 설계;
3, POW와 POS의 합의 논쟁과 한계;
4, 공동 이익과 공동 거버넌스 중 무엇이 우선인지;
5, 공공 재원이 공유지의 비극(tragedy of the commons)에 빠지는 것을 어떻게 피할 것인지;
6, 경제적 지분 기반 거버넌스의 공정성 문제;
7, ......
빙산 아래 숨은 문제들
기술 공학적이거나 상업적 요구와 관련되지 않은 문제들은 그 뒤에 숨겨진 복잡성과 규모를 평가하기 어렵다. 특히 사회적 난제와 관련되면 더욱 그렇다. 블록체인의 불가능 삼각형을 해결한다고 해서 탈중앙화를 완벽히 구현할 수 있을 것이라고 기대할 수 없으며, 폰지 경제 모델의 부채 문제를 해결한다고 해서 DAO의 공공 재정 지속 가능성 문제를 해결할 수 있을 것이라고도 기대할 수 없다.
DAO의 소셜 프로토콜 제품을 설계할 때, 명성/신용/기여도 등의 프로토콜을 어떻게 정의할 것인가? 좋은 명성과 나쁜 명성은 무엇으로 판단할 것인가? 좋은 명성은 어떤 권익 인센티브와 거버넌스 권한을 부여받아야 하는가?
명성 등급이 곧 거버넌스 권한 등급을 의미하는가? 명성에 기반한 권익 등급은 경제적 수익과 거버넌스 권한 사이의 균형을 어떻게 평가할 것인가? 경제적 이득과 거버넌스 권한이 뒤섞인 명성 기반 권익이 디지털 부패를 초래하지는 않을까? 명성 시스템의 감시 메커니즘은 어떻게 거버넌스 참여자의 도덕적 기여를 평가할 것인가?
이러한 질문들이 쌓일수록 우리는 곧바로 거버넌스 시스템 공학의 난제에 부딪히게 된다. 그 난도는 상업적 서비스 설계를 훨씬 뛰어넘는다. 예를 들어 Web2 플랫폼의 회원 혜택 시스템은 폐쇄된 플랫폼 내에서 작동하며, 플랫폼 운영자가 규칙 해석과 수정 권한을 갖는다. 반면 Web3의 명성 프로토콜은 오픈소스이며 글로벌한 것이어야 하고, 암호화네이티브 세계 전체 사회 구성원을 대상으로 해야 한다.
즉, 당신이 Web3 공공 사회의 일원으로서 제안한 거버넌스 해결책이 사회적 인정과 경제적 보상을 받는 구조다. 심지어 프로토콜 창시자가 공개적으로 물러나더라도 프로젝트는 자연스럽게 계속 운영될 수 있어야 한다. 따라서 당신이 고민해야 할 것은 단순한 상업적 요구가 아닌, 글로벌 암호화 사회의 거버넌스 난제 해결이다.
Web3가 직면한 시험의 복잡성과 난이도는 상상을 초월한다. 우리가 2022년에 겪고 고민하는 문제들은 겨우 빙산의 일각에 불과하다.
표층적 문제: 권익 거버넌스의 불평등
현재 대부분의 DAO는 POS 혹은 DPOS 합의 거버넌스 메커니즘을 사용하며, 토큰을 권익 증서로 삼아 보유량, 보유 기간, 스테이킹 비율 등의 지표에 따라 거버넌스 투표 자격과 권한을 결정한다. 커뮤니티 구성원은 주주로서 프로젝트 발전에 참여하고 경제적 수익을 공유한다. 그러나 겉보기에 공정한 제도임에도 불구하고 여러 불공정한 현실이 드러나며, 경제적 우위를 가진 자들이 실질적으로 커뮤니티 거버넌스를 주도하게 된다. DAO의 자치 이념은 오히려 자본 통제를 위한 천연적 토양이 되고 말았다.
왜 우리는 DAO 이념에 동의하는가? 그것은 공정한 의사결정을 통한 자치 모델을 통해 더 평등한 사회적勞働 결과를 얻을 수 있기 때문이다. —— “평등(equality)은 각 개인이나 집단이 동일한 자원과 기회를 얻는 것을 의미한다. 공정(equity)은 각 개인의 상황이 다르다는 점을 인정하고, 결과적으로 평등한 결과를 도출하기 위해 필요한 정확한 자원과 기회를 배분하는 것이다.”
우리가 DAO를 미래 디지털 사회의 질서 보장 수단으로 기대한다면, 코드가 곧 법(code is law)이라는 원칙하에 공정한 분배 과정을 제공하는 것은 권력 행사의 권위성과 정당성을 부여한다는 점에서 중요하다. 그러나 이 체계가 결과적 공정성에 책임을 지지 않는다면, 외부적 우위를 가진 자들이 이 규칙을 악용해 사회적 불평등을 가속화할 수 있다.
과정 중심의 분배에만 집착하고 결과에 책임지지 않는 태도는, 엘리트들이 기술적 권력으로 일종의 기술·지식적 사회 규율(social discipline)을 시행하게 만든다. 분배 과정의 공정성으로 결과적 공정성을 은폐하는 것은 도덕적 정의(justice)에 어긋날 뿐 아니라, 우리가 DAO를 건설하려는 도덕적 목표에도 맞지 않는다.
외부적 경제적 우위가 거버넌스 결과의 불평등에 미치는 영향을 간과하는 것은 현재 POS 등 권익 기반 거버넌스 메커니즘이 DAO 내부 관리와 DAO 간 외부 협력에 적용될 때 발생하는 천연적 결함이며, 우리가 현재 가장 직접적으로 느끼는 아쉬움이다.
근본적 문제: 합의 알고리즘의 한계
DAO 개념을 광범위하게 해석한다면, 비트코인과 이더리움은 암호화 세계에서 가장 성공한 두 개의 DAO 프로젝트라고 볼 수 있다. POW와 POS는 현재 암호화 세계의 하층부 합의를 유지하는 두 가지 다른 합의 메커니즘이며, 이로부터 파생된 모든 합의 메커니즘은 궁극적으로 분산 원장 상태를 검증하기 위한 것이다.
금융적 의미의 장부는 암호화 기술로 데이터 블록의 순차적 구조로 설계되었으며, 금융은 시간과 공간을 연결하는 기계로서, 과거 자산을 담보로 미래 가치를 선취하는 능력을 지닌다. 비트코인은 타임스탬프를 통해 시간 개념과 장부 상태를 결합하였고, POW, 수학적 난제 계산, 최장 체인 규칙 등을 통합해 전 세계적 합의를 유지한다.
전력 자원 소모라는 과거 자산을 통해 장부 상태를 유지함으로써 미래 가치인 비트코인을 획득하는 것은, 단순히 장부 기록권과 시빌 공격 저지보다 더 깊은 시각에서 합의 메커니즘의 가치를 탐구하는 새로운 관점이다.
POW 알고리즘의 단점을 해결하기 위해 업계는 POS 합의 메커니즘을 제안했다. POS는 단지 POW의 자원 낭비 문제를 해결하려는 것이 아니라, 장부 참여자가 자신의 이익을 담보로 해야 노드의 악행 확률을 줄일 수 있다는 새로운 합의 가치관을 제시하려 했다. 이것은 일종의 가치 중심적 기술 설계 철학이지 객관적 사실을 의미하지 않으며, 실제로 DAO에서 지분 증명을 활용한 사례들은 노드들이 공동으로 악행을 저지르는 현상을 다수 보여왔다.
어떤 새로운 알고리즘이 희망의 빛을 보여줬냐면, 솔라나(Solana)의 PoH(Proof of History) 메커니즘을 들 수 있다. PoH의 핵심은 데이터 블록에서 시간과 상태를 분리하는 것으로, 글로벌 타임클록 방식을 통해 장부 상태의 비동기적 업데이트를 가능하게 하며, 근본적인 진보를 이뤘다.
아쉽게도 PoH는 블록체인 타임클록을 위한 해결책일 뿐 솔라나의 핵심 합의 메커니즘이 아니지만, 데이터 블록의 결합 구조에서의 혁신은 DAO 거버넌스 난제의 근본적 해결에 새로운 돌파구를 제공한다.
보너스: 역사란 언제나 흥미롭다. Quantum Mechanic이 2011년 bitcointalk에서 처음 제안한 POS 알고리즘이, 2022년 Vion Williams가 DAO 거버넌스 난제를 연구하던 중 토끼굴 깊숙이 빠지게 만들었고, 이 글을 지금 읽고 있는 당신에게 전달하게 된 계기가 되었다.
사회적 문제: 자유 민주주의의 환상
사실 DAO는 때때로 우리에게 자유 민주주의의 환상을 준다. 일부 사람들은 비현실적인 환상을 품는데, 예를 들어 “개인의 프라이버시를 보호하며 자유롭게 DAO에 출입할 수 있도록 하고, 평등 운동 아래 모두가 공정하게 투표할 수 있게 하며, 리더십을 약화시키고 편승 이익을 극대화하려는 시도” 등, 다양한 의식형태가 불분명한 자유주의가 난무한다.
아마도 DAO가 표면적으로 자유롭고 개방된 거버넌스 이념을 갖고 있기 때문에 오히려 다양한 자유 민주주의 환상의 온상이 되었으며, 비현실적 환상의 정신적 매개체가 되었다. DAO는 생존적 의존을 느끼는 정체성의 공간이 되었고, 각자는 초낭만주의적 색채가 강한 공감대를 바탕으로 살아간다. DAO는 집단적 유토피아적 정서의 피난처가 되었다.
DAO는 다양한 사회 사조가 분출되는 상징이 되었으며, PFP형 NFT가 유행했던 시대의 정신적 착란과 같다. 자본의 조작에 의해 미적 상징으로 이질화되었다. 그 이면이 자유 시장의 투기 결과임을 알지만, 이는 암호화 문화의 역사가 되었으며 부정할 수 없는 현실이다.
앞서 언급했듯이, DAO의 발전 과정에서 자본의 의도가 많이 끼어들었고, 자유 민주주의 역시 현재 단계에서 만들어진 허구적 꿈이다. 이는 현재의 글로벌화 저항 사조와 밀접하게 관련되어 있다. 이제 자유 암호화 자본주의가 구축하는 새로운 글로벌 자유 민주주의의 허구적 꿈이 Web3 세계에서 솟아오르고 있다.
역사적 문제: 암호 정신의 붕괴
Web3는 암호화(Crypto)와 동일하지 않으며, Web3는 암호화로부터 태어났기 때문에 그 핵심에는 암호화 문화의 정신이 담겨 있다. 그러나 암호 정신의 계승 문제는 Web3 사용자들에 의해 간과되었으며, 암호 정신의 정통성이 Web3 건설에 미치는 영향에 대해 논의하는 사람은 거의 없다. 따라서 Web3 시대에 DAO 건설을 논할 때, DAO가 계승한 암호 정신은 무엇인가? 적어도 중국어권 DAO는 거의 암호 정신이 없다.
줄리안 어산지(Julian Assange)가 『사이퍼펑크』에서 세계에 경고한 바 있다. “모든 권력이 어떠한 폭력 형태라도 개인의 권리를 침해하지 않도록 하기 위함이다.”
암호 정신의 의미는 개인 주권 의식의 각성을 일으키는 데 있다. 비트코인의 탄생 배경은 개인의 사적 재산이 전통 금융 시스템에 침해받지 않도록 보호하기 위한 것이다. Web3 시대에 계승되어야 할 암호 정신은 개인 재산권 의식의 각성, 즉 개인이 자신의 데이터 소유권을 가지며 그 데이터의 금융적 활용 방식을 결정할 권리다. “데이터 가치의 자의적 정의(customization)”는 Web3 건설에서 반드시 고려해야 할 핵심 문제다.
그러나 현재 업계 전체는 폰지 경제 모델을 정당화하고 합법화하려는 듯 보인다. 나는 예전에 전통 금융 배경의 암호 전문가들이 증권화 토큰 개념을 Crypto에 도입해 암호화폐를 자유 자본의 풀 수확기로 만들었던 일을 떠올린다.
사이퍼펑크가 사용자 정보 교류의 프라이버시를 보호하기 위해 암호화된 이메일 시스템을 개발했고, 비트코인은 사적 재산이
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Vion_Williams![440 만 달러로 [] 투표 [] 해 2000 만 달러를 이체하다, BonkDAO 역사상 가장 아이러니한 DAO 거버넌스 공격 직면](https://upload.techflowpost.com/upload/images/20260708/20260708055548908771.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_50/quality,q_80)
