1602年に立ち返る：DAOは新たな企業パラダイムか？
TechFlow厳選深潮セレクト
1602年に立ち返る：DAOは新たな企業パラダイムか？
過去1年間、DAOは主流メディアでより多くの注目を集めており、その強みと弱みが浮き彫りになった。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察
原文執筆者：Andrew Singer
翻訳：Block unicorn
「業界に精通した専門家に投票権を委任することで、株主は企業経営においてより強力で明確な発言力を得られるだろう。」
1602年、オランダ東インド会社が設立され、多くの人々はこれを世界初のIPO（公開株式売買）と見なしている。これにより、まったく面識のない個人でも株式を購入できるようになった。それから四世紀後、株式制度――特に現代的な「会社」として具現化された形態――は、経済の大部分を支配する基盤となった。
しかし今、分散型自律組織（DAO）は、かつてオランダ東インド会社が当時の有限責任組合を置き換えたように、株式や資本主義的ビジネスモデルそのものを間もなく覆すかもしれない。
あるいは一部の声では、「DAOは新しいLLC（有限責任会社）だ」とも言われている。投資家Cooper Turleyは、インターネットネイティブでリーダーを持たず、重要な意思決定がコンセンサスによって行われるこうした実体についてこう語った。「5年後には、企業は株式を持たなくなる。代わりにトークンを持つようになり、すべてがDAOとして運営されるだろう。」著名な投資家マーク・キューバン（Mark Cuban）も付け加える。「DAOが伝統的ビジネスを掌握すれば、企業の未来は大きく変わる可能性がある。」また他にも、DAOがWeb3プロジェクトへの資金調達においてベンチャーキャピタルに挑戦しているとの指摘もある。
「私はすでにDAOが従来の企業を置き換えつつあると考えている」と、Curve Financeなど複数のDAOに参加する弁護士Sam Miorelli氏は雑誌に語った。「DAOの約束とは、優れたアイデアを持つ賢い人々が、まず法務予算を確保しなくても資金を得られ、プロジェクト周辺にコミュニティを築けるという、歴史的な本来のあり方に戻れる機会にあるということです。」こうした分散型自律組織には独自の特徴がある。法学教授アーロン・ライト氏によれば：
「DAOは取締役会やマネージャーによって管理されるのではなく、民主的または高度に参加型なプロセス、あるいはアルゴリズムによって運営されることを目指している。」
実際、これらは「銀行口座付きのオンラインチャットルームのようなもの」と表現されることもあり、「世界中のどこにいてもインターネットにアクセスできる人は誰でも、DAOに参加し、ガバナンスに関与し、利益を共有できる」と、ナシャテル大学法科大学院のフロレンス・ギヨーム（Florence Guillaume）教授は述べている。
2016年のDAO
2016年、イーサリアムブロックチェーン上に設立された初期のDAOの一つである「The DAO」が登場したが、その時点では状況はあまり楽観的ではなかった。設立から数か月後、「The DAO」はハッキングされ6000万ドルを失い、まだ発展途上のイーサリアムコミュニティに深刻な分裂を引き起こした。最終的に資金回復のために「ハードフォーク」が実行された。しばらくの間、「The DAO」の出来事は分散型自律組織全体に暗い影を落とした。
今日でも、こうした透明性の高いコミュニティ型組織は厳しい規制・法的課題に直面している。たとえば、税金を払う必要はあるのか？ 銀行口座を開設したり、法的契約を結んだりできるのか？ 他のDAOに対して訴訟を起こせるのか？
弁護士ルイ・レホット氏とパトリック・D・ドーバートィ氏は次のように書いている。「『モデル商業会社法』はあるが、『モデルDAO法』は存在しない。」つまり、「法的には前例のない存在」なのだ。資金の使い道など重要な意思決定は、数千人規模のメンバー／所有者による投票で決められることが一般的だ。言うまでもなく、意思決定プロセスは煩雑になりがちである。
DAOに関するいくつかの事実：通常、DAOはイーサリアム（ビットコインではない）などのブロックチェーン上でホストされる協同組合のような存在であり、特定の条件が満たされると自動的に実行される「スマートコントラクト」と呼ばれるソフトウェアコードを処理できる。たとえば、航空便が4時間遅延した場合（条件）、スマートコントラクトがコードを通じて飛行保険加入者に携帯電話で支払いを自動送信するような仕組みだ。
多くのDAOは、投資家／所有者に投票権を与えるトークンを販売することで資金を調達する。DAOが配当を決定したり、トークン価格が上昇したりすれば、トークン保有者は利益を得ることになる。これは、コカ・コーラのような上場企業の株主が利益を得る仕組みと類似している。
より優れたビジネスモデルなのか？
「DAOには将来性がある」と、ティルブルグ大学のビジネス・金融法教授エリック・フェルミューレン氏は雑誌に語った。透明性、安全性、そして弱点を常に探求・検証するオープンソースのガバナンスプロトコルを備えているためだ。さらに、「利潤追求（レントシーキング）」――公共政策や経済操作を通じて利益を増やす行為（企業が政府に補助金を求めることに相当）――を抑制する傾向がある。フェルミューレン氏は、分散的特性ゆえに自然的・政治的独占を防ぐ設計になっているとも付け加えた。
しかし、本当に従来のビジネスモデルよりも優れているのだろうか？ 見解は分かれる。「現在のトークンシステムは必ずしも独占を防げるわけではなく、一部の人物が大量のDAOトークンを保有し、投票結果を支配してしまう可能性がある」と、ウォートン・スクールのスティーブンス金融イノベーションセンター所長サラ・ハンマー氏は雑誌に語った。彼女はさらに次のように述べている：
「すべてのDAOが同じではない。一部のDAOは包摂性を促進する構造になっているが、他方では『トークンゲーティング』という仕組みによりメンバー資格を制限しているものもある。トークンゲーティングとは、DAOのDiscordサーバーやウェブサイトに入る前に、ユーザーが暗号ウォレット内でそのDAOのNFTトークンを保有していることを証明する要求のことだ。」
新南ウェールズ大学上級講師エリック・リム氏は、「DAOを過去の組織形態と決定的に異なるものにしているのは、ブロックチェーンを信頼の根源として用いる点だ」と雑誌に語った。このため、意思決定の入力と出力は不変かつ監査可能となる。「これは伝統的な中央集権型組織に対する進歩であり、私はそれを『ゼロサムゲーム』と呼んでいる。」
過去一年間で、DAOは主流メディアでの注目を集め、その長所と短所が浮き彫りになった。たとえば、2021年11月に短期間で設立されたConstitutionDAOは、数日間で4700万ドルを調達し、サザビーズがオークションにかけた稀少なアメリカ憲法初版印刷物の入札に臨んだ。
「金融フラッシュモブ」と形容されたこのDAOは、17,000人以上の「寄付者」を集めた。多くの人々にとってこれは象徴的な成果であり、成功すれば歴史的文書を「一人の手に渡す」のではなく、「多くの人々のもと」（例えば博物館）に置くことができ、永久に展示されなくなるリスクを回避できたはずだ。
しかし、入札が始まると、DAOの透明で分散的な構造が逆に悪用されうることが明らかになった。誰もがConstitutionDAOがいくら資金を調達し、いくら入札するつもりかを知っていたのだ。「ConstitutionDAOの問題は、可能な最高入札額が完全に透明だったことだ」とデイビッド・フリードバーグ氏は説明する。「売り手は、DAOの最高額に合わせて入札すればよかったのだ。」最終的に、シタデルCEOのケン・グリフィン氏がこの稀少な文書を手に入れた。
その後の解散手続きも円滑にはいかなかった。DAOは特別な目的で急速に設立され、その後解散することも想定されているが、ConstitutionDAOのコアチームは投資家へのリターン計画を提示できず、「オンライングループチャットの中で寄付者たちが議論を繰り広げた」と『ニューヨーク・タイムズ』は報じた。「平均投資額は約200ドルだったが、投資家たちは自分の暗号資産を取り戻すために、それと同等の費用を支払わなければならないかもしれない。」
成長の痛み
だが、こうした経験はDAO支持者の意気を挫くことはなかった。彼らは、あらゆる革新と同様、成長課題は予測可能だと主張する。こうした実体は、Web3時代に繁栄するために設計されている。さらに、DAOの意思決定プロセスは、デジタル時代の変種（たとえば委任投票）を導入することで簡素化できる。忙しくて提案の詳細まで精査できない所有者（＝トークン保有者）は、自分の投票権を信頼できる第三者に委ねることができるのだ。
EYグローバルブロックチェーン担当責任者ポール・ブロディ氏が説明するように、大企業の株主は現在、経営陣の業績が悪ければ投票で否決できる。しかし実際にはそうしたことはほとんど起きない。ところが、委任投票は状況を一変させる。「委任投票はDAOだけの話ではなく、革命になるだろう」とブロディ氏は雑誌に語った。さらに次のように付け加えた：
「ブロックチェーンと伝統的株式市場への幅広い投資を通じて、経営陣の報酬からカーボンフットプリントに至るまで、あらゆる重要な問題を追跡することが可能になる。業界の専門家に投票を委任することで、所有者は企業経営に対してより強固で明確な発言力を得られるだろう。」
ライト氏は次のように述べている。「スマートコントラクトベースの投票方式は、少なくとも従来の選票収集・検証という煩雑で高コストなシステムと比べれば、より多くの人々を意思決定に参加させることができる。」また、「スマートコントラクトによる投票プロトコルの利用可能性により、一部の企業はステークホルダー間で独自の意思決定権分配を採用できるようになるかもしれない。」
DAOは、プロジェクトの人材採用方法や報酬体系も変えうる。「間違いなく、DAOこそが労働の未来だ」と、ボストン大学クェストロム経営学部のアン・コネリー氏は雑誌に語った。「ますますグローバル化する社会において、国際的に人材を募集し、暗号通貨で国境を越えて報酬を支払えるメリットは、前例のない競争優位をもたらすだろう。」コネリー氏によれば、こうした自律的組織は参加者に、従来の企業よりも多くの権限を与えるという。労働者は「業務成果に対してより大きな自律性を持ち、発展途上国の労働者は地理的階級格差の犠牲になりにくくなるだろう。」
しかし、他方で慎重な見方も存在する。「我々はまだそこまで到達していない」とフェルミューレン氏は述べ、技術的・運用上の欠陥が依然としてあり、「Sybil攻撃」や「51％攻撃」に脆弱な可能性があると付け加えた。ギヨーム氏も、「DAOが伝統的企業を完全に置き換えることはないかもしれないが、既存の企業・社会的組織に対して新たな代替案を提供するだろう。特定のケースでは最適な組織形態となるが、それは立法およびDAOをどのように法的に扱うかに大きく左右される」と説明する。
「もしこのような組織形態に法人格が認められ、メンバーに有限责任が与えられるならば、新しい事業を始める起業家や他の人々は、むしろDAOの設立を選ぶようになるだろう。」
ミオレッリ氏によれば、オープンソースの法務作業とオープンソースの分散型構成要素は、DAOがすべての人に取引コストの低い未来をもたらすための二つの手段だという。「これは進行中のプロジェクトの資金調達にも当てはまる。DeFiプロジェクトの核心的革新――多くはDAOによって運営されている――は、『取引コストがほぼゼロに近づき、不変な契約によって、認定投資家規則といった陳腐化した分類ルールの執行が不可能になるとき、得られるリターン』にある。」
ガバナンスの課題は残る
DAOは、対立や競合する分散型ガバナンス構造をうまく処理できないといった、いくつかの主要な障壁を克服しなければならない。「分散型コミュニティ内での活動の調整と組織化は、確かに困難で、複雑かつぎこちないものだ」と林氏は語る。同時に、ギヨーム氏は次のように補足する。「DAOのガバナンス構造は、スマートコントラクトでリソースを管理することが、従来の組織構造を使うよりも容易で適応的になる段階に達する必要がある。」
しかし、DAOは人間的要素とそれが含むすべての制約を完全に排除することはできない。「DAOは人間の組織問題を解決できないが、企業も同様に解決できない。人間関係の対立を完全に取り除ける法律や組織構造など、存在しないのだ」とミオレッリ氏は言い、どの組織もよく整備された取り組みを通じてこうした対立を管理しようとすることができる、と付け加えた。
DAOがビジネス組織の未来であると断言する前に、他にも懸念すべき点がある。たとえば、DAOが伝統的なトップダウン型企業と似た形に変質してしまう「融合の危険性」だ。これはブロディ氏が気にしている点である。「DAOはいつ、真に参加型のエコシステムではなくなり、単なる新しい形の株主――今はステークホルダー――所有の企業、フルタイムの経営陣と非常に企業的な階層構造を持つ組織に見え始めるのだろうか？」
DAOは、株式ではなくトークンを持つだけの会社にすぎなくなるのか？「それとも、ユーザーと所有者が高度に重なり合い、参加と関与が深い意味を持つものなのか？」とブロディ氏は問う。「私は、DAOが今後、合名会社、個人事業主、株式会社とともに検討されるべきビジネス構造の一つになると考えている」と彼は続けた。ただし、ほとんどのブロックチェーン関連ビジネスはDAOと多数の「プロトコル駆動型テクノロジー企業」によって運営されると予想している。
さらなる規制が到来するか？
さらに、OlympusDAOのように信じがたいほど好条件を謳うDAOもある。同DAOは、OHMトークンをステーキングする者に2,681.5％のAPY（年利）を一時的に提供していた。一部はこれをポンジーシchemeとみなすが、他方ではDeFiの未来と見る向きもある。こうした注目は、これらのインターネットネイティブな実体に対するさらなる規制の可能性を示唆している。果たして、これがDAOの未来を保証するのだろうか？
答えは明確ではない。ハンマー氏は、ワイオミング州など米国の一部の州がすでにDAO関連の立法を制定しているものの、「多くの他の州はまだそうしていない。さらに、一部のDAOは連邦規制や証券法に特に関係する可能性がある」と指摘する。
「私は、DAOがすぐに従来の企業形態を置き換えるとは思わない」とハンマー氏は雑誌に語った。たとえば、デラウェア州会社法に基づく従来の企業は、「完璧ではないが、代理投票などの仕組みがあり、長年にわたって実績を積んできた。」
また、伝統的企業を凌駕する主要な商業組織モデルになるには、「連邦金融規制枠組みの根本的転換が必要だが、それは近い将来には起こりそうにない」とハンマー氏は付け加えた。
境界を超えた協力
総じて、分散型自律組織には多くの興奮すべき側面がある。「DAOは、大規模なグループの協働を、完全な信頼性と透明性を持ってデジタル上に実現できる初めての構造である。」
コネリー氏は雑誌に語った。「ブロックチェーンを使えば、地理的に分散した大人数――多くは匿名のまま――が協力できるようになり、下されたあらゆる決定がコミュニティの真の意思であることを信じられるようになった。」
また、「冷静なブロックチェーン技術が、コミュニティ内のすべての人に平等に接し、私たちが慣れ親しんできたものとは異なるインセンティブ構造を許容する」ことも重要だという。これは「包括的な所有権」と「コミュニティにとって正しいことを行う」ことにかかっていると、エリック・リム氏は補足した。それでもなお、DAOは伝統的ビジネス組織が抱えるガバナンスの難題を完全に回避できるわけではないと、ミオレッリ氏は警告する。
「組織の最適化に特化した学術分野が大学に存在するくらいだ。私は、DAOも伝統的企業と同じくらいの学問的・実務的 disciplined approach を必要とすると思う。法的構造や名称が何であれ、肝心なのは人間だ。」
DAOにはまた、合意形成のマインドセットが必要とされ、これは一部の人々にとっては慣れが必要かもしれない。エリック・リム氏自身も複数のDAOに参加しており、大学の運営方式とは対照的だと感じている。「DAOでは、プロジェクトに資金を出すために、ほとんど全員を説得しなければならない。」と彼は言う。「しかも、人々は私と対話をすることにインセンティブを持っている。コミュニティに価値をもたらすプロジェクトが支援されれば、コミュニティ全体が成長すると共通認識があるのだ。」
では、DAOは本当に既存の枠組みを改善したものと言えるのだろうか？
エリック・リム氏はこう語る。「私は楽観主義者であり、DAOが内在する価値提言を信じている。人々がDAOを『ぎこちない、混乱していて、扱いにくい』と批判するのは、民主主義そのものに対する批判と同じだ。両者とも、永遠に続く未完のプロジェクトだと私は思う。」
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
