天価の暗号資産幽霊船：彼は「遺失物」を利用して 380 万枚の休眠ビットコインを奪おうとしている、米国議会が CLARITY 法案を緊急推進して反撃

著者：CryptoSlate

翻訳：TechFlow

TechFlow 編集者注：Noah Doe という人物が、ニューヨーク州の「警察の遺失物」に関する法律を利用し、手を付けられていない 380 万枚のビットコイン（約 2000 億ドル相当、ビットコイン総量の 18%）を自分のものにしようとしている――理由は「ウォレットが長年休眠し、誰も請求していない」ためだ。米国議会は緊急に CLARITY 法案に条項を追加した。秘密鍵を自分で掌握している限り、ウォレットを動かさないことは所有権の放棄を意味しない。この訴訟は恐ろしい法的抜け穴を試している。あなたのコールドウォレットを長く放置した場合、「遺失物法」で他人に奪われてしまうのか？

CLARITY 法案の最新草案第 20216 条は規定する。自己保管デジタル資産は、ウォレットが長期間動かされていないこと、保有者が継続的な関心を示していないことを理由として、放棄財産、未請求財産、没収財産とはみなされず、また、それにより他人が所有権または発見者の権利を取得することもない。

この規定は、「ウォレットが多年不動」であることを所有権移転の理由とする州および地方の法律を覆すものだ。

5 月 8 日および 5 月 20 日の上院草案は自己保管ウォレットを保有する権利のみを保護していたが、7 月 22 日版では範囲が拡大され、財産法領域にまで及んだ。これは、ウォレットが多年休眠した後、保有者が内部のコインを依然として所有しているかどうかをカバーしている。

該条項は自己保管デジタル資産を、所有者が秘密鍵を独占的に制御し、カストディアン、取引所、または中間業者に依存しない資産と定義する。

この定義は、残りの条項が依存する境界線を引くものだ。

ウォレットへのアクセス権から財産所有権へ

裁判所は 2 種類のデジタル資産の間で線引きしなければならない。個人が秘密鍵を通じて直接制御するコイン、および取引所、ブローカー、またはカストディアンに預けられたコインだ。CLARITY 法案新草案の連邦保護は第一種に適用される。

州の未請求財産規則は引き続き第二種を管轄する。草案がカストディ資産に対するこれらの規則を明確に留保しているためだ。最近の州改正案は、取引所、カストディアン、カストディウォレットプロバイダーを、行方不明の所有者に属する可能性のある資産の独特なカテゴリとして扱っている。

自己の秘密鍵を保有するウォレットと、同等の米ドル価値のビットコインを保有する取引所口座は、この線の両側に位置することになる。

取引所の場合、カストディアンが秘密鍵を制御するため、そのカストディアンの州における休眠、報告、および引渡規則は従来通り適用され続ける。

この規定を緊迫させた案件

ニューヨーク州独自の遺失物法は、なぜこの規定に現在真の実効性があるのかを示している。同州の「個人財産法」第 7-B 条は、某人が紛失し、後に警察に届けられた財産をカバーする。

第 257 条は特定の条件下で所有権を発見者に帰属させることを許可する。これには、10 ドル以下の財産については、1 年間の所有者捜索が失敗した後を含む。

Noah Doe と 2 社の企業はこのフレームワークを使用し、39,069 個の休眠ビットコインアドレスに対する所有権を主張している。これらのアドレスは約 379.9 万枚の BTC を保有しており、ビットコイン総供給量の 18% に近い。彼らの文書は OP_RETURN 通知活動、プレスリリース、および請求窓口を指し示し、これらのコインが未請求の遺失物とみなされる証拠としている。

この理論はウォレットの沈黙、コインが多年動かされていないこと、所有者が請求に異議を唱えて現れないことに大きく依存している。第 20216 条が狙っているのはまさにこの機制だ。請求者はもはや、多年の非活動性やコミュニケーションの欠如を、州の放棄財産法に基づいて所有権を取得する根拠とすることはできない。

Noah Doe の原告はさらに、警察報告、OP_RETURN 通知、および潜在的な所有者への連絡試行を引用している。これらの証拠は純粋な休眠を超えており、CLARITY が法律になっても、彼らの請求が沈黙のみに基づくものではないと論じることを可能にするかもしれない。

該条項は彼らの案件が試験している法的抜け穴を閉じるが、訴訟そのものを終結させるわけではない。裁判所は依然として、これらの追加証拠が分析を変えるかどうかを衡量しなければならないためだ。

この規定は今後どうなるか

楽観的なシナリオでは、第 20216 条は上院交渉を生き残り、その優先権に関する文言は完全に保持され、裁判所による「単なる非活動性のみ」という句の解釈が十分に狭く、自己保管に真の保護を与える。

Noah Doe の背後にあるような休眠に基づく理論は構築がより困難になる。請求者は進展するために多年の沈黙以外の証拠を必要とするためだ。自己の秘密鍵を保有することは、自己保管擁護派がこれまで決して持っていなかった法的支援を得た。

悲観的なシナリオでは、上院交渉者は最終投票前に第 20216 条を削除または軟化させ、生き残った文言は裁判所に余地を残し、請求を決定する際に非活動性を他の要因と共に衡量する。

休眠ウォレットに関する州法の実験は依然として可能であり、将来の請求者は依然として、長期間の沈黙に通知活動を組み合わせて Noah Doe に類似した理論を構築できる。

自己保管は活動としての保護を維持し、自己の秘密鍵を保有することは依然として合法であり、多年の非活動期間中の所有権は、裁判所が事案ごとに解決しなければならない未解決の問題のままとなる。

第 20216 条は、請求者が休眠ビットコインアドレスに対して提示できる最も単純な論拠を排除する。多年何も起こらなかったこと自体が放棄に等しいという論拠だ。これが十分かどうかは、上院交渉で何が生き残るかに依存し、および判事が最終的に沈黙自体が何を証明できるかを決定するかによる。