BofA レポート解説：NVIDIA と AMD の正面対決、エージェント CPU の新基準を定義するのは誰？

執筆：Rita

TechFlow ガイド

NVIDIA と AMD は、1700 億ドル規模のエージェント CPU 市場を巡り、標準定義権を争っている。

エージェント AI 浪潮のもと、サーバー CPU アーキテクチャの路線が分化している。NVIDIA はより高速なコアを主張し、シングルコア性能がシステムの上限を決定すると考える。一方 AMD はより多くのコアを注力とし、並列スループットが鍵であると強調する。

NVIDIA は先週 Vera CPU アーキテクチャを発表し、88 個のカスタム ARM コア、1.2TB/s のメモリ帯域幅を搭載し、モノリシック計算ダイ設計を採用している。その論理は、エージェント AI は CPU と GPU の繰り返し相互作用を必要とし、各サイクルが前のステップの完了に依存するため、シングルコア性能が全体の応答速度を直接決定するというものだ。AMD は木曜日の AI Day で回答を発表する予定で、市場は同社が「より多くのコア」路線を注力すると予想している。現在、EPYC 9965 は 100kW 展開シナリオにおいて、ラックレベルのスループットが Vera の 2.4 倍に達している。

バンクオブアメリカはこの路線争いに対する判断を明確にしている。業界の次世代基準を定義できる者が勝者となるのだ。

2 つの技術路線、2 つの設計哲学

NVIDIA Vera CPU は、従来の「コア数積み上げ」サーバープロセッサとは異なる。88 コアはサーバー CPU 分野では突出していないが、NVIDIA は「最大シングルスレッド性能」を注力とする。Vera のメモリ帯域幅は 1.2TB/s、ダイ内相互接続帯域幅は 3.4TB/s に達し、各项設計はすべてシングルコアの実行効率向上に寄与している。

NVIDIA の論理は、エージェント AI は一度きりの大規模並列計算とは異なり、CPU と GPU の繰り返し相互作用サイクルとして現れるというものだ。ツール呼び出し、コード実行、検索、オーケストレーションなどの各プロセスは、各ステップが前のステップの完了に依存する。シングルコア性能が不足すると、エージェント全体の応答速度が遅くなり、GPU の待ち時間を招き、ひいては AI ファクトリ全体の利用率を低下させる。

AMD の設計哲学は全く異なる。AMD は生産グレード AI は分散ソフトウェアプラットフォームに近く、データベース、API、ベクトルストレージ、オーケストレーションエンジン、キャッシュおよびミドルウェアなどのコンポーネントが並列実行されると考える。このシナリオでは、システムのボトルネックは、固定電力予算内で処理可能な並列ワークフローの数にある。EPYC 9965 の 100kW 展開におけるラックレベルスループットは Vera の 2.4 倍であり、次世代 EPYC 6 は 3.3 倍に向上すると予想される。

x86 と ARM：ソフトウェアエコシステムの隠れた駆け引き

「より速く、より多く」のコア数争いに加え、より隠れているが同等に重要な戦線があり、それは命令セット選択、つまり x86 と ARM のエコシステム駆け引きである。

NVIDIA Vera は ARM アーキテクチャに基づく。NVIDIA は、マイクロアーキテクチャが十分に優れていれば、命令セットの違いは重要ではないと考える。ARM は AI ワークロードを処理できるか？答えはイエスだ。ARM は企業ソフトウェアを実行できるか？性能が x86 を全面的に超越すれば、ソフトウェアエコシステムもそれに合わせて移転するだろう。

AMD とインテルは明らかに異なる見解を持っている。その論点は直接的だ：エージェント AI はモデル推論から企業級ワークフローへ延伸しており、データベース、ミドルウェア、セキュリティプラットフォーム、企業アプリケーションなどのシナリオは、過去数十年間 x86 アーキテクチャに基づいて最適化されてきた。ARM が x86 を代替する実現可能性は、いくつかの AI テスト結果だけでは証明できない。

AI Day 接近、AMD 回答の窓を迎える

AMD が木曜日に開催する AI 2026 Day は、この路線争いにおける最初の公開回答タイミングとなる。

バンクオブアメリカの予想では、AMD はベンチマークデータのみで速度を競うことはなく、そうすれば、NVIDIA が設定した「シングルコア性能」の評価フレームワークにはまってしまう。AMD は競争次元を再定義する必要があり、「シングルコア性能」から「実際の生産環境におけるエージェント処理能力」へ転換すべきだ。

バンクオブアメリカは、これこそが議論の核心であると考える。勝敗の核心は技術の優劣比較ではなく、業界が最終的に誰が定義した基準を受け入れるかである。

TechFlow の視点

バンクオブアメリカのこの報告書の洞察力は、CPU 技術路線争いを業界の「標準制定権」争いへと還元している点にある。

エージェント AI の計算需要は従来の AI トレーニングとは異なる。従来のトレーニングは大規模並列が主であるが、エージェントはシリアルサイクルと並列スケジューリングの混合体だ。どのアーキテクチャが優れているかは、評価基準の定義に依存する。業界が「単一エージェント応答遅延」を核心指標とするならば、NVIDIA 路線がより合理的だ。業界が「単一ラックエージェント処理量」を核心指標とするならば、AMD が優位に立つ。

木曜日の AMD AI Day はこの議論の重要なタイミングとなる。しかしバンクオブアメリカの裏にある判断は、路線争いは短期間で決着つかないというものだ。最終的な勝者は、ベンチマークスコアが高い方とは限らず、業界に自身が定義した基準を受け入れさせることができるメーカーである。

投資家にとって、この議論の投資価値は路線の正誤を判断することではなく、2 社それぞれの戦略的賭けを理解することにある。NVIDIA はエージェント AI が遅延に極めて敏感だと賭け、AMD は生産環境の核心需要が並列密度だと賭けている。両路線とも成立可能であり、最終的には AI アプリケーションの実際の進化方向に依存する。

バンクオブアメリカは両社ともに買いレーティングを与えており、NVIDIA の目標株価は 350 ドル、AMD の目標株価は 620 ドルだ。これはバンクオブアメリカがこの競争をゼロサムゲームとは考えておらず、両社とも差別化路線を通じて成長を実現できると考えていることを示しており、ただ成長経路が異なるだけだ。

免責事項

本文は TechFlow リサーチが第三者の証券会社研究報告書（バンクオブアメリカ証券、2026 年 7 月 22 日）を整理・解釈したものである。文中で引用されたレーティング、目標株価、利益予測および関連判断は、すべて該証券会社アナリストの見解であり、所属機関の立場を代表するものであり、TechFlow リサーチの見解を代表するものではなく、いかなる投資助言も構成しない。

市場にはリスクがあり、決定は独立して行う必要がある。本文はいかなる証券の売買の根拠としてすべきではない。