バイナンス、ギリシャにおけるMiCA申請を撤回：欧州ライセンス獲得を巡る規制当局との駆け引き
TechFlow厳選深潮セレクト
バイナンス、ギリシャにおけるMiCA申請を撤回：欧州ライセンス獲得を巡る規制当局との駆け引き
ギリシャのエントリーポイントが無効化された後、バイナンスの欧州ライセンス獲得戦は、単なる承認問題から、コンプライアンスに対する信頼回復戦へと変化しました。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察6月24日、バイナンスはギリシャにおけるMiCAライセンス申請を取り下げました。バイナンス側の説明によると、ギリシャ当局による審査プロセスの現状およびスケジュールを慎重に評価した結果、ギリシャ証券市場委員会（HCMC）へ提出していたMiCA申請を撤回し、今後は他のEU加盟国において認可取得を継続して追求するとのことです。同時に、ユーザー資産の安全性とアクセス可能性は引き続き確保され、影響を受ける欧州ユーザーには今後の対応について直接通知されるとしています。
実はこの件には、多くの人が知らない背景があります。それは、あと1週間もしないうち、すなわち2026年7月1日に、EUのMiCA移行期間が正式に終了することです。
欧州証券市場監督機構（ESMA）によれば、今年7月1日以降、MiCA認可を取得していない暗号資産サービスプロバイダー（CASP）がEU域内顧客に対してサービスを継続提供する場合、EU法に違反することとなり、当該サービスを直ちに停止し、秩序ある撤退または顧客の移管措置を実施しなければなりません。
図：ESMA公式MiCAタイムライン
たとえ何らかのEU加盟国における国内金融ライセンスを保有していても、7月1日以降にMiCA許認可を取得していない限り、EU域内で暗号資産関連事業を展開することは認められません。言い換えれば、7月1日までに準備・調整を行うための猶予期間が与えられているのです。
これはバイナンスにとって極めて不利な状況です。バイナンスにとって、7月1日という日付はまさに「絶対的な境界線」に他なりません。ギリシャでの申請がこの期限前に明確な結果を出せない場合、バイナンスの欧州事業運営、ユーザーとのコミュニケーション、機関パートナーとの協業、さらには規制当局に対する説明責任など、あらゆる面で圧力が高まることになります。
実際、バイナンスは2026年1月にギリシャのHCMCに対しMiCA申請を提出しており、当初はその審査が7月1日までに完了する可能性が高いと判断していたものと思われます。しかし、いよいよ期限が目前に迫る中、ギリシャ当局からの明確な結論は依然として示されていません。
さらに、それより前の6月16日には、ロイター通信が関係者を引用して報じたところによると、ギリシャ規制当局はバイナンスのMiCA申請を拒否する可能性が高いとの見方が伝えられました。これに対しバイナンスは、過去18カ月間にわたり規制当局と建設的な協力を続けてきたと述べ、HCMCによる審査はすでに完了し、申請はMiCA要件を満たしていると理解していると主張しました。また、申請はESMAレベルでの審査にも進んでいたと説明しています。
図：ロイター記事
つまり、バイナンス側としては自社が依然としてコンプライアンス基盤を有していると認識していますが、ギリシャ当局の姿勢は曖昧であり、むしろ拒否の可能性の方が高いと考えているのです。
したがって、バイナンスにとってはギリシャは信頼できない「不可靠なパートナー」と化しており、24日に申請を事前に撤回することは、「早期損失回避」の意味合いを持ち、今後は別のEU加盟国において認可取得を継続して目指すということになります。
実際のところ、ギリシャ自身はむしろこの案件を自国に引き寄せたいと考えていたはずです。小国であるギリシャにとって、バイナンスのような大規模フィンテックプロジェクトを誘致することは、潜在的な投資、税収、雇用創出などを期待できるからです。
ではなぜ、ギリシャはこの件に関して腰が引け、態度を曖昧にしているのでしょうか？
ここでは、その背後にある利害関係を深掘りしてみましょう。
バイナンスが取り下げたのは何なのか？
まず、バイナンスが欧州ユーザー向けに発表した公式声明に注目すると、ギリシャで提出していたMiCA申請を撤回したことが確認できます。これは冒頭でも述べた通り、繰り返しはしません。
この公告における核心的な情報は以下の3点に集約されます：
第一に、バイナンスが撤回したのはギリシャ証券市場委員会（HCMC）へのMiCA申請です。
第二に、バイナンスは別のEU加盟国において認可取得を継続して追求します。
第三に、バイナンスはユーザー資産の安全性とアクセス可能性は引き続き確保されると強調していますが、一部の欧州ユーザーは居住国や口座状況によってサービス提供内容に影響を受ける可能性があると説明しています。バイナンスは関係ユーザーに対し、公式チャネルを通じて直接連絡を行い、今後の動向について詳細を説明するとしています。
これら3つの文を合わせて読むと、バイナンスは欧州市場からの撤退を宣言したわけでもなければ、MiCA認可取得を放棄したわけでもないことがわかります。バイナンスが放棄したのは、「ギリシャをEUライセンスの入口とする」という戦略的ルートのみです。つまり、バイナンス自身は依然としてMiCA認可取得に強い意欲と自信を持っていると言えるでしょう。
MiCAは、EU加盟国ごとの国内金融ライセンスとは異なり、EU全域で通用する一種の「営業許可証」に相当します。
例えば、初期段階において取引所が欧州で事業展開する場合、フランスのDASP登録、イタリアのOAM登録、スペインの国内登録、キプロスのCASP登録など、各国の制度に応じて異なる形態の登録・許認可を取得するのが一般的でした。各国の制度や規制の厳しさは異なり、企業は複数の拠点に分散して展開することが可能でした。
一方、MiCA導入後は、統一された認可制度および「EUパスポート制度」が導入されました。すなわち、ある暗号資産サービスプロバイダー（CASP）がEU加盟国いずれか1カ国でMiCA認可を取得すれば、理論上はEUパスポート制度を通じて全27カ国市場へのサービス提供が可能になります。
つまり、バイナンスがギリシャでライセンスを取得できた場合、単にギリシャ市場への参入を意味するだけでなく、EU全域27カ国への「通行許可証」を手に入れることになります。
したがって、バイナンスがギリシャ申請を取り下げたという事実は、単なる一国の規制当局による審査遅延というレベルではなく、バイナンスのEU全域における合法的営業戦略全体に影響を及ぼす重大な出来事なのです。
実際、ESMAは2026年4月17日にすでに明言しており、MiCA移行期間は2026年7月1日に全EU域内で終了します。この日以降、MiCA認可を取得していないCASPがEU域内顧客に対して関連サービスを継続提供する場合、EU法に違反することになります。ESMAは同時に、無認可事業者は事前に秩序ある撤退計画を策定すべきであるとも求めています。これには、顧客への通知、資産の移管手配、認可済みCASPへの移管、あるいはユーザー自身によるセルフカストディウォレットへの切り替えなどが含まれます。
つまり、6月24日は7月1日まで残りわずか1週間というタイミングです。バイナンスがこの時点でギリシャ申請を取り下げたのは、極めて強い緊急対応の色彩を帯びています。
公開情報を見る限り、ギリシャ当局の姿勢は6月中旬頃から既に変化しつつありました。
冒頭でも触れた通り、6月16日にロイター通信は関係者を引用し、ギリシャ規制当局がバイナンスのMiCA申請を拒否する可能性が高いと報じました。もし実際に拒否が確定した場合、バイナンスは7月1日以降、ギリシャ経由でのEU顧客向けサービス提供ができなくなります。この報道を受け、バイナンスは直ちに反論し、過去18カ月間にわたり規制当局と建設的な協力を続けており、多額のコンプライアンス資源を投入してきたと説明しました。また、HCMCによる審査はすでに完了し、申請はMiCA要件を満たしていると理解しており、申請はESMAレベルでの審査にも進んでいたと述べています。
つまり、規制当局側からはギリシャが拒否する可能性が高いという風説が流れる一方で、バイナンス側は「我々は要件を満たしていると理解しており、HCMCから正式な反対意見は一切受けていない」と主張しています。
これは、バイナンスの申請手続きが既に「不透明な状態」に入っていることを示しています。すなわち、正式な結果はまだ公表されていないものの、市場は既に否定的な見通しを抱き始めています。申請者は自社のコンプライアンス物語を維持しようとしていますが、時間的余裕はもはや許されません。
そして6月23日には、ギリシャメディアeKathimeriniが、バイナンスがHCMCおよびギリシャ中央銀行に提出していた2件の申請を撤回したと報じました。同紙は、このプロセス全体が内部で「政治化」されていると評しています。また、ギリシャ政府はバイナンスの投資に対して前向きな姿勢を示しているものの、ギリシャ銀行のアドバイザーおよび欧州中央銀行（ECB）側からは否定的な意見が出ているとも伝えています。
6月24日のバイナンス公告により、ギリシャ申請の自主的撤回および別のEU加盟国におけるMiCA認可取得の継続が正式に確認されました。
実際、バイナンスにとって、ギリシャ当局が正式に拒否決定を下すのを待っていた場合、「MiCA申請が拒否された」という明確なラベルが貼られることになります。このラベルは、他のEU加盟国における今後の申請活動にも悪影響を及ぼすほか、銀行・機関顧客・一般ユーザーからの評価にも深刻な打撃を与えることでしょう。一方、自主的に撤回することで、ギリシャルートの失敗という事実は露呈するものの、少なくとも自らの説明権を確保することができます。
外部に向けては、「我々は依然としてMiCAを支持し、欧州市場を重視しており、より明確かつ持続可能なコンプライアンスルートを模索し続ける」というメッセージを発信できます。内部的には、EUユーザーへの対応を時間的に余裕を持って整備し、出金恐慌やサービス中断による衝撃を最小限に抑えることができます。
また、他の規制当局に対しては、正式な拒否文書を携えて次の交渉に臨むというリスクを回避できます。
したがって、バイナンスによるギリシャMiCA申請の撤回は、ギリシャをバイナンスの欧州ライセンス入口とする戦略が事実上行き詰まったことを意味しますが、次なる展開に備える余地を残すという戦略的判断でもあります。
キプロス撤退からギリシャ撤退へ
すでに2023年6月、バイナンスのキプロス法人は、同国における暗号資産サービスプロバイダーリストから登録抹消を申請しました。当時のバイナンスの説明によると、EUのMiCA導入に備え、規制対応可能な法人を少数に絞り、リソースを集中させるためだったとのことです。これは、バイナンスの欧州戦略が転換期に入ったことを示す最初の兆候でもありました。
つまり、バイナンスのキプロス撤退は、本質的にMiCA時代に向けた戦略的再編成であり、周辺拠点を削減し、少数のキーマーケットに集中投資する方針転換を意味します。
しかし、2023年11月に発覚した米国における大規模訴訟事件は、バイナンスのコンプライアンス体制にとって大きな逆風となりました。当時、バイナンスは米司法省、財務省、商品先物取引委員会（CFTC）などと合計40億ドルを超える和解に達しました。米司法省の文書によると、バイナンスはマネーロンダリング防止（AML）対応の不備、無許可送金、制裁関連違反を認めており、当時のCEOであるCZ氏も有効なAML体制を維持できなかったことを認め、CEO職を辞任し、数カ月間の刑務所生活を送りました。
この事件がバイナンスに与えた打撃は、単なる罰金支払いにとどまりません。取引所にとって罰金は一過性のコストですが、ブランド信頼性の低下は長期にわたる負債となります。
CZ氏時代のバイナンスは、世界中の暗号市場において最も典型的な「高速拡大型企業」であり、製品開発・市場参入・ユーザー獲得のスピードは驚異的でしたが、しばしば規制の境界線を越える行動をとってきました。リチャード・テン氏が就任後、バイナンスの経営哲学は「コンプライアンス重視」「規制当局との協力」「制度的ガバナンス」「透明性」「長期主義」へと大きく転換しました。
実際、欧州のような高度な規制体制においては、企業の過去のコンプライアンス問題は、単にCEOの交代や罰金支払いによって自動的に解消されるものではありません。規制当局は、すべての潜在的リスク要因を総合的に評価します。たとえば、これらの問題は創業者の個人的スタイルによるものか、それとも企業ガバナンス構造に起因するのか？現在、根本的な改善がなされているのか？
MiCA認可を取得した後に、将来的に再び問題が生じるリスクはないのか？これは、EUの金融システム全体に影響を及ぼす可能性があるからです。
こうした状況から、バイナンスの欧州ライセンス取得は、もはや単なる法的手続きではなく、「信頼回復作戦」へと変貌しました。
そのため、バイナンスは2026年1月にギリシャへの申請を決断したのです。
なぜギリシャだったのか？
実際、ギリシャがバイナンスにとって魅力的であった理由は、審査リソースが集中しており、政治的な誘致意欲が強く、伝統的な金融センターに比べてコストが低いという点にあります。このような国は、EUパスポート制度という制度的価値を有する一方で、規制伝統が強く、政治的注目度が高い国々に比べて、より柔軟な対応が可能である可能性がありました。また、当時はまだ国内におけるMiCAの模範事例がほとんど存在しておらず、バイナンス自身がその「初の模範事例」となることを目指していました。
リチャード・テン氏は当時、ギリシャの労働力および治安環境が、欧州における規制対応拠点選定において優位性を持つと公言していました。グローバル取引所のCEOが特定の国を積極的に称賛するというのは、通常、その国がすでに企業のコア戦略物語に組み込まれていることを意味します。
一方、ギリシャ自身もバイナンスというパートナーの到来を強く望んでいました。
ギリシャはEU加盟国ではありますが、欧州伝統的金融規制の権力センターではありません。投資の誘致と自国のフィンテックイメージの構築を強く希望しています。
実際、大規模取引所が自国に欧州本部を設立することは、雇用創出、税収増加、法律・会計サービス需要の拡大といった恩恵をもたらすだけでなく、ギリシャを南欧におけるフィンテックおよび暗号資産産業の新たなハブとして位置づけることも可能だからです。したがって、バイナンスのようなプロジェクトは、ギリシャにとって自然と強い魅力を持つのです。
しかし、ギリシャが直面するプレッシャーの源泉はどこにあるのか？
実際、MiCAの設計目的は、従来の欧州における暗号資産規制の「規制裁定（Regulatory Arbitrage）」を排除することにあります。
MiCAが完全に施行される以前、欧州の暗号資産規制は断片化されていました。各国が独自の登録制度を設けており、規制のハードルは国によって異なり、反洗浄（AML）登録に重点を置く国もあれば、すでに包括的なデジタル資産サービスプロバイダー規制枠組みを構築し始めた国もありました。大規模取引所にとっては、フランスでライセンスを取得し、イタリアで登録し、スペインで登録し、キプロスでライセンスを取得し、ポーランドやスウェーデン、リトアニアなどでも展開するという柔軟な戦略が可能でした。
この手法のメリットは、ある国で規制が厳しくなれば別の国で代替できる、あるいはある国のライセンス取得が難航しても、別の国で申請を継続できるという点にありました。過去数年間、多くの暗号資産プラットフォームはこうした方法で欧州市場で生き延びてきました。
しかし、MiCAの施行により、このロジックは根本的に書き換えられました。
なぜなら、MiCAの最大の特徴は「統一された市場参入基準」だからです。ある取引所がEU加盟国いずれか1カ国で認可を取得すれば、理論上はEUパスポート制度を通じてEU全域27カ国市場へのサービス提供が可能になるのです。つまり、ギリシャがバイナンスにライセンスを交付した場合、その影響はギリシャ国内のユーザーにとどまらず、EU全域27カ国における市場参入の是非という極めて重要な問題に直結することになります。
図：MiCAパスポート制度＋CASP認可プロセスの解説
したがって、世界的に非常に大きな規模であり、かつ歴史的なコンプライアンス上の課題を抱え、議論を呼ぶような取引所が、比較的小規模で規制リソースが限られているが、投資誘致意欲の強い加盟国を介して迅速にMiCA認可を取得した場合、ドイツ、オランダ、フランス、アイルランドといった規制能力が高く、金融システムが複雑な国々は、自国の規制水準を引き下げざるを得なくなるリスクがあります。
一度この穴が開けば、他の大規模暗号資産プラットフォームも同様の手法を採用するようになります。各社はもはや規制が最も成熟した国を求めるのではなく、最も話し合いやすく、最も投資誘致に前向きで、最も産業振興の物語を必要としている国を選ぶようになります。結果として、本来は規制裁定を解消するために設計されたMiCAが、新たな規制裁定の道具へと逆転してしまう可能性があるのです。
したがって、MiCA申請は表面上は各国が独自に判断するものであり、ギリシャの場合にはHCMCが担当しますが、実際には欧州証券市場監督機構（ESMA）および欧州中央銀行（ECB）の意向を無視することはできません。
ESMAは暗号資産サービスプロバイダーに直接ライセンスを交付する権限はありませんが、各加盟国における規制執行の監督および標準の調整を担っています。ESMAは、同一のMiCAルールが各国でまったく異なる厳しさで適用されることのないよう、常に注意を払っています。
また、ECBは暗号資産ライセンスそのものに対して直接的な否決権を持ちませんが、金融安定性、銀行システムリスク、ステーブルコイン、支払いシステム、マクロプルーデンシャル規制などの文脈において、その影響力は極めて強いものです。特に、大規模取引所がEU単一市場に参入した場合、それは単なる暗号資産プラットフォームの話ではなく、ユーザー資産、銀行との接続、支払い・清算、ステーブルコインの流動性、さらには潜在的なシステミックリスクの外溢といった、広範な金融システム全体に関わる問題となるからです。
したがって、ギリシャメディアが報じた「政治化」という表現は、正確には今回の審査が、EUの金融主権、規制の信頼性、加盟国間の利益競争、そして大規模取引所に対するコンプライアンス不信という、複合的な背景の下で行われていることを意味します。
バイナンスが言及する「別のEU加盟国」とはどこか？
現時点で、コインベース（Coinbase）はルクセンブルク金融監督庁（CSSF）を通じてMiCA認可を取得し、クラーケン（Kraken）もアイルランド中央銀行を通じてMiCA認可を取得しています。
こうした事例を踏まえると、プラットフォームがEU加盟国いずれか1カ国でMiCA認可を取得すれば、EUパスポート制度を通じてEU全域市場へのサービス提供が可能になります。両社にとって今後の最大のアドバンテージは、7月1日以降、規制の明確性を武器に、機関顧客、コンプライアンスに敏感なユーザー、銀行・支払い機関・法定通貨出入金パートナーの獲得競争に臨めることです。
バイナンスにとって、欧州市場での短期的な収益減少は致命的ではないかもしれません。バイナンスは依然として世界規模の流動性、新興市場への網羅的カバレッジ、および完成された製品ラインナップを有しています。しかし、欧州は世界の規制信用を測る「ショーウィンドウ市場」であり、MiCA認可を取得できなければ、バイナンスの正当性回復プロセスが遅れることになりかねません。
この問題の影響は取引所事業にとどまらず、銀行との提携、機関資金の調達、ステーブルコイン事業、リアルワールドアセット（RWA）戦略、さらには他の司法管轄区域におけるバイナンスのコンプライアンス能力に対する評価にも波及する可能性があります。CZ氏時代の攻撃的拡大から脱却し、現在進行中の転換期にあるプラットフォームにとって、信頼回復にかかる時間的コストは、短期的な取引量の損失よりも重要である可能性があります。
長期的には、コンプライアンスコストが高く、ガバナンス構造が透明で、歴史的な課題が少ないプラットフォームが有利になるでしょう。また、伝統的金融（TradFi）出身の機関が、クリプト・カストディ、トークン化、支払い・清算などの分野に参入することも促進されるでしょう。統一された規制枠組みのもとでは、銀行・機関・規制当局から長期間にわたって受け入れられるプラットフォームが、ますます重視されるようになります。
一方、ハイフリーケンシー取引、ハイリスク志向、および非コンプライアンス指向のニーズの一部は、DEX、ノンカストディウォレット、あるいは非EUベースのプラットフォームへと引き続き流れることも予想されます。コンプライアンス対応プラットフォームが機関資金を担う一方で、チェーン上およびオフショア市場が、より原初的かつ攻撃的な暗号資産ニーズを担うという二層化が、今後さらに明確になっていくでしょう。
そして、新たなパートナーを急ぎ探すバイナンスにとって、次の目的地はフランスである可能性が高いと考えられます。
実際、バイナンスはすでにフランス金融市場庁（AMF）においてDASP登録を完了しており、Binance France SASは2022年5月からAMFホワイトリストに掲載されています。サービス範囲には資産保管、法定通貨取引、暗号資産間取引、および取引所運営が含まれます。また、フランスはEU内で比較的早くデジタル資産サービスプロバイダーの枠組みを構築した国であり、規制の実績、フィンテック政策の物語、および市場における影響力はギリシャよりも成熟しています。
コインベースがルクセンブルクを選択し、クラーケンがアイルランドを選択した事例を参考にすると、バイナンスも、規制対応能力を有し、かつ自社の欧州事業規模を支えられる加盟国を求める必要があります。
もちろん、フランス経由のルートが審査を容易にするという意味ではありません。フランスの規制リソースはより充実しており、審査もより厳格になる可能性があります。なぜなら、フランスはフィンテック政策の物語を重視し、規制の信頼性にも強い関心を寄せているからです。また、既存のDASP登録は、MiCAに基づく認可とは全く別物です。過去にフランスで登録できたことは、バイナンスが一定の現地基盤を有していることを示すにすぎず、それが直ちにMiCA認可の取得を意味するわけではありません。
したがって、バイナンスがギリシャ申請を取り下げたのは、進捗が停滞した入口から撤退し、自社の欧州コンプライアンス戦略をより確実に遂行できる加盟国へと戦略的にシフトするという判断です。フランスは、現時点での市場の議論において最も注目され、また戦略的にも最も理解されやすい選択肢の一つです。ただし、この道のりはより長く、よりコストがかかり、またバイナンスがグローバル規制体制における信頼赤字を真に修復できるかどうかを試す厳しい挑戦でもあるのです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
