ステーブルコインのパラドックス
TechFlow厳選深潮セレクト
ステーブルコインのパラドックス
ステーブルコインは分散型金融の発展を促進したが、それ自体は分散化と逆行している。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Eswar Prasad、コーネル大学経済学教授
翻訳：Eric、Foresight News
暗号資産の初期の革命家たちは、中央銀行や大手商業融資機関による金融仲介の独占を打破することを目指していた。ビットコインという最初の暗号資産とその基盤となるブロックチェーン技術が掲げた壮大な目標は、仲介者を迂回し、取引当事者同士を直接つなぐことだった。
この技術は金融の民主化を実現し、貧富を問わずすべての人が広範な銀行および金融サービスに容易にアクセスできるようにすることを目指した。新興の金融機関は、高コストな実店舗網を構築することなく、競争力のある金融サービス――カスタマイズされた貯蓄、信用、リスク管理商品などを含む――を提供するためこの技術を利用する。これは、グローバル金融危機の間に公的信頼を失った従来の金融機関を排除し、新たな金融秩序を築くことを目指していた。この非中央集権的な金融の新しい世界では、競争と革新が活発になるとされ、消費者と企業の双方がその恩恵を受けるはずだった。
しかし、この革命はすぐに転換してしまった。ビットコインのような非中央集権型暗号資産は、本質的にコンピュータアルゴリズムによって生成・管理されるものだが、取引媒体としては実用的ではないことが明らかになった。価値の変動が極めて大きく、大量の取引を低コストで処理できないため、日常利用には不向きであり、当初期待されていた目的を達成できなかった。むしろ、ビットコインその他の暗号資産は、本来あるべき姿とは正反対の――投機的な金融資産――へと変貌してしまった。
ステーブルコインの登場により、このギャップが埋められた。ステーブルコインもビットコインと同じブロックチェーン技術を使用しているが、中央銀行の通貨準備や国債と1対1で連動させることで価値の安定を維持している。
ステーブルコインは非中央集権型金融（DeFi）の発展を促進したが、それ自体は非中央集権とは矛盾している。ステーブルコインは、コンピュータコードによって媒介される非中央集権的な信頼に依存するのではなく、発行機関への信頼に依存している。そのガバナンスも非中央集権的ではなく、ユーザーが公開合意によって規則を決めるわけではない。むしろ、ステーブルコインの発行機関が誰が、どのように使用できるかを決定する。ステーブルコインの取引は、ビットコインと同様に、コンピュータノードからなる非中央集権ネットワーク上で維持されるデジタル台帳に記録される。しかし、ビットコインとは異なり、これらの取引を検証するのはコンピュータアルゴリズムではなく、ステーブルコインの発行機関である。
支払いの手段
おそらくより大きな目標は重要だ。ステーブルコインは依然として、あらゆる所得層の人々がデジタル決済およびDeFiにアクセスする手段となり得る。これにより、伝統的な商業銀行が長年享受してきた特権が弱まり、裕福国と貧困国との格差をいくつかの面で縮小できるかもしれない。小さな国であっても、グローバル金融システムに容易にアクセスすることで、支払いシステムにおける摩擦を減らし、利益を得られる。
ステーブルコインは確かに支払いコストを下げ、支払いの摩擦を減少させている。特に国境を越える送金において顕著である。出稼ぎ労働者はこれまで以上に迅速かつ安価に故郷に送金できる。輸出入業者は数日待つ必要なく、海外との取引を即座に完了できる。
しかし、支払い以外の分野では、DeFiは金融工学の舞台と化し、投機以外の価値が疑わしい複雑な製品を多数生み出している。DeFiの活動は貧困家庭の生活をほとんど改善しておらず、むしろ高利回りに惹かれてリスクを見落とす未熟な個人投資家に損害を与える可能性さえある。
規制の転換
米国が最近導入した、さまざまな企業が独自のステーブルコインを発行できるようにする法案は、競争を促進し、信頼性の低い発行機関を抑制できるだろうか？2019年、Metaは自社のステーブルコインLibra（後にDiemに改名）の発行を試みた。しかし、金融規制当局の強い反発を受け、プロジェクトは最終的に中止された。当局は、このようなステーブルコインが中央銀行通貨の影響力を弱めると懸念していた。
ワシントンの規制環境の変化、そして暗号資産に対して好意的な新政府の誕生により、民間のステーブルコイン発行の扉が開かれた。アマゾンやMetaといった米国の巨大企業が発行するステーブルコインは、強固なバランスシートを持つことで、他の発行機関を駆逐する可能性がある。ステーブルコインの発行はこうした企業の力を増大させ、競争の激化よりも市場集中を進める結果となるだろう。
大手商業銀行もまた、運営効率の向上と事業拡大のために新たな技術を採用している。例えば、預金をデジタルトークンに変換すれば、ブロックチェーン上で取引可能になる。将来的には、大手銀行が独自のステーブルコインを発行する日も来るだろう。これらすべては、地域銀行やコミュニティ金融機関といった中小規模の銀行の優位性を弱め、大手銀行の権力を強化する。
国際的支配的地位
ステーブルコインは既存の国際通貨体制の構造をさらに強化する可能性もある。ドル建てのステーブルコインは需要が最も高く、世界的に最も広く使われている。それらは間接的に、ドルの国際支払いシステムにおける支配的地位を高め、潜在的な競争相手を弱体化させる可能性がある。たとえば、第2位の人気を誇るステーブルコインUSDCを発行するCircle社が、ユーロや円など主要通貨と連動する他のステーブルコインを発行しても、需要は非常に低い。
主要中央銀行ですら不安を感じている。ドル建てステーブルコインが国境を越える支払いに使われる恐れがあるため、欧州中央銀行はデジタルユーロの発行を進めている。ユーロ圏内の支払いシステムは依然として断片化している。ギリシャの銀行口座からドイツの口座に送金することはできるが、他国のユーロ圏銀行口座にある資金を使って別のユーロ圏国で支払いを行うのはまだ不便だ。
ステーブルコインは小規模経済体の通貨にとって生存の脅威となる。いくつかの発展途上国では、高インフレや為替変動に苦しむ地元通貨よりも、アマゾンやMetaといった有名企業が発行するステーブルコインの方が信頼されやすい。中央銀行が信頼でき、経済運営が適切な国であっても、国内だけでなく国際的な支払いにも便利で、主要通貨と価値が連動するステーブルコインの魅力に抵抗するのは難しい。
伝統的支払いシステムの非効率性
なぜステーブルコインはこれほど急速に大きな注目を集めたのか？その理由の一つは、高いコスト、遅い処理速度、複雑なプロセス、その他多くの非効率が、多くの国の国際および国内支払いシステムに今なお影響を与え続けているからだ。自国通貨がドル建てステーブルコインに置き換えられるのを防ぐため、いくつかの国は自国のステーブルコインを発行しようとしている。しかし、これは成功する可能性が低い。むしろまず、国内支払いシステムの問題を解決し、他国と協力して国際支払いの摩擦を取り除くべきである。
ステーブルコインは一見安全に見えるが、実は多くのリスクを内包している。第一に、違法な金融活動を助長し、マネーロンダリングやテロ資金供与への対策を困難にする可能性がある。第二に、民間企業が運営する独立した支払いシステムを形成することで、支払いシステム全体の整合性を脅かす。
解決策
解決策は明らかに思える。効果的な規制によりリスクを低下させ、金融イノベーションの余地を確保し、少数企業による経済的権力の過度な集中を抑えることで公正な競争を保てる。インターネットには国境がないため、国家単位での規制よりも各国が参加する協調的アプローチの方がはるかに効果的だ。
残念ながら、国際協力が乏しく、各国が自国の利益を積極的に守り推進する現在、このような結果は実現しそうにない。米国やユーロ圏といった主要経済圏でさえ、暗号資産の規制に関してバラバラの立場を取っている。より調整の取れたアプローチを採用したとしても、小規模経済体が意思決定に参加するのは難しい。金融システムが脆弱で規制能力が限られ、健全な規制体制に期待を寄せるこうした国々は、自国の利益をほとんど考慮しない大国主導のルールを押し付けられてしまうだろう。
ステーブルコインの役割は、既存の金融システムに広く存在する非効率を浮き彫りにし、革新的な技術がいかにそれらの問題を解決できるかを示すことにある。しかし一方で、ステーブルコインは権力のさらなる集中を招く可能性もある。それは、暗号資産の先駆者が夢見たような、革新と競争に満ち、金融権力がより公平に分配された体系ではなく、むしろより大きな不安定性をもたらす新たな金融秩序を生み出すかもしれない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@IMFNews
