将来のテトラ安定通貨の製造工場たち
TechFlow厳選深潮セレクト
将来のテトラ安定通貨の製造工場たち
安定通貨のフォックスコン工場。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Sleepy，BlockBeats
世界最大級のオンライン決済インフラの一つであるStripe傘下のステーブルコイン発行プラットフォームBridgeは、3000万人以上の暗号資産ユーザーを持つウォレットアプリMetaMaskのために、ネイティブステーブルコイン「MetaMask USD（mUSD）」の製造を請け負った。
Bridgeは準備金の信託管理からコンプライアンス監査、スマートコントラクトの展開まで、一連の発行プロセス全体を担当し、一方MetaMaskはフロントエンドの製品インターフェースとユーザーエクスペリエンスの最適化に注力する。
この協業モデルは、現在のステーブルコイン業界において最も代表的なトレンドの一つであり、ブランド企業がiPhoneの生産をFoxconn（フォックスコン）に委託するように、複雑なステーブルコイン発行業務を専門の「OEM工場」にアウトソーシングするケースが増えている。
iPhoneの誕生以来、Foxconnはほぼ常にその核心的な生産任務を担ってきた。今日では、世界中の約8割のiPhoneが中国で組み立てられており、そのうち7割以上がFoxconnの工場で製造されている。鄭州のFoxconn工場は繁忙期には30万人以上の労働者を収容したことがあり、「iPhoneシティ」とも呼ばれた。
AppleとFoxconnの協力関係は単なる外注契約ではなく、現代製造業における分業の典型例である。
Appleは設計やシステム体験、ブランドストーリー、販売チャネルなど、ユーザー側にリソースを集中させる。製造は差別化の優位性を持たず、莫大な資本支出とリスクを伴うため、Appleは自社工場を持つことなく、生産を専門パートナーに委ねる戦略を採っている。
Foxconnはこうした「非コア」領域で核心能力を築き上げており、生産ラインの構築から原材料調達、工程管理、在庫回転、出荷ペースの調整までを一手に管理し、製造コストを不断に圧縮している。サプライチェーンの安定性、納期の確実性、生産能力の柔軟性という三つの面で、一連の工業プロセスを構築している。これにより、ブランド顧客にとって摩擦ゼロでの拡張が可能となる基盤が提供される。
この分業協力の論理により、Appleは工場や従業員に固定費を負担することなく、市場変動時の製造リスクを回避できる。一方、Foxconnは規模の経済と多ブランドの生産稼働率によって、極めて低い単価利益の中から総利益を獲得する。ブランドは創造性と消費者へのリーチに注力し、OEM工場は工業効率とコスト管理を担い、相互にウィンウィンの関係が成立する。
これはスマートフォン業界のみならず、2010年代以降、パソコン、テレビ、家電、さらには自動車に至るまで、次第にOEMモデルが広がってきた。Foxconn、Quanta、Wistron、Jabilなどのメーカーが、グローバル製造業の再編におけるキーノードとなった。製造はモジュール化され、パッケージ化され、規模経営・外部販売可能な能力へと変貌したのである。
それから十数年後、この論理は一見無関係に思える分野――ステーブルコインに移植され始めた。
表面上、ステーブルコインを発行するにはブロックチェーン上で鋳造すればよいだけのように見える。しかし、実際に機能させるには、外部の想像をはるかに超える複雑な作業が裏側にある。コンプライアンス枠組み、銀行による信託管理、スマートコントラクトの展開、セキュリティ監査、マルチチェーン対応、口座システムの接続、KYCモジュールの統合など、これらすべてを完遂するには資金力と技術力の長期的投入が必要となる。
我々は過去の記事『ステーブルコインを発行するにはいくらかかるのか？』で、このコスト構造を詳細に分析したことがある。発行機関がゼロから始める場合、初期投資は往々にして百万ドル単位となり、多くは圧縮不能な固定支出である。上場後も、年間運営コストは数千万ドルに達する可能性があり、法務、監査、運用、口座セキュリティ、準備金管理など各モジュールに費用がかかる。
現在、いくつかの企業がこうした複雑なプロセスを標準化されたサービスとしてパッケージ化し、銀行、決済機関、ブランド企業に対して即利用可能なソリューションを提供している。表舞台に立つことはないが、一枚のステーブルコイン発行の背後には、必ずその影を見ることができる。
ステーブルコインの世界にも、やがて「Foxconn」が登場したのである。
ステーブルコイン界の「Foxconnたち」
かつて、ステーブルコインを発行したいと考える企業は、事実上三つの役割を同時に担わなければならなかった：金融機関、テックカンパニー、コンプライアンスチームである。プロジェクト主体は信託銀行との交渉を行い、クロスチェーンコントラクトシステムを構築し、コンプライアンス監査を完了させ、さらには異なる司法管轄区域でそれぞれライセンス手続きを行う必要があった。大多数の企業にとっては、このハードルは高すぎた。
こうした問題を解決するために登場したのが「OEM工場」モデルである。「ステーブルコインOEM工場」とは、他の企業にステーブルコインの発行、管理、運営サービスを専門に提供する機関を指す。最終的にユーザーに届くブランドを創出するわけではないが、その裏側で必要なインフラ全体を提供する。
これらの企業は、フロントエンドのウォレット、KYCモジュールから、バックエンドのスマートコントラクト、信託管理、監査に至るまで、一連のインフラを構築する。顧客は発行する通貨の種類や上場する市場を明確にするだけでよく、残りのプロセスはすべてOEM工場に任せられる。PaxosはPayPalと協力してPYUSDを発行する際にまさにこの役割を果たした：米ドル準備金の信託管理、オンチェーン発行、コンプライアンス対応を担当し、PayPalは製品インターフェースに「ステーブルコイン」オプションを表示するだけでよかった。
このモデルの核心的価値は三つの点に現れる。
第一にコスト削減がある。金融機関が自社でゼロからステーブルコインシステムを構築する場合、初期投資はしばしば百万ドルを超える。コンプライアンス許認可、技術開発、セキュリティ監査、銀行提携など、各プロセスに個別に投資が必要となる。OEM工場はプロセスを標準化することで、個々の顧客に対する限界コストを自社構築モデルよりも大幅に低減できる。
第二に時間短縮がある。伝統的な金融商品の上場サイクルは「年」単位で計られるが、ステーブルコインプロジェクトが完全自社開発を選んだ場合、12～18ヶ月を要する可能性が高い。OEM工場モデルにより、顧客は数ヶ月以内に製品をリリースできるようになる。Stablyの共同創業者は公開で、同社のAPI接続モデルを使えば、企業が数週間でホワイトラベル型ステーブルコインを上場できると述べている。
第三にリスク移転がある。ステーブルコインの最大の課題は技術ではなく、コンプライアンスと準備金管理にある。米国通貨監督庁（OCC）やニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）は、信託管理および準備金に関する規制を極めて厳しく定めている。多くの企業にとって、こうしたコンプライアンス責任をすべて負うことは現実的ではない。PaxosがPayPalやNubankといった大手顧客を獲得できたのは、ニューヨーク州のトラストライセンスを保有しており、米ドル準備金を合法的に信託管理でき、監督当局への開示義務を負えるからである。
このように、ステーブルコインOEM工場の登場は、ある意味で業界の参入障壁を変えた。かつては少数の大手企業にしか負担できなかった高額な初期投資が、分解・パッケージ化され、より多くの金融機関や決済事業者に販売可能になったのである。
Paxos：プロセスを製品に、コンプライアンスをビジネスに
Paxosのビジネス方向性は早くから明確だった。ブランドを強調せず、市場シェアを追求しない。代わりに、ステーブルコイン発行というプロセスを、他者が購入可能な標準化されたフローに変えることに集中して能力を構築した。
物語の始まりは2015年のニューヨーク州。ニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）がデジタル資産ライセンスを開放し、Paxosは最初の認定を受けた限定目的トラスト会社となった。このライセンスは象徴的意義だけでなく、顧客資金の信託管理、ブロックチェーンネットワークの運営、資産決済の実行を可能にするものであり、アメリカ国内でこれを取得できる企業はごくわずかである。
2018年、PaxosはUSDPステーブルコインを発行した。すべてのプロセスを監督下に置き、準備金は銀行に保管、監査結果は毎月公表、鋳造・償還メカニズムはオンチェーンに記録した。このやり方は、コンプライアンスコストが高く、スピードも出ないため、模倣する企業はほとんどいなかった。しかし、これにより明確で管理可能な構造が形成され、ステーブルコインの生成プロセスが標準化可能なモジュールに分解された。
その後、Paxosは自社のコインを積極的に普及させるのではなく、このモジュール群をサービスとしてパッケージ化し、他者に提供する道を選んだ。
特に代表的な顧客が二人いる：BinanceとPayPalだ。
BUSDはPaxosがBinance向けに提供したステーブルコインサービスである。Binanceはブランドとトラフィックを掌握し、Paxosが発行、信託管理、コンプライアンス責任を負った。このモデルは数年間継続したが、2023年にNYDFSがマネーロンダリング防止（AML）の審査が不十分として、Paxosに新規鋳造の中止を命じた。この事件をきっかけに、世間は初めてBUSDがPaxosによって裏で発行されていたことを知ることになった。
数ヶ月後、PayPalはPYUSDを発表したが、発行元は依然としてPaxos Trust Companyと記載された。PayPalはユーザーとネットワークを持っているが、規制資格を持っておらず、自ら構築するつもりもない。Paxosを通じて、PYUSDは合法的に米国市場に上場できた。これはPaxosの「OEM能力」を最も象徴的に示した事例である。
このモデルは海外にも展開されている。
Paxosはシンガポール金融管理局（MAS）から主要支払機関ライセンスを取得し、その基盤の上でステーブルコインUSDGを発行した。これはPaxosが米国外でフルプロセスを完遂した初めての事例である。またアブダビにPaxos Internationalを設立し、海外業務専用に、地元ライセンスを使用して米ドルステーブルコインUSDL（利子付き）を発行し、米国の規制を回避している。
このような多法域構造の目的は明確だ。異なる顧客、異なる市場には、それぞれ異なるコンプライアンス対応可能な発行ルートが必要だからである。
Paxosは発行を止めない。2024年、同社はステーブルコイン決済プラットフォームを立ち上げ、企業の受取・決済業務を請け負い始め、Global Dollar Networkの構築にも参加し、異なるブランド・システムのステーブルコインを接続して決済を統合しようとしている。より完全なバックエンドインフラを提供したいのだ。
しかし、規制に近づけば近づくほど、逆に規制当局の批判も受けやすくなる。NYDFSはかつて、BUSDプロジェクトにおけるPaxosのAMLデューデリジェンス不足を指摘したこともある。これによりPaxosは罰金を科され、改善計画を提出せざるを得なかった。致命的な打撃ではないが、Paxosの道程が軽量化や曖昧さを許さないことを示している。同社は常にコンプライアンスを強化し、境界線を明確に描かなければならない。すべての規制要件、すべてのセキュリティプロセスを製品フローの一部に変えてしまう。顧客はブランドを掲げれば、あとはPaxosが引き受ける。これがPaxosのポジショニングであり、技術と規制が深く結びついたビジネスモデルでもある。
Bridge：Stripeがもたらした重量級OEM工場
Bridgeの参入により、ステーブルコインOEM工場市場に初めて真の巨人が登場した。
Bridgeは2025年2月にStripeによって買収された。Stripeは世界最大級のオンライン決済インフラの一つであり、毎日億単位の取引を処理し、何百万もの商人にサービスを提供している。コンプライアンス、リスク管理、グローバル運営など、Stripeがすでに確立したプロセスが、今やBridgeを通じてブロックチェーン上に移植されている。
Bridgeのポジショニングは明確で、企業および金融機関に完全なステーブルコイン発行能力を提供する。単なる技術外注ではなく、伝統的な決済業界の成熟したプロセスをモジュール化し、標準化されたサービスとしてパッケージ化する。準備金の信託管理、コンプライアンス監査、コントラクト展開などはすべてBridgeが担当し、顧客はAPIを呼び出すだけで、フロントエンド製品にステーブルコイン機能を統合できる。
MetaMaskとの協業事例が最もそれを端的に示している。世界最大級のWeb3ウォレットの一つとして、3000万人以上のユーザーを擁するMetaMaskだが、金融ライセンスや準備金管理の資格を欠いていた。Bridgeを利用することで、数年かけてコンプライアンス体制や金融基盤を構築する必要なく、数ヶ月でmUSDをリリースできたのである。
Bridgeが選択したビジネスモデルはプラットフォーム化である。特定の顧客向けにカスタマイズするのではなく、標準化された発行プラットフォームを構築する。その論理は、Stripeが決済分野で採用した戦略と同じで、APIを通じて参入障壁を下げ、顧客が自社のコアビジネスに集中できるようにする。かつて無数のECサイトやアプリがクレジットカード決済を導入したように、今や企業は同様の方法でステーブルコインを発行できるようになる。
Bridgeの強みは親会社に由来する。Stripeはグローバルにコンプライアンス提携ネットワークを構築しており、それがBridgeの新市場進出を容易にする。また、Stripeが持つ商人ネットワーク自体が、天然の潜在顧客層となる。ステーブルコイン事業に挑戦したいが、オンチェーン技術や金融資格を欠く企業にとって、Bridgeは既製のソリューションを提供する。
ただし制約もある。伝統的決済会社の子会社として、Bridgeは暗号資産原生企業よりも保守的であり、反復速度が十分速くない可能性がある。暗号コミュニティ内でのStripeのブランド影響力も、主流商業界に比べてはるかに劣る。
Bridgeの市場ポジショニングは、より伝統的金融および企業顧客に偏っている。MetaMaskの選択がそれを示している。彼らが求めたのは単なる技術供給者ではなく、信頼できる金融パートナーだったのである。
Bridgeの参入は、ステーブルコインOEM工場ビジネスが伝統的金融から注目されていることを意味している。今後、同様の背景を持つプレイヤーがさらに加われば、競争はより激化するだろう。同時に、業界全体を成熟化・標準化へと推し進めることにもつながる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
