各社が競って提供するガス代無料サービスは、果たしてユーザーを定着させることができるのか？

2025.03.20

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

各社が競って提供するガス代無料サービスは、果たしてユーザーを定着させることができるのか？

アカウント抽象化とGasスポンサーシップは確かに取引量とユーザー登録を促進できるが、真の試練はユーザーの継続的な参加にある。

2025.03.20 - 04:44:10

Gas

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

アカウント抽象化とGasスポンサーシップは確かに取引量とユーザー登録を促進できるが、真の試練はユーザーの継続的な参加にある。

著者：Stacy Muur

翻訳：TechFlow

わずか30日間で、9つのブロックチェーンにまたがる89プロジェクトが200万件以上のガス手数料不要の取引を完了し、合計で最大11.7万ドルのガス費用を節約した。

このガス手数料不要の取引ブームは、ERC-4337スマートウォレットにおけるPaymaster（支払い元プロトコル）のようなソリューションが、ユーザーの代わりに手数料を支払うことで、チェーン上でのアクティビティを急速に促進できることを示している。

Paymaster主導の利用量増加は、真のユーザー需要を覆い隠す可能性がある

取引量の急増は必ずしも真のユーザー関心を反映するものではなく、特にトレーダーやボットなど少数のウォレットが繰り返し契約を呼び出している場合に顕著である。

たとえば、一時的なエアドロップ、無料ミント、報酬受取イベントでは、短期間に多数のウォレットが作成されるが、その後の継続的な利用はほとんどないことが多い。

現在、NFT、ゲーム、トークン関連プロジェクトは確かに多くの新規ウォレットを惹きつけており、その多くは一度限りの操作（ミントや報酬受取など）のみに使用されており、持続的なユーザー参加には至っていない。

一方で、いくつかのアプリケーションはより深い反復的利用を示しており、これは魅力的なゲームプレイループ、定期的なDeFi操作、またはインフラストラクチャレベルのサービスによるものが多い。

これらの知見は、ERC-4337スマートウォレットがチェーン上の活動を再形成していることを示している。一方で、ガス手数料のスポンサーシップはユーザー獲得に効果的であり、他方で、魅力がありユーザーの継続利用を促すアプリケーションだけが真にユーザーを維持できるのである。

@0xKofi はこの成長を追跡する公式ダッシュボードを作成しており、@base が支援している：

https://www.gogasless.io/leaderboard/all

主要データ

89 の独立したアプリ／プロトコル
約72.4万 のアクティブなスマートウォレット
約11.7万ドル のガス費用抽象化
約208万件 のガス不要取引

ERC-4337の進化における大きな流れ

ガス不要取引の急速な成長は、より大きなトレンドの一部である。2024年、ERC-4337アカウントを通じて実行されたユーザー操作（UserOps）は1億300万回を超え、2023年の830万回から10倍以上増加した。このうち87％の取引はPaymasterによって支払われており、ガス不要の体験を提供している。

月次Paymasterガス支出グラフからは、以下の進展が読み取れる：

初期採用段階（2023年）：2023年中盤までは支出が少なく、Optimismが先行して採用した。
成長段階（2023年末）：2023年10月までに月額支出は約40万ドルまで安定的に増加。
ピーク活動期（2024年4月）：支出が約70万ドルまで急増し、主にBaseが牽引した。
最近の傾向（2024年末～2025年初頭）：2024年11月～12月にかけて約63万ドルまで新たな高値を記録したが、2025年初頭に顕著に減少し、2025年2月には約15万ドルとなった。

アプリおよびユーザーによるPaymaster支払いのUserOps費用は累計で340万ドルを超えており、主なプロバイダーは @biconomy、@pimlicoHQ、@coinbase、@Alchemy である。市場規模の縮小により、2025年第1四半期の総支出は下降傾向にあるものの、@base（39.1万ドル）、@ethereum（12.1万ドル）、@BNBCHAIN（約11.2万ドル）が引き続き主導している。

データ出所：https://www.bundlebear.com/

開発者：@0xKofi

チェーン別アクティビティランキング

Base（43.2%）：エンタメ・ソーシャルの中心地であり、ゲーム分野で圧倒的な存在感（76.8%）。
Polygon（21.4%）：コミュニティ連携層として、NFT（50.7%）およびTelegramウォレット（42.3%）に集中。
Optimism（8.5%）：セキュリティ重視で、リカバリインフラに重点。
Celo（7.4%）：ニッチ領域の専門家として、予測市場に特化。
BSC（4.2%）：価値移転層として、ガスコストが最も高く、トークン取引に集中。

データから得られる主な洞察

データ分析に入る前に、以下の2つの指標を理解することが重要である：

1️⃣ Tx/Wallet（1ウォレットあたりの取引数） ― 各ウォレットの平均取引回数を測定。低値（例：1.0）は「一度限りの利用」（NFTミントやエアドロップ受取など）を示唆。高値（例：25）は「反復参加」（活発な取引、ゲームプレイ、ボット操作など）を意味する。

2️⃣ Cost/Tx（1取引あたりのコスト） ― 1取引あたりの平均コストを示す。ガス不要システムでは、ユーザーが実際に支払った金額ではなく、抽象化された手数料を反映する。

1.NFTプロジェクト：大量のウォレット＝一時的アカウントの可能性

Piggybox：約1取引/ウォレット、約0.004ドル/取引。
Somon Badge：約1.4取引/ウォレット、約0.007ドル/取引。

解釈：Piggyboxのウォレットと取引数がほぼ1:1であることは、ミントや報酬受取イベントが主な駆動力であることを強く示唆している。PiggyboxはEARN’M登録時に取得できるNFTであり、EARNMトークン入りくじ付き。

一時的な爆発：多くのウォレットが初期のミントまたは受取の1回のみで、その後一切使用されないため、ほぼ完璧な1:1比率となる。

ランキングの歪み：多数の新規ウォレットがミントに参加するため、Piggyboxはウォレット数・取引量ランキングで上位に位置する。しかし、一時的ウォレットを除外すれば、トップ5から陥落し、ユーザー維持率も非常に低い。

2. トークン取引：少数のプロジェクトが支配

データ分析：トークン取引の総数（86.8万件）は突出しているように見えるが、リスト内の26プロジェクトは他のカテゴリより多い。しかし、$BVRPと$USDCの2種類のトークンだけで66.7万件以上を占め、大多数の取引を独占している。
- **$BVRP**：1ウォレットあたり平均約25取引、1取引あたり$0.012。
- **$USDC**：1ウォレットあたり平均約4.6取引、1取引あたり$0.21。
解釈：
- この取引集中度は、すべてのトークンプロジェクトが同様に活発ではないことを示しており、全体の取引増加は少数のトッププロジェクトによって推進されている。
- $BVRPはウォレット数に対して極めて高い取引活性を示しており、これはプラットフォーム内でのユーザー参加度が高く、頻繁かつ自動化または反復的な操作を含む可能性を示唆している。

3. ゲーム：「ヒット作」とウォレット/取引比の差異

データ分析：
- @SuperChampsHQ：1ウォレットあたり約1.49取引、1取引あたり$0.017。
- @BLOCKLORDS：1ウォレットあたり約42取引、1取引あたり$0.009。
- @miracleplay_cn：1ウォレットあたり約14取引、1取引あたり$0.012。
解釈：
- Super Champsの総取引数（46.3万件）は他のゲーム（合計約1.3万件）を大きく上回るが、1ウォレットあたり1〜2取引に留まり、ユーザー参加度が低いことを示している。
- Blocklordsはウォレット数は少ないが、1ウォレットあたりの取引数が非常に高く（約42取引）、これはボット操作に関連する反復行動の可能性を示唆。BlocklordsのDavid Johansson氏も言及：「我々はボットとの戦いを続けている」。

https://www.blockchaingamer.biz/features/interviews/33860/blocklords-david-johansson-podcast/

4. 跨チェーンブリッジおよびモジュール：安定した利用と高いガスコスト

UniversalX：1ウォレットあたり約4.4取引、1取引あたり$0.55。

Safe4337Module：1ウォレットあたり約5.1取引、1取引あたり$0.053。

解釈：
- 裏方ツール：跨チェーンブリッジやモジュールはトークンやゲームほど目立たないが、複数のdAppが依存するため、利用は安定している。
- エコシステム健康指標：インフラサービスの持続的な中程度の利用は、短期的なバズではなく、真の実用的価値を提供している証拠である。

5. チェーン上アクティビティの専門化トレンド

@base：ゲームウォレット活動の99.5%（310,934ウォレット中312,361）。
@0xPolygon：NFTおよびソーシャル活動を主導し、エコシステム内のNFTウォレットの87%を占める。
@BNBCHAIN：高価値跨チェーンブリッジ取引でリードし、ガス抽象化取引全体の23.2%を占める。
@Celo：予測市場で強さを発揮（25,574ウォレット、平均12.7取引/ウォレット）。

6. チェーン間のコスト差異

ガス不要取引のコストはチェーン間で最大100倍の差があり、これが特定のアプリカテゴリが特定のチェーンを選択する要因となっている：

Ethereum：1件あたり$2.41（最高）。
BSC：1件あたり$0.50。
Base：1件あたり$0.02（主要チェーン中最安）。
Polygon：1件あたり$0.03。

結論：このようなコスト構造の大きな差異は、技術的類似性とは無関係に、特定のアプリカテゴリが特定のブロックチェーンを選択することを促進する。たとえば、高コストチェーンでは経済性が求められるゲームやソーシャルアプリには不向きである。

全体的な観察

NFTの採用：NFT活動は数万ウォレットが1回だけミントする（例：Piggybox）ように見えるが、その後の利用は極めて低い。
インフラストラクチャ：跨チェーンブリッジやモジュールは利用が安定しており、コストは高め（ブリッジ）あるいはバックエンドツールとして変動が小さい（モジュール）。
取引パターンの差異：各カテゴリの1ウォレットあたり取引数は明確に異なり、高度な反復操作と「一度限り」の行動が混在している。
プロジェクトのロングテール：多くのプロジェクトは実質的なユーザー参加がなく、無料ガスだけでは需要を喚起できないことを示している。dAppはユーザーを維持するために真の価値提案が必要である。

要点まとめ

アカウント抽象化とガススポンサーシップは確かに取引量と新規ウォレット登録を促進するが、真の試練はユーザーの継続的参加にある。ウォレット数、ガス抽象化、ガス不要取引量のデータを統合すると、各カテゴリの利用は少数の注目dAppまたは大規模な一時的活動に集中していることがわかる。Piggyboxのようなプロジェクトは、ほぼ1:1のウォレット対取引比によりランキング上位に躍り出るが、一時的ウォレットを除外すれば順位は急落する。一方で、跨チェーンブリッジやモジュールはより安定した中程度の利用を示しており、短期的なバズではなく、エコシステムの実際のニーズを反映している。

ERC-4337スマートウォレットの役割

このようなトレンド――ガス不要ゲーム、シームレスDeFi、チェーン上での専門化――はすべて、ERC-4337スマートウォレットによって推進されている。
従来の外部所有アカウント（EOA）とは異なり、スマートウォレットは自動化、セキュリティ、柔軟性によりユーザーエクスペリエンスを大幅に改善している。

ERC-4337スマートウォレットとは？

スマートコントラクトウォレット（またはスマートウォレット）は、以下のような機能を持つプログラマブルなイーサリアムアカウントである：

✅ バッチ取引：ユーザーはDEXでの承認＋取引など、複数の操作を1回の取引にまとめることが可能。

✅ ガス抽象化：ユーザーはETHを保有せずにガス手数料を支払える。費用はスポンサーが負担、または任意のERC-20トークンで支払い可能。

✅ ニーモニック不要のセキュリティ：高リスクなニーモニックフレーズに頼らず、鍵、ソーシャルリカバリ、多要素認証などで本人確認可能。

ガス不要取引の仕組み

ユーザーが取引を開始すると、Paymaster（専用スマートコントラクト）がガス手数料を代行支払いしたり、任意のERC-20トークンでの支払いを許可する。これにより新規ユーザーの参入障壁が大幅に低下し、Web2アプリのようにスムーズなブロックチェーン体験が可能になる。

ERC-4337の課題とEIP-7702による解決策

ERC-4337はガス不要取引を推進したが、その採用には顕著な課題があり、これらが前述の維持率問題の直接的原因となっている：

技術的障壁：UserOperations、Bundlers、EntryPointコントラクトなどの複雑なコンポーネントは、一般ユーザーおよび開発者にとって高いハードルとなる。

コスト問題：ガス不要取引はユーザーにとって有利だが、完全な技術スタックの実装コストは高く、パッカーの収益性はガス価格の変動に左右される。

信頼性問題：ネットワーク混雑により取引遅延が発生しやすく、複雑な検証ロジックは潜在的なセキュリティ脆弱性を増加させる。

ユーザーエクスペリエンスの欠点：マルチチェーンの断片化により、ウォレット体験が一貫せず、シームレスな跨チェーン管理が妨げられている。

要点まとめ

アカウント抽象化（Account Abstraction）およびガススポンサーシップ（Gas Sponsorship）は確かに取引量と新規ウォレット登録数を増加させたが、真の課題はユーザーの継続的参加の維持にある。データが示すのは：

多くのdAppはNFTミントやエアドロップといった一時的イベントでのみ利用が急増し、長期的な維持率は低い。
ごく少数の注目プロジェクトが大部分のチェーン上アクティビティを牽引しており、大多数のプロジェクトは実際のユーザー需要に苦しんでいる。
跨チェーンブリッジおよびインフラソリューションはより安定した利用を示しており、短期的なバズではなく真の実用的価値を提供している。

ERC-4337はガス不要取引を推進しユーザーエクスペリエンスを改善したが、その複雑さとコストの壁が一般ユーザーへの広範な採用を制限している。EIP-7702はこれらのギャップを以下のように埋める：

EOAにアカウント抽象化を可能にする
- ERC-4337の核心的な問題は、外部所有アカウント（EOA）を排除し、スマートコントラクトウォレットへの移行を強いる点にある。EIP-7702は、EOAが一時的にスマートコントラクトコードを採用できるようにすることで、これを解決。これにより、ERC-20トークンでの手数料支払い（ガススポンサーシップ）や、取引のバッチ処理（例：1回の取引でERC-20の承認と使用）が可能になり、新しいウォレットに資産を移す必要がなくなる。たとえば、ユーザーは今後、DEXでよくあるERC-20トークンの承認と消費を一括処理できるようになる。

コミュニティの投稿でも指摘されているように、これは自分のEOAを愛用し、資産を新しいアカウントに移すのが面倒だと感じるユーザーにとって特に有益である。

複雑性の簡素化とコスト削減
- EOAが一時的にスマートコントラクト機能を利用できるようにすることで、永続的なウォレットコントラクトの必要性が減り、ガスコストが削減され、EntryPointやパッカー（Bundlers）への依存も低下する。
効率性の向上
- タイプ0x04の取引を導入し、EOA操作のバッチ処理を可能にすることで、ERC-4337のUserOpsに比べてより簡潔な代替手段を提供。
インフラの最適化
- スマートコントラクトコードを取引実行範囲内に限定することで、代替mempool（alt mempools）やパッカーへの依存を減らし、インフラを簡素化。
開発者のエンパワーメント
- ERC-4337との統合を維持しつつ、柔軟で低コストのアップグレードパスを提供し、開発者がユーザーに強化機能を容易に提供できるようにする。