AaveがSolanaに行くか行かないかという問題は、議論に値するのだろうか？
TechFlow厳選深潮セレクト
AaveがSolanaに行くか行かないかという問題は、議論に値するのだろうか？
信頼コストが何よりも高い。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：shushu、BlockBeats
昨日、Virtuals ProtocolはVIRTUALトークンがSolanaチェーン上で取引可能になったことを発表した。公式LPはすでにMeteoraに上場されており、Solanaチェーン上のLaunchpad準備も整っている。一方、NansenのCEOであるAlex Svanevik氏はTwitterで「AaveをいつSolanaで使えるようにするのか？」と投稿し、AaveチームメンバーおよびSolana創設者らをメンションした。
しかし、このツイートのコメント欄はSolana支持派とAave支持者の論争の場となり、より広く見れば、これはイーサリアムエコシステムとSolanaエコシステムとの間における、特定アプリケーション分野での市場占有率を巡る争いでもある。
貸借プロトコルを巡る「舌戦」
Solana最大の支持者であるMulticoinのパートナーKyle Samani氏は、このツイートに対してKamino（Solanaエコシステム上のDeFi貸借プロトコル）を挙げ、「KaminoこそがSolana版Aaveだ」と主張した。
これに対しSvanevik氏は「Aaveの規模はKaminoの10倍であり、Aaveユーザーが簡単にチェーンを切り替えられるようになれば、TVLの大幅な解放が起こるだろう」と返信した。
だが、Solanaの創設者toly氏や財団会長Lily Liu氏はこうした見解に同意しない。Lily氏は「Kaminoの製品の方が優れている」と述べた上で、「今日の指標が明日のパフォーマンスを決めるわけではない」と誇らしげに語った。またtoly氏は、「Solanaメインネットに集中するローカルチームを長期的に支援することは、注力が分散するマルチチェーンチームを支援するよりも賢明である」として、AaveのSolana上展開の可能性を事実上否定した。
Solanaサイドの鋭い批判に対して、Aaveおよびイーサリアムエコシステム支持者も黙ってはいない。
Aave創設者Stani氏は直接反撃し、「現在のSolana DeFiはAaveの古い技術を真似て、中途半端なUIを貼り付け、英国ユーザーの利用まで制限している」と批判。Stani氏が言及したのはSolana全体のDeFi状況だが、実際には同業の貸借プロトコルであるKaminoを狙い打ちにしていることは明らかだった。
これを受けtoly氏は、AaveとKaminoのDeFiLlama画面を提示し、KaminoのTVLはAaveの1/8である一方で収益は1/2.5しかない点を指摘。「なぜAaveの方が優れた製品なのか理解できない。収益を生み出せないなら、TVLは単なるコストでしかない」と述べた。
Stani氏はさらに、「KaminoのUSDCリザーブファクター（各取引または資金プールから徴収される手数料率）は15%なのに対し、Aaveは10%に過ぎず、つまりユーザー資金プールからより高い手数料を抜き取っている」と反論。これはSolanaエコシステム内での競争が不十分なため、ユーザーのDeFiプラットフォーム選択における交渉力が弱く、結果として高額な手数料が課され、その負担が最終的にユーザーにのしかかる状態だと指摘した。
そしてこの「舌戦」の発端となったAlex Svanevik氏は再び火に油を注ぎ、「Solanaはアクティブアドレス数、取引量、DEX取引量、総Gas手数料収入など複数の主要指標で既にイーサリアムを上回っている。ただしTVLにおいてはまだ及ばない。そのため最も直接的な戦略は、イーサリアム上でTVL首位を走るAaveをSolanaに導入し、DeFiエコシステムの競争力をさらに高めることだ」と主張した。
これに対し、コメント欄では「AaveがSolanaにデプロイされたとしても、TVLが自動的に生まれるわけではない」と不合理さを指摘する声も上がった。Svanevik氏はこれを受けて、「AaveのデプロイがSolanaのTVL成長に一切寄与しない」ためには、以下の2条件が同時に満たされなければならないと説明した：
1. Aaveの現行TVLからSolanaへの資金移転が全く発生しないこと；
2. Solana上のAaveに新たなTVLが流入しないこと。
しかしAaveはすでに200億ドルのTVLを獲得しており、Svanevik氏は「AaveがSolanaに移るべきだ」と断言。一見して彼がイーサリアムmaxiかSolana maxiか判別しづらくなるほどだった。
何よりも高い「信頼コスト」
間違いなく、Aaveはイーサリアムエコシステムの中核的DeFiアプリケーションであり、UniswapやLidoとともにイーサリアムDeFiの基盤を形成している。にもかかわらず、なぜイーサリアムのトップ級DeFiアプリがSolanaという無限の可能性を持つエコシステムを逃すのか、という疑問を持つコミュニティの声もある。コードなどの技術的要因を除けば、アプリが新規エコシステムへ移行しない理由も、拡張を選択する理由と同じく、「増分的な成長」を得るためである。
Virtuals ProtocolがSolanaに拡張したことで、より広範なユーザー層と流動性の基盤を獲得できたのに対し、AaveがSolanaに行かない背景には、競争環境に関する慎重な判断があると考えられる。現在のSolana DeFi領域はますます成熟しており、貸借プロトコルだけでもKamino、marginfi、Saveなど後発の強力なチームが多数存在し、市場シェアを争っている。Aaveが参入すれば、想定以上の拡張コストがかかるだろう。
さらに重要なのは、Aaveが築いてきたブランドイメージが拡張によって損なわれるリスクがあることだ。コミュニティの一員が指摘するように、「資産規模が7～8桁の人物が、安全性を確保しつつオンチェーン以外より高いリターンを得たいと考える場合、10回中10回、私は彼らにSolanaやTron、CelestiaなどのDeFiではなく、イーサリアム上のAaveを勧めるだろう」。
安全は貸借プロダクトの根幹であり、十分なセキュリティ監査、ハッカー攻撃への対応経験、成熟したコントラクト設計が揃って初めて、大口投資家や一般ユーザーが資産を預ける場所となる。だからこそAaveは、長年にわたるイーサリアムの開発者エコシステム、セキュリティ監査の実績、巨大かつ成熟した資金プールという土台の上に立って、イーサリアム上で最も影響力のある貸借プラットフォームの一つとなっているのだ。
DeFiの金融的特性上、「運営期間が長いほど、ユーザーの定着度が高くなる」。この定着度は、プロダクトのコントラクトに対する安全性と安定性への深い信頼に根ざしている。そしてこの「信頼コスト」とは、新規チェーンの速度、性能、取引手数料といった表面的な評価を超えて、インフラの整備状況、監査会社のカバレッジ、コミュニティによる潜在的脆弱性への警戒心、極端な状況下での迅速な補償能力といったエコシステム全体の反応力までを含むものだ。
関連記事：《Defiを再検証：Web3で最も成熟したビジネスモデルの現在と未来》
ここ数年におけるイーサリアムDeFiの発展を振り返ると、多くのプロジェクトが重大なバグやセキュリティ事故を経験し、時には数億ドル規模の損失を被ってきた。そうした危機への対応と改善の積み重ねにより、徐々にイーサリアムDeFiのセキュリティ壁が築かれてきたのである。Aaveが広く支持されるのも、まさにこの「セキュリティの城壁」に支えられており、特に大口、とりわけ機関投資家にとっての最優先選択肢となっている。言い換えれば、多くの人々がAaveを「リスクが低く、リターンが期待できる」象徴と見なし、特に数百万〜数千万ドル規模の資産を持つユーザーにとっては、安全と安定性が常に追加収益よりも優先される。
一方、Solanaは高性能Layer1ブロックチェーンとして、確かに取引速度やGas手数料の面で優位性を持つ。しかし貸借プロトコルという観点からは、金融アプリの本質は「リスクとリターンのバランス」にある。高速処理と低コストは確かに重要だが、長年の実績に基づく安全性や攻撃耐性の記録が不足していれば、DeFi分野では大量の流動性が長期的に移行することを支えるには不十分だ。特に貸借業務は、強制清算、金利変動、コントラクト監査、ハッカー攻撃など、多重のリスク要因に直面しており、一度問題が起きれば、長年築き上げてきたブランドイメージと信頼は瞬時に崩壊する。この「信頼コスト」は、技術自体よりもはるかに高い。
さらに言えば、仮にAaveが実際にSolanaに拡張したとしても、いわゆる「無から生じる」TVL増加をもたらすとは限らない。資金は利益追求的かつ合理的であり、Aaveがイーサリアムメインネットで蓄積した数百億ドルのTVLが、自動的に別のチェーンに移転するわけはない。むしろ、各チェーン間の基盤技術スタック、開発言語、さらにはコミュニティ文化に大きな違いがあるため、Aaveは多大な時間とリソースをかけて適応と監査を行う必要があり、それ自体が非常に高い拡張コストと管理リスクを意味する。それに加え、Solana上にはすでに地元の貸借プロトコルが成熟しつつあり、Aaveが圧倒的な先行者優位を持つわけではない。
したがって、セキュリティの壁、ブランド力、資金規模という三重の防衛線を持っているAaveにとって、大規模にSolanaへ拡張することは、必ずしも賢明な選択とは言えない。結局のところ、DeFiという長期的なマラソン競争において、ユーザーの信頼と安全に対する認知を勝ち取ることが、最も揺るぎない核心的防衛線なのである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
