SUI 年末16ドル、APT 22ドルの根拠とは？VanEckが解説

2025.01.30

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

SUI 年末16ドル、APT 22ドルの根拠とは？VanEckが解説

深層的なテクニカル分析、長文のMLM（ネズミ講）Move系、読んだ後は全財産を投入したくなる。

2025.01.30 - 09:31:46

SUIAPT

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

深層的なテクニカル分析、長文のMLM（ネズミ講）Move系、読んだ後は全財産を投入したくなる。

著者：Patrick Bush、VanEck

翻訳：Alex Liu、Foresight News

本稿では、Sui と Aptos のブロックチェーン性能、スケーラビリティ、エコシステム、取引上の利点について比較を行い、2025年末までにSUIの価格が16ドル、APTが22ドルに達すると予測する。

なお、VanEckはSui（SUI）およびAptos（APT）を保有しています。

Sui 対 Aptos：起源と概要

以前、我々はイーサリアムやソラナが暗号資産分野に数十億人のユーザーを呼び込む可能性について議論した。これら二つのエコシステムは非常に魅力的であるものの、いずれも初期世代のブロックチェーン技術を代表している。誕生以来、これらのシステムの限界を突破しようとする新世代のブロックチェーンが次々と登場しており、その中にはフェイスブックのブロックチェーンプロジェクトDiemの元メンバーによって設立されたAptosとSuiがある。

Diemは、フェイスブックのSNSプラットフォーム上でステーブルコインによる決済システムを構築することを目指していたが、規制当局からの圧力により頓挫した。しかし、その技術実験はブロックチェーン分野における重要な進展を促した。Diemの最も重要な遺産は、世界で430万人の開発者が利用し、成長速度が第3位のRust言語をベースとして開発されたスマートコントラクトプログラミング言語「Move」である。Moveは、イーサリアムのSolidityやCardanoのHaskellなどの初期スマートコントラクト言語が抱える欠陥を解決するために最適化されている。AptosとSuiはともにMoveを利用して、開発者がより高速で安全かつ直感的に開発できる環境を提供している。またMoveは両者の仮想マシン（VM）において、より迅速なトランザクション確認（ユーザーが承認を得るまでの時間）と高いスループット（単位時間あたりの処理可能な取引量）を実現している。Moveの潜在能力は極めて大きく、Moveベースのブロックチェーンの時価総額は1年間で約50億ドルから220億ドルへと急上昇した。

主要な比較項目

ブロックチェーン性能とスケーラビリティ
エコシステム
取引体験
トークノミクス
評価モデル
2025年の価格予測
結論と投資リスク

暗号資産開発者コミュニティの規模は、JavaScript開発者の1/1000程度に過ぎない

出所：Electric Capital、Slash Data（2024/12/19時点）

Move言語の重要性は、開発者にとってより使いやすい入り口を提供する点にある。暗号資産開発者の集団は非常に小規模であり、メタ（フェイスブック）の正社員エンジニア数すら暗号業界全体を上回っている。より使いやすく効率的な言語を提供することで、Moveはより広範な開発者層を惹きつけ、実験と革新を促進することが期待される。こうした革新は、「キラーアプリ」と呼ばれる大規模採用を牽引するアプリケーションの発見に不可欠である。我々はブロックチェーンを革新的な実験プラットフォームとみなし、その高評価は億単位のユーザーを獲得できるアプリの創出能力に基づいている。次の画期的なアプリケーションがどのように生まれるか誰にも分からないため、可能な限り多くの開発者が実験を行うことが極めて重要となる。

AptosとSuiは、Move仮想マシンと最先端の合意形成メカニズムを組み合わせることで、ネットワークがトランザクションを効率的に検証できるようにしている。この先進的なVMとコンセンサスプロトコルの組み合わせが技術的基盤となり、前世代のブロックチェーンを凌駕する性能を提供している。SolanaのFiredancerのような革新がその限界を示すまでは、SuiとAptosはブロックチェーン技術の頂点と見なされている。

Aptosは2024/10/18に、1日3.26億件の取引（13,300 TPS）という記録を達成

各ブロックチェーンの1日最大取引数　出所：Artemis XYZ（2024/12/19時点）

SuiとAptosは、数億人のユーザーに対応可能なキーテクノロジーを提供している。両者は、Solana（拡張性のために複雑さを犠牲に）やイーサリアム（エコシステム豊富性のために硬直的な技術官僚的ガバナンスと遅れた技術を犠牲に）よりも、開発プロセスの簡素化と安全性の確保において優れている。戦術的には、SuiとAptosは現在の暗号資産の中心的ユースケース（投機と価値移転）に対してより優れた体験を提供している。戦略的には、AIエージェント、ソーシャルメディア、クラウドサービスなど、投機以外の用途への基盤を築いている。将来的に現象的なアプリケーションがどのような形態になるかはまだ不明だが、SuiとAptosは次世代のブロックチェーンユーザーを惹きつける強力なポテンシャルをすでに示している。

しかし、なぜこれらのシステムはこれほど優れているのか？そして、どちらが優れているのか？

Sui vs. Aptos：ブロックチェーン性能とスケーラビリティ

両者はMove言語を共有しているが、ブロックチェーンアーキテクチャには異なる設計哲学が反映されている。それぞれがカスタマイズ版のMove言語を採用し、トランザクション処理方法に対して独自の最適化を行っている。

トランザクションがブロックチェーンに送信されると、変更が必要なデータベース（いわゆる「状態」）に関する情報も付随する。ブロックチェーンエンジニアは、これらのデータベース更新を「状態変更」と呼ぶ。ほとんどのブロックチェーンは階層型検証メカニズムを採用しており、単一のバリデーターが一時的な「リーダー」となり、トランザクションを受け取り、有効性を検証（署名チェック、二重使用防止）、順序付け、実行、状態更新を行い、生成されたトランザクションブロックを他のバリデーターノードにブロードキャストする。参加バリデーターの3分の2以上（66％）が合意に達すると、ブロックチェーンは次のブロック処理に進む。

ブロックチェーンアーキテクチャは、以下の2つの主要コンポーネントに分けられる：

1 取引処理とブロック構築

取引の真正性を検証
アカウント残高が十分か確認
スマートコントラクトを実行
ブロックチェーン台帳を更新

2 ネットワーク通信と状態同期

取引ブロックを全ネットワークにブロードキャスト
台帳の変更を同期し、すべてのバリデーターが同じ状態を維持
台帳照合における競合を処理

スループットを向上させるには、ブロックサイズを大きくするか、データ処理効率を最適化する必要がある。SuiとAptosは、カスタマイズされたMove言語を通じて、異なる方法で技術的境界を突破している。

ブロックチェーン取引スループット = ブロックサイズ × ブロック処理速度

両者とも、データ処理規模と伝播速度の最適化に注力している。ここでは「取引処理とブロック構築」プロセスの設計上の差異を分析することで、それぞれの長所とトレードオフを明らかにする。

ブロックチェーン技術の類推：レストラン運営の最適化

ブロックチェーン＝レストラン：インフラと環境を提供
ユーザー＝顧客：「注文」（取引）を通じてシステムとやり取り
取引＝注文：ユーザーが発行する特定リクエスト
オンチェーンアプリ＝ウェイター：注文をキッチン（バリデーター）に伝え、処理結果を返却
リーダーバリデーター＝キッチン：注文を処理（取引を検証・実行）し、結果（状態変更）を生成
状態変更＝料理：処理完了した取引の結果

このアナロジーにおいて、SuiとAptosの技術改良はレストラン運営の最適化に似ており、調理の効率を高め、ウェイターの連携を改善し、注文処理を正確かつ迅速に保証することに相当する。

イーサリアム：ゆっくりとしたレストラン

イーサリアムはシングルスレッドの状態更新方式を採用しており、長時間にわたり取引を集積してブロックを形成する。ブロック容量が小さく操作が制限されており、取引は直列処理される必要がある――たとえ異なる状態部分に関与する取引であっても待機列に並ばなければならない。このような小規模ブロック、低頻度更新、逐次実行の組み合わせにより、スループットが低く、深刻なスケーラビリティ問題が生じている。

類推：イーサリアムはシェフが一人だけのレストランに似ている。顧客（ユーザー）はウェイター（アプリ）を通じて注文を提出し、注文は容量の限られたリストにまとめられる。十分な「チップ」（Gas手数料）を支払わなかった注文は除外される。約12秒後、注文リストは「料理長」（バリデーター）に送られ、チップの高さに応じて処理される。生産能力が限られているため、繁忙期には必然的に深刻な混雑が発生する。ユーザーは長い待ち時間に不満を感じつつ、高額の費用を支払ったにもかかわらずサービスを受けられないことに憤慨している。

イーサリアムのレストラン：注文間に競合がなくても一つずつ処理される

出所：VanEck Research（2024/12/19）

Sui と Aptos：並列処理を導入したファストフード店

衝突しない取引を並列処理することを可能にしたことで、大きな飛躍を遂げた。例えば単純な送金や異なるアプリを利用する取引は同時に実行できる。ソラナやMonadなどのチェーンも並列処理をサポートしているが、SuiとAptosは現在最も進んだ設計を持っている。

類推：キッチンに複数のシェフを追加配置。ただし設備の数に制限があるため、複数のテーブルが同時にピザを注文すると、オーブンの容量不足により一部の注文は依然として待機列に入る。ブロックチェーンの文脈では、これはDEXで複数の取引者が最良価格を争う状況に似ており、衝突は解消されなければならない。SuiとAptosはそれぞれ異なる解決策を採用している。

並列処理によりスループットが向上

出所：VanEck Research（2024/12/19）

Sui：静的並列処理による「洗練された料理」

Solanaに似た「静的並列処理」方式を採用しており、取引は事前に読み書きする状態部分を宣言する必要がある。Suiはこれに基づいて競合を判断し、手数料や受信時刻などをもとに順序を決定する。

類推：「Suiレストラン」では、ウェイター（アプリ）が注文に必要な厨房機器を分解する。2つの注文が同じ機器（例：ピザ釜）を必要とする場合、システムが事前に処理順序を決定する。例えば：

Aテーブル：ホワイトピザ
Bテーブル：ブラックピザ（人気メニュー）
Cテーブル：サーモン

AとBの注文は共用オーブンで競合するため、Bの注文を優先して処理する。一方、Cの注文は空いているグリルを使用するため即時処理可能。

Suiの競合事前判定メカニズム

出所：VanEck Research（2024/12/19）

Aptos：動的並列処理による「フランス料理」

Monadに似た「動的並列処理」を採用しており、競合は稀であると仮定し、取引処理中にリアルタイムで競合を検出する。もし競合（複数の取引が同一資産を争うなど）が発生した場合は、処理を取り消して再順序付けを行う。

類推：「Aptosレストラン」では、ウェイターは厨房設備の使用状況を事前に判断する必要がない。注文は直接「料理長代理」（スケジューラ）に送られ、競合はないと仮定して即座に処理が開始される。実際に競合が発生した場合（複数の顧客がドーヴァー鱈を争奪）は、調理を中断し再スケジューリングを行う。一見非効率に見えるが、Aptosのキッチンは極めて高速に処理できるため、通常はこの損失を吸収できる。

Aptosの動的競合解決

出所：VanEck Research（2024/12/23）

二つのモデルの深い影響

Aptosの開発者フレンドリー性

状態依存を明示的に宣言する必要がないため、開発の複雑さが低下
柔軟性を要するアプリケーション（注文条件付き実行など）に適している

Suiの実行効率性

競合を事前に解決するため、計算リソースの消費が少ない
高競合シナリオ（DEX裁定取引など）でのパフォーマンスが優れている
ただし「書き込みロック」により、特定の状態が独占される可能性がある

極端なシナリオテスト

Aptosは高競合時にスケジューリングボトルネックを経験する可能性がある（Kingmanの法則に従い、システム負荷が満杯に近づくと、わずかなトラフィック増加でも指数関数的に遅延が増大）
Suiの書き込みロックにより、リソース利用効率が低下する可能性

Suiの独自優位性：ローカル手数料市場とサービスレベル契約

ローカル手数料市場

異なるアプリケーションが個別にGas手数料を設定可能（例：Aftermath FinanceのSUI/USDCプールが単独で価格引き上げ）
Aptos / イーサリアムのグローバル手数料市場との対比（単一アプリの混雑により全ネットワークのGasが上昇）

類推：Suiレストランでは各調理エリアが需要に応じて独立して価格設定（雲丹パスタの価格上昇がステーキロールに影響しない）。一方Aptosは全域で統一価格（セビーチェアイスクリームの需要激増により、赤鯛ピザの価格も上昇）。

サービスレベル契約（SLA）

バリデーターは毎日の取引遅延と価格を保証できる
企業向けアプリが他のオンチェーン活動の干渉を受けずに安定運用可能

最終確定時間：Suiが優位

出所：Circle、公式ドキュメント（2024/12/19）

簡単な送金タイプの取引に関して、Suiは以下の2つのメカニズムにより極めて低い遅延と高いスループットを実現：

ファストパス（Fast Path）：コンセンサスをバイパスし、遅延を300ミリ秒まで短縮
パイロットフィッシュ（Pilot Fish）：バリデーターがサーバーを追加することで、ほぼ無限のスケーラビリティを実現

その技術的基盤はオブジェクト指向の状態アーキテクチャにある――USDCなどの資産が独立したオブジェクトとしてユーザーが直接所有（イーサリアムのコントラクト会計方式とは対照的）。二人のユーザーが同時に送金する場合、Suiは並列処理が可能（それぞれのオブジェクトの所有権を同時変更）だが、Aptos/Solanaでは同一スマートコントラクトへの逐次アクセスが必要となる。

Aptosの対応策：Quorum Store

コンセンサスプロセスの最適化によりスループット向上：

リーダー以外のバリデーターも取引伝播に参加可能
リーダーはブロック提案とブロードキャストに集中
高競合シナリオでのスケジューリング課題を悪化させる可能性

セキュリティのトレードオフ

Suiは速度向上のためDAG認証プロセスを省略しており、ネットワークのパケットロスに弱くなる可能性がある（例：5/100のバリデーターが1%のパケットを喪失しただけで大幅に速度低下）。さらに、悪意あるバリデーターの攻撃面がAptosより大きくなる。PoSシステムの大規模攻撃は依然理論的リスクに過ぎないが、エコシステムが成熟するにつれて、こうした潜在的脅威が拡大する可能性がある。

エコシステム現状：Suiが現時点でリード

出所：Artemis XYZ（2025/1/21）

主要アプリ

Sui：レンディングプロトコルSuilend/Navi（TVL 4.5億ドル超）、永続契約BlueFin（1日平均取引高2.5億ドル、全チェーンで7位）
Aptos：ステーブルコイン／DEXプロトコルThala（TVL 1.35億ドル）

インセンティブ戦略と「雇われ資本」リスク

Sui：2023年10月、エコシステム支援として1.57億SUI（現在価値約3億ドル）を約束。推定年間リターンが5.2%-10%増加
Aptos：流動性誘致のため6.5%-20%のAPT報酬を提供。年間インセンティブ支出は1億ドルと推定

両者とも「雇われ資本」問題に直面している――ユーザーは報酬の裁定目的でのみ参加しており、エコシステムの持続可能性に疑問符がつく。

開発者とコミュニティの人気

アクティブ開発者数：Sui 280人/週 vs Aptos 272人/週（イーサリアム3300人、ソラナ1200人）
Google検索人気：SuiはAptosの9倍。過去90日間で17日間はソラナを、16日間はイーサリアムを上回った
真に差別化された成功アプリはまだ登場していない（SuiのFanTV、Birdsなどはユーザー数低迷）

取引体験：Suiが優位

Suiは取引者にとってより優れたシステムを構築しており、具体的には以下が挙げられる：

プログラマブル取引ブロック（PTB）

単一取引で最大1024の命令を動的に呼び出し、オンチェーン／オフチェーンデータをリアルタイムで統合して意思決定可能（例：DEXアグリゲータがASIC/GPUで最適ルートを計算）。
Solanaのアカウント数制限（64個の入力アカウント）を超えており、複雑な取引（100以上のオブジェクトを同時に操作など）を可能にする。

Gas手数料メカニズム

Sui：バリデーターが基本価格を設定。ユーザーは優先料金を追加支払いして順番を前倒し可能。ローカル手数料市場を採用しており、需要の高いアプリが個別に価格設定可能（例：Aftermath FinanceのSUI/USDCプールが単独で価格引き上げ）。
Aptos：ガバナンスがGas最低価格を設定。手数料は全域で変動。優先料金制度がなく、高需要時は全ネットワークで上昇。

DeepBook 流動性レイヤー

Suiチェーン内に組み込まれた中央限価注文簿（CLOB）。全チェーンの流動性を統合。
DEXのスリッページを削減し、主要アプリの流動性独占を弱める。

影響：

マーケットメーカーがSuiで価格更新するコストが低い（1取引で数千の注文を一括更新可能）。
SuiのDEXの価格差はAptosより優れている可能性があり、より多くの取引高を引き寄せられる。

トークノミクス比較

独自設計：

Suiストレージ基金：ネットワークは長期ストレージコストの補填としてバリデーターに新たに発行されたSUIを支払い、トークンの通貨供給減少圧力を生む。
APTのインフレと焼却のバランス：高取引量によりAPTが通貨供給減少状態に入り得るが、現時点では年間インフレ率が焼却量を上回っている。

評価モデルと価格予測

スマートコントラクトプラットフォーム（SCP）時価総額

2025年末には1.1兆ドルに達すると予測（現在7700億ドル、+43％）

米国M2マネーサプライ（2025年に22.3兆ドル、年率3.2％増加予測）との回帰分析（R²=0.36）に基づく

Move系の市場占有率

現在2.7％（Sui 2％ + Aptos 0.7％）→ 2025年には6.5％へ

価格予測

SUI：5.5％のシェアに対応する610億ドルの時価総額、流通量30億 → 16ドル（現在価格3.75ドル、+326％）
APT：1％のシェアに対応する110億ドルの時価総額、流通量5.07億 → 22ドル（現在価格7.3ドル、+201％）

結論と投資リスク

当社の結論

現段階の証拠から、Suiはその性能優位性と拡張可能性により、より競争力が高いと考えられる。独自のローカル手数料市場、パイロットフィッシュアーキテクチャ、ファストパス設計により、Suiはハイフリクエンシー取引者に優れたDeFi価格環境を提供している。それに加え、強力なコミュニティストーリー展開能力もあり、Suiはトークンパフォーマンスとエコシステム活性度においてすでにリードしている。

しかし、Aptosが持つ開発の柔軟性とチェーンの堅牢性というメリットも無視できない。Suiが現在TVLやDEX取引量といった経済指標で大きくリードしているものの、暗号資産市場のダイナミクスは急速に状況を変えうる。長期的には、どちらが継続的に革新し、その技術的優位性をエコシステムの繁栄に変換できるかが勝敗を分けるだろう。

五大コアリスク

事業拡大の難航：両者とも技術開発とエコシステム拡大の相乗戦略を確立できていない。自らの技術特性を真に活かすキラーアプリを育てられなければ、エコシステムの繁栄は持続困難。
技術的ストレステストの不在：現状の取引は主に単純な送金にとどまり、ソラナ級のDEX取引量による極限試験を受けていない。パイロットフィッシュなどの革新機能も、高負荷状況下では妥協や調整を余儀なくされる可能性がある。
競争の激化：
ソラナのFiredancerアップグレード：2025年のパフォーマンス改善により、Sui/Aptosを逆転する可能性
新興パブリックチェーン：Monadの技術とコミュニティのダブルアドバンテージ、Berachainの投機的勢い
歴史的教訓：高性能チェーンは後発に置き換えられやすい（EOS、Tezosの衰退事例）
マクロ経済の変動：暗号資産はM2マネーサプライと強い相関（R²=0.36）。FRBが流動性を引き締めたり、世界的な金融危機が発生すれば、SCPの時価総額は大幅に縮小する可能性。
規制の黒天鵝：FIT 21法案が厳格な非中央集権化基準を設けた場合、Sui/Aptosが証券とみなされ、適格投資家以外への流通が制限される恐れ。