深潮 TechFlow：次のPump.funをどうやって作るか？市場機会から製品戦略までの包括的分析

著者：Meme4fun

翻訳：TechFlow

なぜ新たに Pump.fun のようなプラットフォームを構築するのか？

起業にはそもそもリスクがつきもので、失敗する可能性は99.9％に達する。

正しい分野を選択することで、成功確率を10倍に引き上げることが可能だ（成功率を約1％まで高める）。

では、「Pump.fun」の複製は正解の選択肢だろうか？

私の見解では、その答えはイエスである。

現在のMemeトークン発行プラットフォーム市場は競争が弱く、Pump.fun がこの分野で圧倒的な優位を占めている。SolanaやEVMのLayer2上にある他の類似サービスは、Pump.funの規模の10分の1にも満たない。このような状況が独占市場へと発展する可能性は低く、DEX（分散型取引所）やLayer2に比べて、Pump.funの模倣に対する競争も比較的緩やかだ。NFT市場ですら、他の領域と比べて競争ははるかに少ない。これは、依然として成長の余地があることを示している。

ベンチャーキャピタルの環境

競争が不十分であることと、市場規模が十分に大きいことが、VCがこの分野に表面的な関心を示す理由となっている。

しかし、多くの場合、彼らは単にMemeを理解しているふりをしているだけだ。ここであえて次の2つの大胆な主張をしてみたい。

1. 主流のVC投資家やアナリストのうち、実際にPump.fun上でトークンを購入した経験を持つのは1％未満であり、Memeに実質的に参加しているVCは5％以下に過ぎず、初期参加者はさらに少ない。

2. 多くのVCはメディア記事を読むことで、あたかもMemeを理解し、参加しているように見せかけている。一方で、メディアの編集者は新しいプロダクトへの体験やMemeへの参加頻度がはるかに高い。

これを認識した上で、最初の資金調達の対象とするべき相手はVCではない。代わりに、Twitter上の実際のユーザーに直接アプローチすべきだ。彼らこそがPump.funやMemeエコシステムにおける問題を深く理解しているからである。

プロダクトに魅力的な要素があれば、リアルなフィードバックを得ることができ、コミュニティベースの資金調達もよりスムーズになる。

我々はもはやVCに依存しなくてよいのだ。

Pump.fun と Memeエコシステムの課題

収益格差

データを見てみると、一つの大きな問題が浮かび上がる。

「NFTは死んだ」と言われる市場でも、クリエイターとプラットフォームに1億ドル以上の収益をもたらしている。

新たなクリエイター経済の代表格として、Pump.funも1億ドルの収益を達成したが、クリエイターへのインセンティブはわずか0.5SOLにすぎない。一方、Raydiumでの手数料分配総額は数百万ドルの規模に達しており、実に100倍もの差がある。

新しいプロダクトが旧来のものを置き換えるためには、100倍の改善が必要となる。まさにそこに機会があるのだ。

Pump.funのトークンはいつTGE（Token Generation Event）を行うのか？

Pumpはいつ自社トークンをリリースするのか？

OpenSeaがLooksRareやBlurからの競争に直面したように、Meme分野においても、ユーザーは娯楽だけでなく財務的リターンを求めている。

Pump側が公開Q&Aで将来的にトークン発行の可能性に言及しているものの、現時点ではそれが最善の選択とは言えない。

取引手数料による受動的収益を得ており、かつ競争相手が少ないため、トークン発行は潜在的な競合に対して一種の抑止力ともなるからだ。

コンテンツと資産の二元性

Memeは同時に「コンテンツ」と「資産」の両方の特性を持っている。資産としての性質は明白だが、コンテンツとしての性質はしばしば軽視される。

現在の取引用ボットは、こうしたハイリスク資産の配分を担い、ユーザーが資産データに基づいて容易に投機的判断を下せるようにしている。

しかし、Memeのコンテンツには異なる流通モデルが必要であり、それは投機というよりもむしろ宝くじのような性格を持つべきである。

優れたコンテンツは、ユーザーに少額の寄付や貢献を促すことが多い。コンテンツ主導型のMemeのロングテール流動性を集約するためには、新しい流通モデルを構築する必要があり、これは後述のプロダクト設計で詳しく説明する。

ブロックチェーンの選定

適切な市場を特定し、業界の課題を観察した後、次に開発の第一歩として適切なブロックチェーンを選ぶ必要がある。

理想的には、SolanaおよびEthereumメインネットのみが現実的な選択肢となる。なぜなら、これら2つのプラットフォームには十分なMeme開発者と流動性が存在するからだ。一方、Layer2ネットワークは、新たなクリエイター経済を支えるインフラがまだ不足している。これは、米国のショートビデオプラットフォームMusical.lyと中国の快手（Kuaishou）の違いに例えることができる。

ビジネスの観点から言えば、パブリックブロックチェーンからの支援や資金提供を受けることは非常に有利である。なぜなら、Memeプラットフォームは多くのブロックチェーンにとって既にデフォルトのサポート対象となりつつあるからだ。ただし、SolanaとEthereumのMemeコミュニティでは、規模に顕著な差がある。

コアプロダクトの選択

トレーダーか、それとも開発者か？

多くのユーザー、また業界の観察者たちも、PvP（プレイヤー対プレイヤー）メカニズムと高いrug/pull（プロジェクト放棄）リスクが、現在のMemecoinエコシステムにおける最大の課題だと考えている。投資家をより良く保護できる者が、より大きな市場シェアを獲得できるだろう。

しかし、この考え方はおそらく、私たち業界全体の最も美しい幻想かもしれない。

2017年以降、爆発的な成長を遂げてきたアプリケーションはすべて、トークンの発行と流動性の構築を極限まで簡素化することに注力してきた。

トレーダーは取引に関連するリスクを十分に理解している。彼らが参加するのは払い戻しを求めてではなく、100倍のリターンを期待してのことだ。したがって、トレーダー向けのプロダクトは損失防止に重点を置くべきではなく、可能な限り多くの取引資産を提供すべきなのである。

Memeプラットフォームは、新たなストーリーや資産を生み出す鍵となる開発者を優先してインセンティブ付与すべきである。

開発者は通常、より優れたトレーダーでもあるため、運営戦略の中心に据えるべき対象となる。これが戦略立案において最優先事項となるべきだ。

新たなバウンディングカーブまたは発行メカニズムが必要か？

Pump.fun登場以前、Pinksaleのようなプロダクトは、流動性のロック、帰属（vesting）、払い戻し機能などをテンプレートとして提供していた。

だが、なぜPump.funは成功を収めたのか？

その理由は、デザインがシンプルかつ明快だったことにある。PvP（プレイヤー対プレイヤー）のダイナミクスは問題ではなく、むしろ大きな強みとなった。

新たなバウンディングカーブや発行メカニズムを考える際のキーポイントは、「ターゲットユーザーが誰か？」ということだ。

pk（プッシュキル）、空売り、払い戻し、フェア発行などのメカニズムは、ユーザーにとって魅力的なのか？それとも、むしろトークンを発行したいと考える人々にとって望まれるものなのか？

バウンディングカーブに関しては、vv.Memeがカスタマイズ可能な複数のモデルを提供しており、新しい発行方法に興味を持つ者にとって検討価値がある。

新しい発行方式については、フェア発行モデルの一部をPvPプロセスに組み込むことを検討している。最近、これに関する研究を行った。

現時点では、私たちを含め、既存のバウンディングカーブを超える優れた解決策を見出せていない。今後は、現在のモデルを完全に置き換えるのではなく、ユーザーに新たな選択肢として追加する可能性がある。

長期的インセンティブ

現在、Pump.fun からRaydiumへの卒業率は約1％である。内部市場（内盤）から卒業後、rug/pull（プロジェクト崩壊や開発者の逃亡）の確率は約99％まで急上昇する。早期に利益を狙うユーザーが離脱する傾向があるためだ。

そのため、卒業後のMemeのライフサイクルを延ばすための新たなインセンティブメカニズムが必要となる。

先月、Moonshotがリリースした新プロダクトは、ユーザーが長期的価値を求めており、Meme DEXの取引手数料を保有者と共有するユニークなLP報酬メカニズムを導入した。

取引手数料によるインセンティブに加え、どうやってトークンの分配を促進し、エコシステム内で共有構造を築くかも極めて重要である。

発行メカニズムと同様に、エコシステム内外で最も価値のある貢献者を特定する必要がある。

前述したMemeの「コンテンツ」と「資産」の二元性について、もう一つの問いを提起しよう。「コンテンツはどのように流通させるべきか？」

we.richのようなプラットフォームでは、各Memeに基本的なタグを割り当て、簡単な推薦アルゴリズムを使うといった初期の試みが行われている。しかし、基礎的な流動性や開発者数が不足しており、完全な流通メカニズムを構築するのに十分なデータが蓄積されていない。

理想としては、これが「pump」の核となる関心事であるべきだ。pepeboostのような取引ボットと資産の流通を競うよりも、「pump」はMemeの背後にある「コンテンツ」の流通に注力すべきである。現在、毎日1万件のMemeが作成され、ユーザーのウォレットに関連する特徴データもある程度蓄積されている。これらを活用すれば、新たな流通メカニズムの探索が可能となる。

新たなチャンスは、「pump」レイヤーを利用してMeme発見メカニズムを構築し、ロングテールの流動性を集約することにある。これにより、Memeクリエイターのエコシステム全体を大きく前進させることができる。

運営戦略：特定の基準トークンを推進するか、クリエイター生態系を構築するか

pump.funの方向性を決めるにあたり、「特定のトークンを推進する」ことが繰り返し提言されてきた。

このアイデアは、プラットフォーム立ち上げ時に初期の富の効果を作り出し、早期のトレーダーが長期的に参加するよう促すことを目的としている。

例えば、孫宇晨（ジャスティン・サン）のSunPumpプラットフォームは、初週で複数の1000万ドル級Memeを輩出した。さまざまなLayer2ソリューション上のMemeプラットフォームプロジェクトも同様の戦略を採用している。

マーケティング資料には「XXXはXXXチェーン上のpump.funであり、XXXトークンはランキング1位のトークンなので注目せよ」といった内容がよく見られる。

その後のマーケティングでは「1位のトークンはX倍に上昇した。次に来る可能性があるのはXXXだ」と続く。

多くのチームは、早期ユーザーを惹きつけるために、この目的のために専用の資金を調達することさえある。

しかし、Memeをクリエイターのエコシステムとして捉えるならば、人為的な市場操作はコミュニティに悪影響を及ぼす可能性がある。

例えば、SunPumpの開発陣は、プロジェクトが孫本人の支援を受けているかどうかにしか関心がない。これにより、有機的な成長の機会が損なわれる。公式の支援がなければ、クリエイターはpump.funのような他のプラットフォームに移行する可能性があり、そこには新たなチャンスが生まれる。

市場を人為的に創出することは短期的には好反応を生むが、時間の経過とともに「市場創出の罠（market creation trap）」に陥るリスクがある。

SunPumpの場合、この罠に陥った結果、現在では1日に新しくリリースされるトークンが100件にも満たない。

市場創出よりも重要なのは、独立した開発者が活躍できる仕組みを構築することである。

この選択が、プロダクトの将来の方向性を決定づける。我々は、使いやすい発行ツールとコミュニティによる流動性形成を通じて、全く新しいMeme流通プラットフォームを創造することを目指す。