Vitalikの新記事：誰かが「暗号通貨を支持している」からといって、それだけで政治的立場を決めないでください
TechFlow厳選深潮セレクト
Vitalikの新記事：誰かが「暗号通貨を支持している」からといって、それだけで政治的立場を決めないでください
暗号資産そのものだけでなく、それらが持つ深い目的やそれがもたらす政策への影響を支持するべきである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Vitalik Buterin
翻訳：TechFlow
ここ数年、「暗号資産」が政治政策においてますます重要性を増しており、各国・地域でブロックチェーン活動の関係者を規制するための異なる法案が検討されている。例えば、欧州連合（EU）の「暗号資産市場規制（MiCA）」、英国におけるステーブルコイン規制の取り組み、および米国証券取引委員会（SEC）による複雑な立法や執行の試みなどである。私見では、これらの法案は大抵妥当なものだが、政府がほとんどすべてのトークンを有価証券とみなすことやセルフカストディウォレットの使用を禁止するといった極端な措置を取るのではないかという懸念もある。こうした懸念から、多くの暗号資産関係者が政治に積極的に関与し始め、政党や候補者をほぼ完全に「暗号資産」に対する姿勢によって支持対象を判断するようになってきている。
本稿では、私はこの傾向に反対する。特に、このような判断方法には高いリスクがあり、暗号資産分野に入った当初の動機や価値観に反する可能性があると考えるからだ。
（2018年にウラジーミル・プーチン氏と撮影した写真。当時、多くのロシア政府高官が「暗号資産」に対して開かれた姿勢を示していた。）
「暗号資産」とは、暗号資産やブロックチェーンだけではない
暗号資産コミュニティでは、しばしば「お金」およびその保有・使用（あるいは「トークン」）の自由を過度に強調し、これを最重要な政治的課題とする傾向がある。確かにこれは重要な戦いの一つであることに同意する。現代社会では、重要なあらゆることに資金が必要であり、誰かの資金源を断つことができれば、政治的敵対者を好き勝手に抑圧できるからだ。ズーコが熱心に提唱している、個人的な支出の権利も同様に重要である。また、トークン発行の能力は、集団的な経済力を持つデジタル組織を創設する人々の能力を大幅に高めることができる。しかし、暗号資産とブロックチェーンにほぼ完全に集中するのは正当化しがたく、そしてそれはそもそも暗号資産を生み出した理念でもない。
暗号資産を生み出したのはサイファーパンク運動であり、これは自由でオープンな技術を通じて個人の自由を普遍的に守り、拡張することを主張するより広範なテクノリバタリアン精神であった。2000年代の主なテーマは、RIAAやMPAAのような企業ロビー団体が推進する著作権規制法に反対することであり、インターネット上ではこれを「MAFIAA」と呼んだ。大きな怒りを引き起こした有名な法廷事件の一つはCapitol Records, Inc. v. Thomas-Rassetで、被告はファイル共有ネットワークで24曲を違法にダウンロードしたことで22万2千ドルの賠償金を支払うよう命じられた。戦いの主要な手段は、トレントネットワーク、暗号化、インターネット匿名化であった。初期から学ばれた教訓の一つは、分散化の重要性だった。以下はサトシ・ナカモトが公開した数少ない政治的声明の一つ：
暴力的独占を利用したシステムの脆弱性に関する詳細な説明は省略する。
暗号技術の中には政治問題の解決策はない。
そうだ。しかし、軍備競争の中で重要な一戦に勝ち、数年の間新たな自由領域を獲得することはできる。
政府はNapsterのように中央集権的に管理されたネットワークの首謀者を排除するのが得意だが、GnutellaやTorのような純粋なP2Pネットワークは自立しているように見える。
ビットコインは、こうした精神をインターネット決済分野に拡張したものと見なされていた。初期には「再生文化」に類似した試みさえあった。ビットコインは非常にシンプルなオンライン決済手段として、制限的な著作権法に頼らずにアーティストの活動を報酬で支える仕組みを組織するために使われた。私も実際にその活動に関わった。2011年にBitcoin Weeklyに記事を書いていたとき、私が書いた2つの新作記事の最初の段落を公開し、残りの部分を「身代金」として隠し、寄付総額が指定されたBTC数量に達すると内容を公開するという仕組みを考案した。
これらすべてが、ブロックチェーンと暗号資産を生み出した当初の考え方を示している：自由は極めて重要であり、分散型ネットワークは自由を守る上で優れた成果を上げる。お金はこうしたネットワークが適用できる重要な領域の一つにすぎず、他にも多くの重要な領域がある。 実際、分散型ネットワークを必要としない重要な領域もいくつか存在する。そこでは適切な暗号技術と1対1通信を正しく適用するだけでよい。支払いの自由が他のすべての自由の中心にあるという考え方は後から現れたものであり、皮肉な見方をすれば、「価格上昇」を正当化するために後付けで形成されたイデオロギーだとされるかもしれない。
暗号トークンの利用の自由と同程度に「基本的」であると考えられる他の技術的自由として、少なくとも以下のものが挙げられる：
-
通信の自由とプライバシー： これには暗号化メッセージングと擬似匿名性が含まれる。ゼロ知識証明は擬似匿名性を保護しつつ、メッセージが実際に人間によって送信されたという重要な真実性の主張を保証できるため、ゼロ知識証明を活用するアプリケーションの支援は極めて重要である。
-
プライバシーを重視するデジタルアイデンティティの自由： この分野にはブロックチェーンの応用例もあるが、特に「否定の証明」の取り消しや分散化が可能になる点で、実際にはハッシュ、署名、ゼロ知識証明がより頻繁に使われる。
-
思考の自由とプライバシー： 私たちの活動がAIとのやり取りを通じてより深く行われるようになるにつれ、今後数十年間でますます重要性を増すだろう。大きな変化がなければ、私たちの思考はますます中央集権的なAI企業が所有するサーバーによって直接仲介され、読み取られることになる。
-
高品質な情報へのアクセス： ソーシャル技術は、対立的な環境下でも高品質な意見を形成するのを助けることができる。個人的には予測市場やコミュニティノートに期待している。読者の方々は異なる解決策を思いつくかもしれないが、肝心なのはこの問題が重要だということである。
以上は技術面における自由に過ぎない。ブロックチェーンアプリケーションの構築や参加を促す動機は、しばしば技術の外側にも影響を及ぼす。もし自由を大切に思うなら、政府が家族形態の選択を尊重することを望むだろう。より効率的で公正な経済を構築したいと思うなら、それが住宅政策にどう影響するかを気にするかもしれない。その他もろもろ。
私の核心的な主張はこれである：あなたがこの文章を最後まで読めるのなら、あなたが暗号資産分野にいるのは単にそれが「暗号資産」だからではなく、もっと深い目的があるからだ。暗号資産そのものを支持するのではなく、その背後にある深い目的とそれがもたらす政策的影響を支持すべきである。
現在の「暗号資産を支持せよ」というキャンペーンは、少なくとも現時点では、このような考え方はしていない：
（StandWithCryptoが追跡する「重要法案」。暗号資産を超えて、暗号技術や技術に関連する自由についての評価は一切試みられていない。）
ある政治家がトークン取引の自由を支持しても、上記の話題についてはまったく触れない場合、その政治家が取引の自由を支持するに至った思考プロセスは、私（おそらくあなたも）とは大きく異なる。つまり、将来あなたが関心を持つ問題について、彼らがあなたとは異なる結論に達するリスクが非常に高いということだ。
暗号資産と国際主義
（イーサリアムノードマップ、出典：ethernodes.org）
国際主義は、私自身および多くのサイファーパンカーにとって非常に重視される社会的・政治的事業である。国家中心の政治思想には、この点での重大な盲点がある。国内で「労働者を保護」しようとしてさまざまな経済制限政策を導入するが、世界の不平等の三分の二が国家間で生じており、国家内ではないという事実を無視していることが多い。最近流行している国内労働者保護の戦略の一つは関税の課徴である。しかし、仮に関税が国内労働者の保護に成功したとしても、不幸なことに、それは他の国の労働者を犠牲にするのが常である。インターネットの重要な解放的特徴の一つは、理論的には最も裕福な国と最も貧しい国を区別しない点である。一旦ほとんどの人々が基本的なインターネット接続を手に入れれば、より平等でグローバルなデジタル社会を築くことができる。暗号資産はこうした理想をお金や経済的相互作用の領域に拡張したものであり、世界的な経済バランスの発展に大きく貢献する可能性を持っている。私自身、すでにそのような事例を多く目にしてきた。
しかし、もし私が「暗号資産」を支持するのはそれが国際主義に良いからだとするならば、政治家やその政策が外部世界に対してどれだけ配慮しているかという基準で彼らを評価すべきである。具体的な例は挙げないが、明らかに多くの人々がこの基準で失敗している。
時には、これは「暗号産業」そのものとも密接に関係している。最近EthCCに参加した際、申根ビザの取得が難しくなったために来られなかったと、複数の友人から連絡を受けた。ビザの入手しやすさはDevconのようなイベントの開催地を選ぶ際の重要な要素の一つである。この点でアメリカの状況も決して良いとは言えない。暗号産業は独特の国際性を持っているため、移民法はある意味で暗号法でもある。では、どの政治家や国がこの点を理解できているのだろうか？
今、暗号資産に好意的であっても、5年後も好意的であるとは限らない
ある政治家が暗号資産に好意的であるのを見かけたら、5年前に彼らが暗号資産に対してどのような態度を持っていたかを調べてみるとよい。同様に、暗号メッセージングなどの関連トピックについて、5年前にどのように考えていたかを調べてみるのも良い。特に、「自由の支持」と「企業の支持」が一致しないようなトピックを探してみるといい。2000年代の著作権戦争はまさに良い例である。これにより、彼らが今後5年間にどのような見解の変化を起こすかを予測できるだろう。
分散化と加速：目標の分岐
分岐が生じ得る状況の一つは、分散化と加速発展の目標が衝突するときである。昨年、私は一連の世論調査を行い、主にAIの文脈でどちらをより重視するかを尋ねた。結果は、前者に明確に偏っていた：
通常、規制は分散化と加速発展の両方に悪影響を与える。業界をより集中させ、その発展スピードを遅くするからである。多くの最も有害な暗号資産規制（例えば「すべての取引にKYCを強制」など）は明らかにこの方向に向かっている。しかし、これらの目標が時折対立することもある。AIの場合、すでにそうなりつつあるかもしれない。分散化に重点を置くAI戦略は、消費者用ハードウェア上で動作する小型モデルに注目する。それにより、すべてのAIが中央集権的なサーバーに依存し、私たちの行動すべてが可視化され、運営者のバイアスがAIの出力に影響を与えるという反ユートピア的状況を回避できる。小型モデル戦略の利点の一つは、AIの安全性を高められることであり、能力が本質的に限定されており、独立した知能体というよりツールに近いためである。一方、加速発展に重点を置くAI戦略は、微小チップ上で稼働する最小モデルから、サム・アルトマンが夢見る7兆ドル規模のクラスタまで、すべてに熱狂的である。
現時点で、暗号分野ではここまで大きな分岐を見ていないが、将来こうしたことが起きる可能性は十分にある。今日出会った「暗号支持」政治家について、彼らの根本的価値観を掘り下げ、対立が起きたときにどちらを優先するかを観察するのは価値のあることだ。
権威主義者が考える「暗号友好」
警戒すべき「暗号友好」スタイルが、権威主義政権にありがちである。最良の例は現代のロシアである。
最近のロシア政府の暗号資産政策は非常にシンプルで、二つの側面がある：
-
我々が暗号資産を使うときは、他人の制限を回避できるので、これは良い。
-
あなたが暗号資産を使うときは、我々がそれを制限したり監視したりできなくなる。あるいはウクライナに30ドル寄付しただけで9年間刑務所に服役させることが難しくなるので、これは悪い。
以下はロシア政府による各タイプの行動の具体例である：
もう一つ重要な結論は、今日ある政治家が暗号資産を支持していても、その人物自身が権力を強く求めたり、権力志向の人々に迎合したりするなら、10年後の彼らの暗号資産擁護はこの方向に向かう可能性が高いということだ。もしその政治家または彼らが迎合する人物が本当に権力を固めれば、それはほぼ必然的である。また、危険な人物に近づいて「彼らをより良くするのを助ける」ことを試みる戦略はしばしば逆効果になることに注意すべきである。
でも私は、ある政治家の全体的な政策や見解が気に入っているから支持するのだ。ただ暗号資産支持だからというわけではない！ それなのに、なぜ彼らの暗号資産に関する立場に対して情熱を持ってはいけないのか？
政治のゲームは「次回の選挙で誰が勝つか」よりもはるかに複雑であり、あなたの言動は多くの側面に影響を与える。特に、あなたが「暗号支持」候補を公開支持するとき、その理由が単に彼／彼女が暗号資産を支持しているからであるならば、それは政治家たちに「暗号資産を支持すれば君たちの支持を得られる」というインセンティブを作り出していることになる。彼らが暗号メッセージングの禁止を支持しようとも、権力欲の強いナルシストであろうとも、中国やインドの友人が次回の暗号会議に参加しにくくなる法案を推進しようとも――こうした政治家たちは、あなたが暗号資産を簡単に取引できるようにさえすればいいのである。
（「牢屋でコインを投げる男」、ローカルで実行したStableDiffusion 3により生成）
あなたが数百万ドルを寄付する準備ができている人であろうと、数百万のTwitterフォロワーに影響を与える準備ができている人であろうと、あるいは一般人であろうと、あなたはより尊厳あるインセンティブ構造を創出する助けになることができる。
ある政治家が暗号資産を支持する場合、鍵となる問いは次の通りである：彼らの動機は正しいか？ 彼らは、あなたのビジョンと一致する21世紀の技術、政治、経済発展の青写真を持っているか？ 短期的な利益（例えば「相手陣営を攻撃する」など）を超えた前向きなビジョンを持っているか？ もしそうであれば、もちろん支持すべきであり、それが支持の理由であることを明確に表明すべきである。そうでなければ、完全に距離を置くか、より適切な同盟者を探すしかない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
